Уг. дело № 1-239/2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО2, защитника-адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Алексеева ..., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., к.А, фактически проживающего по адресу: М.О., ФИО0ий ... ... ..., не работающего, холостого, ранее судимого Дата обезличена года Головинским райсудом ... по ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
01 сентября 2010 года, около 22 часов, Алексеев, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через открытую ему ранее проникшим в данный дом с целью употребления в нем алкогольных напитков ФИО8 входную дверь, незаконно проник в дом Номер обезличен в д. великий Двор ФИО0ого района М.О., принадлежащий ФИО2, где незаметно от ФИО8 и ФИО7, которая также зашла в дом с целью употребления спиртного, тайно похитил принадлежащий ФИО2 картофель (сорт «синеглазка») в количестве 20 кг по цене 25 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей, который сложил в полиэтиленовый пакет, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Указанные действия Алексеева следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Алексеев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Алексеев полностью согласились с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Алексеев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что Алексеев совершил тяжкое преступление, которое совершено им умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого Алексеева следует, что он ранее был осужден за преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена. Алексеев нетрудоустроен, вину он осознал, в содеянном преступлении раскаялся. Алексеев на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву, судом не установлено.
Рецидив преступлений суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание Алексееву.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым преступления, имущественное положение подсудимого, данные о личности, обстоятельство, отягчающие наказание, суд считает, что наказание Алексееву следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеева ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок года.
Меру пресечения Алексееву С.И. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Алексееву С.И. исчислять с 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков