уг. дело № 1-257/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации22 ноября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В. при секретаре Румянцевой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Кузнецова С.В., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Калмыкова ..., родившегося Дата обезличена года в гор. Москва, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... корп.10 ..., женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков согласен с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
05 июля 2009 года, около 14 часов, Калмыков, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак ..., следовал по 99 км автодороги «Москва-Дубна», ФИО0ого района М.О., в направлении населенного пункта «Москва», по дороге с мокрым асфальтовым покрытием, по горизонтальному прямому профилю пути с закруглением влево, с включенным ближним светом фар, в условиях видимости в направлении движения не менее 100 метров, со скоростью не менее 90 км/час, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка: линия 1.1 пересекать запрещается.
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, Калмыков не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства вне населенного пункта по автодороге с мокрым асфальтовым покрытием, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил ее, и не справившись с управлением автомобиля, выехал сначала на обочину встречной полосы движения, после чего пересек полотно дорожного движения, правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на ФИО2, стоящую на обочине. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытые переломы обеих костей правой голени, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, подкожную гематому правой голени, неврит правого малоберцового нерва, ушиб грудины, множественные ссадины лба. Указанные повреждения, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Данные действия Калмыкова следствием квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Пункты 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ носят общий характер, определяют общие правила поведения всех участников дорожного движения. Указанные пункты не регламентируют конкретные действия участников дорожного движения в конкретных дорожных условиях, обстановке и дорожных ситуаций.
В обвинении не конкретизировано в чем именно выразилось нарушение этих пунктов, в какой причинной связи состоит нарушение этих пунктов с наступившими при ДТП последствиями.
При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Калмыкова нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ.
Из обвинения суд так же исключает нарушение Калмыковым правил эксплуатации транспортных средств, поскольку нарушение указанных правил Калмыкову не вменялось. Кроме того из описательной части обвинения следует, что Калмыков управлял техническим исправным автомобилем.
Исключение указанных пунктов Правил из обвинения, а так же правил эксплуатации, не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Калмыков виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Калмыков суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что преступление совершенно Калмыковым по неосторожности, направлено против безопасности дорожного движения, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и относится к категории преступлениям небольшой тяжести.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Калмыков ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств. Калмыков вину осознал, раскаялся в содеянном преступлении. По месту жительства Калмыков характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Калмыкову.
Обстоятельства, отягчающие наказание Калмыкову, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Калмыкову следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности Калмыкова, который женат, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Калмыкова без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Калмыкову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калмыкова ......
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Калмыкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить Калмыкову А.В. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Калмыкова А.В. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Назначить Калмыкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года, которое исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Калмыкову А.В. подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков