уг. дело № 1-256/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО7, защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Ефимовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей продавцом в универсаме <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2006 г.р., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласна с обвинением в том, что она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время следствием не установлено, Ефимова, вместе с ФИО9 находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мицубиси Спэйс Вэгон», г.р.з. <данные изъяты> рус., стоимостью 200000 рублей, принадлежащем ФИО7, которым по рукописной доверенности управлял ФИО8
Припарковав указанный автомобиль у <адрес> М.О., ФИО8, оставив ключи в замке зажигания, вышел из автомобиля. Воспользовавшись этим Ефимова, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем, запустила двигатель, и не оговаривая своих преступных действий с ФИО9, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, тронулась с места, намереваясь осуществить поездку до <адрес> М.О.. Двигаясь на угнанном автомобиле по 107 км автодороги А-104 «Москва-Дубна», Ефимова не справилась с управлением, съехала в кювет с последующим наездом на дерево, после чего, оставив место ДТП скрылась.
Указанные действия Ефимовой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Ефимова виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением.
В судебном заседании подсудимая согласился с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Ефимова суду заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ефимова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Ефимовой, относятся к категории средней тяжести, совершено умышленно.
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Ефимова ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ефимовой.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ефимовой, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание Ефимовой следует назначить в виде штрафа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года № 60) если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку потерпевшей ФИО7 в обосновании своих исковых требований о возмещении причиненного ей материального ущерба, доказательства не представлены, а представление таких доказательств потребует отложение судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение ее гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения Ефимовой М.А. подписку о невыезде – отменить.
Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО10 В.В. Минаков