уг. дело № 1-19/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В. при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Жураевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <адрес>, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Самарканд, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: 1998 года рождения и 1999 года рождения, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жураева обвиняется в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
20 ноября 2010 года, около 17 часов 30 минут, Жураева, находясь в магазине «Перрон», расположенном по адресу: М.О., г. ФИО2, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, и не может в полной мере воспрепятствовать хищению своего имущества, увидев, что он выронил принадлежащий ему кошелек, в присутствии ФИО6 и продавца магазина ФИО7, открыто похитила кошелек ФИО6, стоимостью 850 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, сим-карта «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 450 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность воспользоваться похищенным, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3450 рублей.
Данные действия Жураевой М.А. следствием квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Жураева М.А. с обвинением полностью согласна, обвинение не оспаривает.
Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Жураевой прекратить за примирением, указав, что Жураева добровольно загладила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Подсудимая Жураева М.А. так же просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимой судом разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражают.
Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Жураевой М.А. прекратить.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Жураева М..А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением, в котором указал, что он примирилась с подсудимой, которая загладила вред, возместила причиненный ему ущерб.
При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дело в отношении Жураевой М.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жураевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Жураевой М.А. подписку о невыезде – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья В.В. Минаков