уг. дело № 1-281/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Нагибиной А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
- Курочкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 августа 2010 года, около 22 часов, Курочкин, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, откуда тайно похитил трактор-газонокосилку марки «Хускварна ЛТ 151» стоимостью 67000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.
Указанные действия Курочкина Д.Ю. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Подсудимый Курочкин свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО6 не явилась, сообщила по телефону, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, требования ст.316 ч.6,7 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Курочкин полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку огороженная территория земельного участка не относится к иному хранилищу, суд исключает из обвинения Курочкина квалификацию его действий по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененное. Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, суд квалифицирует указанные действия Курочкина, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое Курочкин не оспаривает, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Курочкин ранее не судим, женат, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном преступлении раскаялся, частично, в добровольном порядке, возместил причиненный ущерб потерпевшей.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Курочкину.
Обстоятельства, отягчающие наказание Курочкину, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Курочкина, обстоятельства, смягчающие наказания, и считает, что наказание Курочкину следует назначить в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курочкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Курочкину Д.Ю. подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков