уг. дело № 1-11/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего Садовникова А.В., защитника-адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Шалюта <данные изъяты>, 04 ноября 1980 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ст.33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и реально исполнить наказание; 2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалюта согласен с обвинением в том, что он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Шалюта, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге вблизи СНТ «Маяк» вблизи дер. Сорокино, <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему скутера «Нексус Матрикс 50», принадлежащего ФИО2, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на принадлежащем ему участке № СНТ «Рябинушка» вблизи д. Сорокино, разрешил воспользоваться Шалюте его скутером с целью прокатиться по СНТ «Рябинушка», тем самым вверил ему свой скутер, путем присвоения, совершил хищение вверенного ему скутера «Нексус Матрикс 50», принадлежащего ФИО2, стоимостью 35000 рублей, и продал его неустановленному следствием лицу, то есть растратил его по своему усмотрению.
Таким образом, Шалюта В.М., совершил присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему скутера «Нексус Матрикс 50», стоимостью 35000 рублей, принадлежащего ФИО2, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
Указанные действия Шалюта В.М. следствием квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Шалюта свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 так же возражает рассмотрению дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Шалюта полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Шалюта, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Шалюта, относится к категории средней тяжести, совершено им умышленно, из корыстных побуждений.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Шалюта не работает, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Шалюта в совершенном преступлении раскаялся, однако мер по возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал.
Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельства, смягчающее наказание Шалюта, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности Шалюта, в том числе совершение им преступления в течении непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что он не встал на путь исправления, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 35000 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 в суде ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами уголовного дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалюта <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шалюта В.М. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шалюта В.М. исчислять с 21 января 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего Садовникова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Шалюта <данные изъяты> в пользу ФИО2 причиненный материальный вред в размере 35000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков