уг. дело № 1-39/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А,Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
- Константинова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, Константинов, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собой монтировки, отогнул в заборе металлический лист и через образовавшийся проем проник на территорию земельного участка принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «Дубки-2», участок №. После чего, Константинов подошел к дачному дому ФИО6, взломал монтировкой запоры на входной двери, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил утюг «Филипс» стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1500 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Константинов подошел к хоз.постройке на указанном участке, взломал монтировкой запоры на входной двери, незаконно проник в хоз.постройку, откуда тайно похитил электрический триммер «Штерн», стоимостью 4500 рублей.
Преступление Константиновым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Константинов был замечен сторожем СНТ ФИО5, бросил похищенное имущество и с места преступления скрылся.
Преступными действиями Константинова, потерпевшему ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Указанные действия Константинова следствием квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Константинов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Константинов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Константинов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом в категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений, и не было доведено до конца Константиновым по независящим от него обстоятельствам.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Константинов ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. Константинов является инвалидом 1 группы по зрению, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Раскаяние Константинова, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что наказание Константинову следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Константинова без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Константинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Константинову О.Ю. считать условным.
Установить Константинову О.Ю. испытательный срок 2 года, в течении которого он должны своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Константинова О.Ю. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Константинову О.Ю. заключение под стражей – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: металлическую монтировку – уничтожить; электрический чайник, утюг, электротриммер (л.д. 59) – возвратить потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков