уг. дело № 1-4/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., представителя потерпевшего ФИО10, защитника - адвоката Бовкунова А.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО6 <адрес> М.О., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., ФИО6 <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 районным судом по ст.ст.158 ч. 3, 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В начале сентября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, Васильев, не имея специального разрешения на право изготовления огнестрельного оружия, находясь в автомобиле марки «Опель-Омега» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО19, расположенном в близи <адрес> ФИО6 <адрес> М.О., при помощи пилы по металлу отпилил ствол и ложе охотничьего ружья 16 калибра ИЖ-16, Ижевского оружейного завода, тем самым незаконно изготовил самодельным способом огнестрельное оружие – обрез.
Васильев совершил незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Васильев, изготовив самодельным способом огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья 16 калибра ИЖ-16, Ижевского оружейного завода, не имея специального разрешения на право хранения, перевозку и ношения огнестрельного оружия, незаконно хранил под передним сидением автомобиля и незаконно перевозил в автомобиле марки «Опель-Омега» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО19, по территории ФИО6 <адрес> и прилегающим к району территориям, а также незаконно носил при себе под верхней одеждой указанное огнестрельное оружие.
ДД.ММ.ГГГГ, Васильев, взял из автомобиля марки «Опель-Омега» регистрационный знак <данные изъяты>, под передним сидением незаконно хранящийся обрез охотничьего ружья, спрятал его под свою верхнюю одежду, после чего проследовал в бар «Ампир», расположенный на втором этаже Дома культуры в <адрес>, ФИО6 <адрес> М.О., где данное огнестрельное оружие около 02 часов он вынул из под верхней одежды. ФИО18 заметив данное огнестрельное оружие отобрал его из рук Васильева и скрылся с ним.
Таким образом, Васильев, в период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, 02 часов, незаконно хранил, перевозил и носил при себе огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья ИЖ-16, 16 калибра.
Васильев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Васильев, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным от обязанностей кладовщика ООО «ТПФ Нигма», расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, принадлежащем ФИО9, имея умысел, направленный на хищение цемента, автопогрузчика, производственного пылесоса, электронных весов, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, в выходной день, зашел на склад ООО «ТПФ Нигма», где путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11 исполняющего обязанности кладовщика, введя его в заблуждение относительно того, что генеральный директор ООО «ТПФ Нигма» ФИО9 дал ему разрешение на то, чтобы он перевез на новое место цемент, производственный пылесос, электронные весы, в его присутствии, похитил со склада цемент в количестве 140 тонн, стоимостью за 1 тонну 3808.617 рублей, общей стоимостью 533206.38 рублей – принадлежащий ФИО9, автопогрузчик марки «TFN CPCD 35NR W13» г.р.з.1436, стоимостью 431400.13 рублей – принадлежащий ООО «Евролизинг-Инвест», производственный пылесос, электронные весы – не представляющие ценности для ФИО9, сбыв их неустановленным следствием лицами, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 533206.38 рублей, ООО «Евролизинг-Инвест» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 431400.13 рублей.
Подсудимый Васильев вину признал частично, и показал, что обрез он не изготавливал, признательные показания по этому преступлению давал не осознанно, не читая протоколы. По ст.222 ч. 1 УК РФ вину признал полностью и показал, что весной 2008 года на свалке увидел обрез и взял его себе. У знакомых охотников спросил патроны. Обрез возил у себя в автомобиле, носил при себе для самообороны. ФИО18 отобрал у него обрез, что бы не мог им пользоваться в баре «Ампир» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и через знакомых устроился на работу в ООО «Нигма» на погрузчик, разгружать вагоны. ФИО9 сказал, что он будет заниматься организационными работами. Сначала разгружал вагоны, потом искал людей на работу фасовать цемент. ФИО9 сказал ему сбывать цемент. Он вел расход и прием цемента. Все записи вел в блокноте. Сказал ФИО9, что не справляется с таким объемом работ. Потом заболел, его положили в больницу. За себя оставил ФИО11. В больницу ему позвонил ФИО9, сообщил о недостаче и пообещал его привлечь к ответственности. Он разозлился на ФИО9 и решил похитить у него цемент. По объявлениям из газеты он нашел покупателей на погрузчик и цемент в <адрес>, договорился о вывозе цемента с водителями большегрузных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на склад, там находился ФИО11. Он загрузил цемент в 7 машин по 20 тонн, а так же погрузчик и перевез его в <адрес>, где и сбыл похищенное за 150000 рублей. ФИО11 он не говорил, что хочет похитить цемент, велел ему грузить цемент и тот грузил, так как именно он устроил ФИО11 на работу на свое место. Сумму похищенного цемента, указанного в обвинении он не признает, так как он значительно меньше вывез цемента со склада, который, кроме того, был плохого качества.
Виновность Васильева в совершении указанных преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.
По эпизодам незаконного изготовления, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия.
Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 25 т. 2), показал, что у него есть знакомый Васильев. Он ДД.ММ.ГГГГ, приехал в бар «Ампир» <адрес>, где встретил Васильева, у которого при себе находился обрез охотничьего ружья.
Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.202-203 т.1), показал, что он работает в должности о/у ОУР Талдомского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. В ходе проведения ОРМ было установлено, что обрез был у Васильева.
Свидетель ФИО19 суду показал, что в 2008 году он приобрел автомашину «Опель-Омега», который передал в пользование Васильеву, хотел продать ему автомобиль в рассрочку. Доверенности не выписывал. Васильев выплатил ему какую-то сумму, пользовался автомобилем около 4-6 месяцев, потом этот автомобиль он забрал назад. Автомашину не осматривал, не принадлежащих ему вещей, не видел. Была ли в автомашине ножовка по металлу, не знает, возможна и была.
В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Васильева на предварительном следствии (л.д. 86-89, т.2). С участием защитника Васильев показал, что в начале сентября 2008 года в лесу в ФИО6 <адрес> он обнаружил охотничье ружье ИЖ-16. Он взял себе это ружье и положил в багажник своего автомобиля «Опель». Ружье он решил оставить себе для самообороны. Проезжая <адрес> он подумал, что ружье очень длинное и его могут увидеть. Он решил укоротить ружье, что бы его можно было спрятать. Он нашел в багажнике автомобиля ножовку по металлу и отпилил ей дуло и приклад ружья. Отпиленные части он выбросил в мусорный контейнер в <адрес>, а обрез положил под сиденье автомобиля. Обрез он перевозил в своем автомобиле, так же носил при себе.
В ходе проверки показаний с участием защитника, Васильев показал следователю мусорный контейнер на <адрес> ФИО6 <адрес>, пояснив, что в указанный бак он выбросил отпиленные им от охотничьего ружья часть ствола и ложе. ( л.д. 225-233 т. 2)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бара ООО «Ампир», по адресу: ФИО6 <адрес>, где был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. (л.д.168-169 т.1)
По заключению баллистической экспертизы, укороченное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра является криминальным (атипичным) огнестрельным оружием-обрезом, изготовленное самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра ИЖ-16 Ижевского оружейного завода, путем удаления большей части ствола и ложа, пригоден для производства выстрелов.
( л.д.177-181 т.1)
Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО19 был изъят автомобиль марки «Опель-Омега» г.р.з.Е 721 ОО 150. (л.д.227-228 т.1)
По эпизоду мошенничества.
Потерпевший ФИО9, показания которого были оглашены в суде в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами (л.д.41 т.1, л.д.28-29, 165-167 т.2), показал, что он являлся генеральным директором ООО «ТПФ НИГМА», производственные помещения и склады которого были расположены на территории промышленной площадки «ЗЭЛТА», по адресу: ФИО6 <адрес>. ООО «ТПФ НИГМА» осуществляла оптовую торговую деятельность по реализации цемента. В его обязанности входило общее руководство, организация производственного процесса. ООО «ТПФ НИГМА» осуществляла свою деятельность в период с конца 2007 года по май 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТПФ НИГМА», на должность кладовщика был принят Васильев, с которым был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ Васильев перестал ходить на работу, выходил на связь только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ об отстранении Васильева от занимаемой должности. После проведения ревизии на должность кладовщика он назначил ФИО11, а Васильева уволил. ДД.ММ.ГГГГ, он приехав на работу, увидел, что на складе отсутствует цемент. Со слов ФИО11 узнал, что Васильев ДД.ММ.ГГГГ будучи уже уволенным, самовольно проник на склад, где введя в заблуждение ФИО11, на грузовых автомобилях вывез цемент. ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ о проведении на складе ревизии. Ревизию проводила комиссия. В ходе ревизии была выявлена недостача 286.5 тонн цемента на общую сумму 1091169 рублей 05 копеек, а также на складе отсутствовал автопогрузчик, принадлежащий ООО «Евролизинг-Инвест», который ООО «ТПФ НИГМА» использовало в своих целях согласно доверенности. Цемент находился на поддонах в мешках весом по 1.5 тонны. По поводу недостачи ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на указанном складе. В это время на склад пришел Васильев, и сказал, что с распоряжения ген. директора ООО «ТПФ НИГМА» он будет перевозить цемент на другой склад. Вместе с Васильевым на склад прибыли грузовые автомашины. Автомашины загружал водитель автопогрузчика, работающий в «Инженерный центр Профит», который загрузил весь, находящийся на складе цемент и автопогрузчик, после чего автомашины уехали. Данным хищением ООО «ТПФ НИГМА» причинен материальный ущерб на общую сумму 1091169 рублей 05 копеек. Так же Васильевым со склада были похищены производственный пылесос и электронные весы, которые для ООО «ТПФ НИГМА» не представляют ценности, документы на данное имущество у него отсутствуют. В связи с закрытием ООО «ТПФ НИГМА» часть накладных на поставку цемента на склады отсутствует. Акты ревизии в указанные периоды составлялись, но в настоящее время их место нахождения, он не знает. При подаче заявления им были предоставлены только инвентаризационные описи, сличительные ведомости, документы на Васильева.
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.66-67,206 т.2), дал аналогичные показания.
Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что он работает в должности начальника отдела лизинга ООО «Евролизинг-Инвест». К ним в компанию обратился ФИО9, с которым был заключен договор о предоставлении в лизинг автопогрузчика. После подписания договора автопогрузчик был передан в пользование ООО «ТПФ НИГМА» на 60 месяцев. В 2008 году, число и месяц, он не помнит, со слов ФИО9 ему стало известно о хищение указанного автопогрузчика. На момент ввода погрузчика в эксплуатацию его стоимость была 509052 рубля 15 копеек. Ущерб составляет 431400 рублей 13 копеек.
Свидетель ФИО11, суду показал, осенью 2008 года около 3-х месяцев он работал в ООО «ТПФ НИГМА» водителем автопогрузчика. На данную работу ему посоветовал устроиться его знакомый Васильев, который работал там кладовщиком на протяжении года. Когда он проработал около 1 месяца, между Васильевым и ФИО9 стали возникать конфликтные ситуации, в связи с тем, что ФИО9 был недоволен работой Васильева. Через некоторое время ФИО9 отстранил Васильева от занимаемой должности, и собирался его уволить. ФИО9 предложил ему исполнять обязанности кладовщика, он согласился, и ФИО9 передал ему ключи от склада. После чего он стал исполнять обязанности кладовщика, при этом он стал руководить рабочим процессом на складе, принимать продукцию (цемент), по заявкам, поступающим из офиса ООО «ТПФ НИГМА», расположенного в <адрес>. Ген. директор ООО «ТПФ НИГМА» приезжал на склад не чаще 1 раза в неделю. Васильева на работе он больше не видел. ФИО9 сообщил, что уволит Васильева, как только тот придет на работу, а затем заключит с ним трудовой договор, и он будет работать в должности кладовщика официально. ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, он вышел на работу, т.к. в этот день рабочие ремонтировали оборудование на складе. ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 30 минут до 20 часов, к складу подъезжали грузовые автомашины, из одной из них вышел Васильев и сказал ему, что помирился с ФИО9 и тот поручил ему перевезти весь, имеющийся на складе цемент на новый склад. Он не поверил Васильеву и попросил позвонить ФИО9, чтобы тот подтвердил свои указания о вывозе цемента на другой склад. Васильев разозлился, стал кричать на него, и сообщил, что того никто не увольнял, что тот официально состоит в должности кладовщика, и является материально ответственным лицом, а он на этом складе никто. Его мобильный телефон был неисправен, и поэтому он ген. директору не звонил. Затем Васильев распорядился, и рабочие начали загрузку автомашин. Также с указанного склада Васильев забрал автопогрузчик, электронные весы и производственный пылесос. Вывезено было всего 7 машин с цементом, на последней автомашине цемента было меньше, и туда был погружен погрузчик. Через два дня на склад приехал ФИО9, которому он сообщил, что Васильев вывез со склада весь цемент в неизвестном направлении, и что сделал он это якобы с его разрешения. Опутин сказал, что никаких указаний Васильеву он не давал. Учет цемента на складе не велся. Васильев все записывал в тетрадь, компьютера не касался. ФИО9 угрожал Васильеву и ему, говорил, что всех посадит. На складе было много рваных мешков, они остались.
Свидетель ФИО13 суду показал, что он принимал заявки на перевозку груза в ООО «ТПФ НИГМА». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и сказал, что нужно перевезти цемент из <адрес> в <адрес>. До этого он неоднократно перевозил грузы по просьбе Васильева. Утром он приехал на склад на своем автомобиле «Камаз». Ему погрузили 20 тонн цемента и он отвез его в <адрес>, в район Дмитровского порта канала им. Москвы. Затем поехал еще, где ему также загрузили еще 20 тонн цемента, отвез туда же. В этот день он перевез 40 тонн цемента. Больше 20 тонн он в машину не грузит, не позволяет грузоподъемность автомашины. За доставку груза ему заплатил Васильев, сколько, он не помнит. Цемент был в мешках, в мешке 1 тонна, грузили его погрузчиком.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он работал в фирме «Диора», перевозил заказы. В начале ноября 2008 года ему позвонил Васильев и предложил работу. Со склада <адрес> с площадки завода ЗЭЛТА погрузил 15 поддонов цемента в автомашину «Камаз» и перевез его в <адрес> д. Шевелево. За один раз на автомашине он может перевезти не более 20 тонн. Ездил он один раз.
Свидетель ФИО16 суду показал, что он занимается перевозкой груза. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку цемента со склада завода в д. Новоникольское на территорию совхоза. Ему позвонил диспетчер и попросил перевезти цемент. Перевез где-то около 5 тонн. Затем возил в <адрес> на пристань. На поддонах было около 16 тонн. Грузоподъемность его автомашины 20 тонн. Накладную выписывал Васильев, которую отдал при разгрузке, он же оплачивал работу, заплатил за два рейса 5000 рублей.
Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в суд с согласия сторон (л.д.51 т.1 ) показал, что он занимается перевозками грузов на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на перевозку цемента из ООО «НИГМА» от заведующего данным складом Васильева. Он приехал к данному складу, и в его автомобиль загрузили 4 мешка цемента по 1.5 тонны каждый и автопогрузчик. Указанный груз он перевез в <адрес>, название организации он не помнит. Там цемент и автопогрузчик разгрузили и, он уехал. Васильев пояснил, что ООО «НИГМА» переезжает в <адрес>, и поэтому со склада перевозится все оборудование и продукция. После этого Васильева он больше не встречал.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2008 году он работал на складе ООО «НИГМА», фасовщиком цемента. На склад цемент поступал в мешках по 1.5 тонн. Цемент был плохого качества, с большими камками. Эти камки вывозили на погрузчике и выкидывали. Происходило это каждый день. На складе цемент не мог отсыреть. Выбрасывали 300-400 кг. Брак не взвешивали, когда вывозили. Много цемента рассыпалось при разгрузке вагонов. Как велся учет бракованного цемента, кто следил за его качеством и расходом, он не знает. Всем распоряжался Васильев, он был кладовщиком. Работали с 8 часов до 20 часов. Платали 100 рублей в день. По поводу хищения цемента он сказать ничего не может.
Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.
Согласно приказам, Васильев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТПФ Нигма» в должности кладовщика (л.д.51,58 т.2);
Согласно актом приема-передачи оборудования, ООО «Евролизинг-Инвест» передал ООО «ТПФ Нигма» автопогрузчик марки TFN CPCD 35NR W13, 2007 года выпуска (Тип3, код 77, серия ВВ, №, свидетельство о регистрации ВК 907920 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59 т.2)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Васильев каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Васильева признаки органического расстройства личности, не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Васильев в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительного лечения Васильев не нуждается. (л.д. 76-78, т. 2)
Данное экспертное заключение содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению. Суд признает выводы экспертизы обоснованными и объективно согласующимися с исследованными доказательствами. Учитывая выводы данной экспертизы, поведение подсудимого до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Васильева следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Васильевым данных преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Васильев, при изложенных выше обстоятельствах, в начале сентября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, при помощи пилы по металлу отпилил ствол и ложе охотничьего ружья 16 калибра ИЖ-16, Ижевского оружейного завода, тем самым незаконно изготовил самодельным способом огнестрельное оружие – обрез.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия Васильева, совершившего незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ст. 223 ч. 1 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Васильев, при изложенных выше обстоятельствах, в период с сентября 2008 года по 12 октября 2008 года, изготовив самодельным способом огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья 16 калибра ИЖ-16, Ижевского оружейного завода, незаконно его хранил и перевозил под передним сидением автомобиля марки «Опель-Омега» регистрационный знак Е 721 ОО 150, а также незаконно носил его при себе под верхней одеждой.
С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Васильева, совершившего, незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Васильев, при изложенных выше обстоятельствах, будучи отстраненным от обязанностей кладовщика ООО «ТПФ Нигма», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11, исполняющего обязанности кладовщика, введя его в заблуждение относительно того, что генеральный директор ООО «ТПФ Нигма» ФИО9 дал ему разрешение на то, чтобы он перевез на новое место цемент, производственный пылесос, электронные весы, путем обмана, похитил со склада цемент в количестве 140 тонн, стоимостью за 1 тонну 3808.617 рублей, общей стоимостью 533206.38 рублей – принадлежащий ФИО9, автопогрузчик марки «TFN CPCD 35NR W13» г.р.з.1436, стоимостью 431400.13 рублей – принадлежащий ООО «Евролизинг-Инвест», производственный пылесос, электронные весы – не представляющие ценности для ФИО9, сбыв их неустановленным следствием лицами, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 533206.38 рублей, ООО «Евролизинг-Инвест» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 431400.13 рублей.
На предварительном следствии указанные действия Васильева, связанные с хищением цемента ООО «ТПФ НИГМА», были квалифицированы как мошенничество в особо крупном размере, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако причинение ООО «ТПФ НИГМА» особо крупного размера в суде своего подтверждения не нашло.
Доказательства, подтверждающие причинение ООО «ТПФ НИГМА» особо крупного размера, а именно инвентаризационная опись и сличительная ведомость, согласно, которых была выявлена недостача 286.5 тонн цемента, на сумму 1091169 рублей 05 копеек (л.д. 47-50 т.2), составлены без учета первичных учетных документов, то есть в нарушении правил бухгалтерской отчетности. Данный факт подтверждается показаниями генерального директора ООО «ТПФ НИГМА» ФИО9, который показал, что часть накладных на поставку цемента на склады отсутствует. Акты ревизии в указанные периоды составлялись, но в настоящее время их место нахождения, он не знает.
Таким образом, инвентаризационная и сличительная ведомости не могут с полной достоверностью свидетельствовать о количестве похищенного цемента, поскольку они составлены без учета всех первичных документов.
Показания Васильева о том, что со склада было похищено 7 автомашин по 20 тонн в каждой, не только не опровергнуты стороной обвинения, но и подтверждены показаниями свидетелей обвинения - ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16.
При таких обстоятельствах, в суде подтверждено хищение Васильевым 7 автомашин с цементом по 20 тонн, а всего 140 тонн цемента на сумму 533206.38 рублей, что в соответствии с примечаниями ст. 158 УК РФ является крупным ущербом.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия Васильева, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Доводы Васильева о его непричастности в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, на предварительном следствии с участием защитника Васильев показал, что он нашел охотничье ружье, и изготовил из него обрез, путем удаления ножовкой по металлу части ствола и приклада. (л.д. 86-89, т. 2)
В ходе проверки показаний на месте так же с участием защитника Васильев указал на мусорный контейнер, в который он выбросил отпиленные части ствола и приклада. (л.д. 225-233, т.2)
Указанные показания Васильева получены с участием защитника и соответствуют требованиям УПК РФ. Кроме того, показания Васильева подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, заключением баллистической экспертизы (177-181, т. 1).
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства полностью изобличают Васильева в совершении им преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ.
Доводы ФИО1 о том, что похищенный им цемент у ФИО9 был плохого качества, являются голословными и не чем не подтвержденными. Свидетели ФИО11, ФИО7 и ФИО8 показали, что цемент плохого качества (комки) вывозили со склада погрузчиком и выкидывали. Судом установлено, что цемент Васильевым был похищен со склада, а не с прилегающей к сладу территории. Таким образом, доказательства того, что именно со склада был похищен цемент плохого качества, суду не представлено. Кроме того, из показаний Васильева следует, что похищенный цемент он реализовал, а не выкинул.
Доводы защиты об отсутствии в действиях Васильева квалифицирующего признака мошенничества – обмана, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО15, подтвердивших, что они не осознавали факт хищения Васильевым цемента, поскольку Васильев обманул их, пояснив им, что склад по указанию ФИО9 переезжает на другое место.
При таких обстоятельствах доводы защиты не нашли своего подтверждения, а поэтому судом отвергнуты.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что совершенные преступления, отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленно.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Васильев ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. Васильев нетрудоустроен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву.
Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, которое оказалось для Васильева недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Васильева возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.
Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, состояние здоровья Васильева, суд приходит к выводу о возможности не назначать Васильеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Васильеву А.Н. по совокупности преступлений, назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву А.Н. - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Васильеву А.Н. исчислять с 1 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, гильзу 16 калибра – передать в ГУВД МО для принятия решения об их уничтожении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков