постановление по уголовному делу

уг. дело № 1-61/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В. при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника - адвоката Дюкова М.А., в порядке предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- Белова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего инженером-проектировщиком ООО «Спецмонтаж», проживающего по адресу: М.О., г. ФИО2, <данные изъяты>», <адрес>, разведенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Белов, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хонда Цивик», рег. знак <данные изъяты>, следовал по 16 км автодороги «Жестылево – Талдом», в направлении г. ФИО2, со скоростью 55-60 км/час, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, Белов не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, не убедившись в безопасности своего движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате наезда пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекшие ее смерть.

Данные действия Белова органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевший ФИО7 неоднократно обращался с заявлениями, в котором просит уголовное дело в отношении Белова прекратить за примирением, указав, что Белов ущерб возместил, претензий к нему он не имеет. (л.д. 79,114)

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении его ходатайства о прекращении дела в его отсутствии.

Подсудимый Белов с обвинением согласен, он и его защитник так же просят прекратить уголовного дело за примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения обвиняемому судом разъяснены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав данные о личности подсудимого, огласив заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело в отношении Белова прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Белов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен. Потерпевший Сергеев в своих заявлениях ходатайствует о прекращении дела, указав, что он примирился с Беловым, который загладил ему вред, возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дело в отношении Белова по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Белова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Белову М.М. обязательство о явки – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Цивик» рег. знак <данные изъяты>, находящийся на Мособлстоянке г. Талдома, а так же водительское удостоверение на л.д. 22 – вернуть Белову М.М.,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков