Уг. дело № 1-28/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретарях судебного заседания Румянцевой Л.В. и Шаровой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО9, подсудимого Савельева Д.А., защитника – адвоката Клементьевой Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Савельева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не имеющего судимости, не состоящего в браке, инвалида второй группы, проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Савельев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО10 избил находящегося там же ФИО9, нанеся ему не менее пяти ударов по голове, причинив последнему легкий вред здоровью.
После этого Савельев Д.А., действуя отдельно, открыто похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Билайн А 100» в корпусе чёрного цвета стоимостью 950 рублей, в комплекте с зарядным устройством, наушниками, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей с абонентским номером 8-965-336-29-28, на счёте которой находились денежные средства в сумме 4 рублей 19 копеек и флеш картой «Кенгстон», стоимостью 600 рублей.
С похищенным у ФИО7 имуществом подсудимый с места совершения скрылся, имея возможность распорядиться похищенным.
Своими действиями Савельев Д.А. причинил ФИО9 легкий вред здоровью и причинил материальный ущерб на общую сумму 1754 рубля 19 копеек.
В судебном заседании подсудимый Савельев Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что зимой 2010 года он дал взаймы ФИО7 500 рублей. После этого они длительное время не виделись. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он, Савельев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12, по адресу: <адрес>, встретившись с ФИО9, напомнил ему о долге, на что последний добровольно отдал ему, в счёт возврата долга свой мобильный телефон марки «Билайн А 100», в комплекте с зарядным устройством, наушниками, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн и флеш картой «Кенгстон». При этом подсудимый показал, что при передаче ему телефона, он ФИО7 не избивал, лишь позже толкнув его руками. Причины проявления насилия к ФИО9 он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Савельева Д.А., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 беспричинно ударил его кулаком по лицу, поле чего Савельев Д.А. и ФИО10 нанесли ему не менее пяти ударов по голове. После избиения, через некоторое время, Савельев Д.А. потребовал от него, ФИО9 передать ему мобильный телефон марки «Билайн А 100» в комплекте с зарядным устройством и наушниками. Опасаясь продолжения избиения, ФИО9 передал Савельеву Д.А. свой мобильный телефон марки «Билайн А 100» в комплекте с зарядным устройством и наушниками, после чего Савельев Д.А. и ФИО10 вышли в другую комнату.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что ранее занимал у Савельева Д.А. 500 рублей которые не вернул, а встретившись ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>, он добровольно передал подсудимому, в счёт оплаты долга свой мобильный телефон в комплекте с зарядным устройством, наушниками, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш картой «Кенигстон». При этом потерпевший показал, что какого-либо насилия со стороны подсудимого при передаче ему телефона совершено не было.
ФИО9 показал также, что в этот же день позже, подсудимый и ФИО10 избили его, на почве личных неприязненных отношений, при этом избиение не было связано с необходимостью отдать Савельеву Д.А. телефон.
При этом ФИО9 пояснил в судебном заседании, что не рассказал следователю, о том, что он добровольно отдал Савельеву Д.А. телефон, поскольку был зол на последнего за избиение и безразлично относился к своим показаниям.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Савельев Д.А. и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12, по адресу: <адрес>. Во время употребления спиртных напитков он, ФИО10, нанёс ФИО9 один удар кулаком в лицо. В это время, подошедший к ним Савельев Д.А., стал беспричинно избивать ФИО9, нанося ему удары по голове, после чего потребовал у ФИО9 отдать ему мобильный телефон в комплекте, что последним и было выполнено. Избивать ФИО9 совместно с Савельевым Д.А. они не договаривались, никакого имущества он у ФИО9 похищать не собирался.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Савельев Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12, по адресу: <адрес>, во время употребления спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта с ФИО9 нанёс последнему несколько ударов руками в лицо. Также вместе с Савельевым Д.А., ФИО9 избивал ФИО10 В ходе избиения Савельев Д.А. забрал у ФИО9 мобильный телефон, после чего ФИО9 ушёл из квартиры ФИО12
Свидетель ФИО13, сотрудник ОВД по <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Запрудненский ГОМ от ФИО9 поступило заявление, о том, что в квартире ФИО12 его избил Савельев Д.А. и отобрал у него мобильный телефон марки «Билайн А 100», в комплекте с зарядным устройством, наушниками, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш картой «Кенгстон». О том, что он должен Савельеву Д.А. 500 рублей, и о том что он добровольно отдал Савельеву Д.А. телефон, ФИО9 ему не говорил.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 и его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире ФИО12 по адресу: <адрес> <адрес>, в которой также находились ФИО9, Савельев Д.А. и сама ФИО12 Между ФИО9 и Савельевым Д.А. произошёл конфликт, в ходе которого Савельев Д.А. нанёс несколько ударов по голове ФИО9
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела следы побоев на лице ФИО9
Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО9 (л.д. 4) видно, что он просит привлечь Савельева Д.А. к уголовной ответственности за нанесение ему последним ударов по голове и за хищение мобильного телефона.
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), видно, что у Савельева Д.А. были обнаружены мобильный телефон марки «Билайн А 100», чёрного цвета, зарядное устройство к нему, наушники, которые были добровольно выданы Савельевым Д.А.
Изъятые у Савельева Д.А. мобильный телефон, зарядное устройство, наушники, были опознаны ФИО9 (л.д. 38-40, 41-43, 44-46).
Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза свидетельствуемого у ФИО9 установлены кровоподтёк в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках с переходом на подглазничную область. Рана в левой глазничной области на верхнем веке на фоне вышеописанного кровоподтёка. Ссадина на нижней губе. Рана слизистой нижней губы соответственно ссадине. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах руками или ногами в указанные области тела, не явились опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 73-74).
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Савельева Д.А. в содеянном. Показания потерпевшего в судебном заседании о применении к нему насилия Савельевым Д.А., а также его оглашённые показания данные им во время предварительного расследования о применении к нему насилия Савельевым Д.А., его заявление о привлечении Савельева Д.А. к уголовной ответственности и хищении у него им мобильного телефона в комплекте с наушниками флеш картой и зарядным устройством, оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о примении Савельевым Д.А. насилия к ФИО9 и хищении у него мобильного телефона, показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, суд считает достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показания подсудимого Савельева Д.А., о том, что ФИО9 добровольно отдал ему мобильный телефон до возврата долга, и что он не бил потерпевшего лишь толкнув его, суд считает несоответствующими действительности, считает, что они являются способом защиты подсудимого, направленным на стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии об открытом хищении у него имущества с применением насилия, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показания ФИО9 в судебном заседании суд считает направленными на стремление потерпевшего помочь Савельеву Д.А. смягчить ответственность за содеянное, так как они знакомы, ранее неоднократно общались в одной компании, имеют общий круг знакомых и потерпевший может быть заинтересован в исходе дела.
Органами предварительного следствия Савельеву Д.А. инкриминируется противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд переквалифицирует действия подсудимого с ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку факт совершения Савельевым Д.А. нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённого группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО10, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Савельевым Д.А. противоправного деяния. Данные о его личности, а также то, что он не имеет постоянного источника дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа.
Вместе с тем, суд учитывает просьбу потерпевшего о снисхождении при назначении Савельеву Д.А. наказания.
Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает, что подсудимый является инвалидом второй группы.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савельеву Д.А. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Савельеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийное обязательство на мобильный телефон «Билайн А-100», мобильный телефон «Билайн», зарядное устройство, наушники - возвратить потерпевшему ФИО9 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Председательствующий по делу Д.В. Медзелец