Уг. дело № 1-31/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретарях судебного заседания Румянцевой Л.В. и Шаровой Е.Р., с участием государственных обвинителей – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., представителя потерпевшей ФИО16, подсудимого Джумаева В.Н., защитника – адвоката Клементьевой Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Джумаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Джумаев В.Н., находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес> <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение какого - либо имущества из дома в котором проживала ФИО8, через незапертую дверь дома, незаконно проник в <адрес>. ФИО8, находящаяся в доме, услышав шум, стала осматривать помещение дома. Джумаев Н.В., осознав, что тайно похитить имущество ему не удастся, решил совершить открытое хищение чужого имущества и применить насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО8 Реализуя задуманное Джумаев Н.В. нанёс удар ладонью по лицу ФИО8, от которого она упала на пол. После этого Джумаев Н.В. придавил своими коленями последнюю к полу со стороны её спины, и стал давить руками на её шею и затылок, пресекая попытки ФИО8 вырваться. После этого Джумаев В.Н., желая окончательно подавить сопротивление ФИО8 не менее пяти раз ударил её головой об пол, а затем, реализуя задуманное хищение и осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО8, открыто похитил находящийся на полке в жилой комнате кошелёк, стоимостью 2000 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 9110 рублей. С похищенным Джумаев В.Н. скрылся с места совершения противоправного деяния, имея возможность распорядиться похищенным.
Своими действиями Джумаев В.Н причинил ФИО8 телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 11110 рублей.
В судебном заседании подсудимый Джумаев В.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он не совершал этого противоправного деяния. Так же подсудимый пояснил, что по собственной инициативе не читал данные им во время предварительного расследования показания, лишь подписав их.
При этом подсудимый пояснил, что его явка с повинной, имеющаяся в деле, являлась добровольной.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Джумаева В.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, которые были им даны с участием защитников (л.д. 32-33, 140-141), следует, что он, Джумаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в состоянии наркотического опьянения, желая совершить тайное хищение чужого имущества из дома в котором он осуществлял ремонт и в котором также проживала ФИО8, расположенного в <адрес> <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в дом. Находящаяся в доме ФИО8, услышав шум, стала осматривать помещение дома. Боясь своего обнаружения он, Джумаев Н.В., применил насилие к последней, повалив её на пол, зажал рот рукой, чтобы она не кричала и удерживал её голову руками к полу, так, чтобы, она не узнала его. Руки у него были в перчатках. При этом ФИО8 несколько раз ударялась головой об пол, после чего потеряла сознание. После пресечения попыток ФИО8 к сопротивлению, он, зная, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 должна была получить пенсию, и, зная где она хранит деньги, похитил из сумки ФИО8, лежащей на шкафу в комнате дома, кошелёк, в котором находилось около 9000 рублей. После этого Джумаев В.Н., скрылся с места совершения хищения, забрав деньги себе и выбросив кошелёк.
Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной следует, что Джумаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что 19 октября того же года, вечером, он находясь в состоянии опьянения, через открытую входную дверь вошёл в <адрес>, где избил пожилую женщину и открыто похитил её кошелёк с деньгами (л.д. 23)
Представитель потерпевшей ФИО16, дочь потерпевшей ФИО8 в судебном заседании показала, что Джумаев В.Н. производил ремонт дома в д. Ахтимнеево, в котором проживала ФИО8, поэтому знал расположение комнат и мог свободно ориентироваться в доме. От ФИО8 ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, на неё, ФИО8, было совершено нападение в её доме с применением к ней насилия, при этом был похищен кошелёк с деньгами. Также ФИО8, обращаясь к дочери говорила …«Как Вахид мог совершить подобное..».
При этом ФИО16 пояснила, что, по её мнению, Джумаев В.Н. не причастен к совершённому хищению, а материальный ущерб, причинённый потерпевшей, являлся для неё, ФИО8, незначительным.
Из оглашенных в судебном заседании протоколов принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО8 (л.д. 4, 13) и её показаний (л.д. 42-43), следует, что Джумаев В.Н. проводил ремонтные работы в её доме. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась одна в своём доме, расположенном в д. <адрес>. Дверь в дом она не запирала. Услышав шум, она стала осматривать помещение дома. При входе в одну из комнат, в которой было темно, ей был нанесён удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол лицом вниз. После этого неизвестный встал ей коленями на спину и надавил руками на её затылок шею, закрывая ладонями её рот, чтобы она не кричала. Руки у него были в перчатках, возможно прорезиненных. После этого неизвестный стал бить её головой об пол, нанеся ей не менее пяти ударов. Рассмотреть неизвестного она не смогла, так как в комнате было темно, однако она слышала его голос. На голове у него была круглая вязаная шапочка тёмного цвета и дутая матерчатая куртка тёмного цвета. Притворившись потерявшей сознание, она услышала, как неизвестный удалился, а через некоторое время, достаточное для того, чтобы неизвестный зашёл в её комнату и осмотрелся там, услышала звук закрывающейся входной двери ведущей в дом. Через некоторое время она позвонила дочери, в милицию и сообщила о случившемся. Первоначально она не заметила пропажу своего кошелька с деньгами из чёрной сумки, находившейся у неё на шкафу, поскольку порядок вещей в комнате дома нарушен не был. Противоправными действиями неизвестного у неё был похищен кошелёк, стоимостью 2000 рублей и находившиеся в нём деньги в сумме 9110 рублей. Таким образом, ФИО8 были причинены телесные повреждения и причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11110 рублей.
Свидетель ФИО10, сотрудник ОВД по <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по ОВД. Около 21 часа этого дня поступило сообщение от ФИО8, о том, что её избили в <адрес>, расположенном в д. <адрес> Он, совместно с сотрудником ОВД ФИО15 выехал на место происшествия, где ему от потерпевшей ФИО8 стало известно, что нападение на неё совершил «узбек», который ремонтировал её дом и проживает в д. Костино. Через некоторое время Джумаев В.Н., находившийся в состоянии опьянения, был задержан в <адрес>. Костино, Талдомского муниципального района <адрес>. При задержании он был одет в тёмную куртку, на голове была тёмная вязаная шапочка. При личном досмотре у Джумаева В.Н. были изъяты чёрные кожаные перчатки.
Свидетель ФИО15, сотрудник ОВД по <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе дежурной группы ОВД. Около 21 часа этого дня поступило сообщение от ФИО8, о том, что её избили в <адрес>, расположенном в <адрес>, Талдомского муниципального района <адрес>. Он, совместно с сотрудником ОВД ФИО10 выехал на место происшествия, где ему стало известно, что нападение на ФИО8 совершил «узбек Вахид», который ремонтировал дом и проживает в д. Костино. Через некоторое время Джумаев В.Н., находившийся в состоянии опьянения, был задержан в <адрес> <адрес>. При задержании был произведён личный досмотр Джумаева В.Н., в ходе которого у него были изъяты чёрные кожаные перчатки.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Джумаева В.Н. В ходе личного досмотра, у последнего были обнаружены и изъяты чёрные кожаные перчатки (л.д. 119-120).
Из протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов (л.д. 51), видно, что ДД.ММ.ГГГГ в кармане чёрной куртки Джумаева В.Н. были обнаружены чёрные кожаные перчатки, которые были изъяты.
Свидетель ФИО14, эксперт ГУВД по <адрес> по ЭКО ОВД по Талдомскому муниципальному району <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он, в составе следственно-оперативной группы, выезжал в д. Ахтимнеево, где в <адрес> было совершено нападение на ФИО8 и хищение у неё имущества. В ходе осмотра территории, возле входа в дом, он обнаружил следы обуви. Наиболее чёткий след был обработан специальным средством «кримэласт» и изъят в установленном законом порядке.
При этом ФИО14 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ шёл сильный дождь, после чего ночью были заморозки, поэтому на подмороженной земле следы хорошо сохранились.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, возле крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, д. Ахтимнеево <адрес>, были обнаружены, обработаны специальным средством и изъяты в установленном законом порядке, следы обуви (л.д. 14-19).
Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведённой трасологической экспертизы, слепок рисунка фрагмента следа обуви, изготовленный при осмотре места происшествия возле <адрес>. Ахтмнеево, Талдомского муниципального района <адрес>, совпадает с рисунком подошвы обуви спортивного ботинка на левую ногу, изъятым у Джумаева В.Н. и имеет одну групповую принадлежность, то есть, оставлен обувью, принадлежащей к той же группе, что и ботинки, изъятые у Джумаева В.Н. (л.д. 90-100).
Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза свидетельствуемого установлено, что у ФИО8 имели место телесные повреждения в виде множественных ссадин лица. Указанные повреждения образовались от касательных воздействий твёрдых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 106).
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Джумаева В.Н. в содеянном. Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования с участием защитников, оглашённые показания потерпевшей ФИО8, протоколы о принятии у неё устного заявления о преступлении и привлечении лица его совершившего к уголовной ответственности, а также оглашённые показания свидетеля ФИО13, показания представителя потерпевшей ФИО16, об известных ей обстоятельствах дела, показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО14, суд считает достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Джумаева В.Н., заключениями экспертов № и 286 от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, протоколом явки с повинной Джумаев В.Н., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показания подсудимого Джумаева В.Н., о том, что он по собственной инициативе не читал данные им во время предварительного расследования показания, лишь подписав их, суд считает несоответствующими действительности, считает, что они являются способом защиты подсудимого, направленным на стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку все допросы подсудимого во время предварительного расследования проводились с участием защитников.
Показания представителя потерпевшей ФИО16, о том, что по её мнению подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, и о том, что причинённый потерпевшей ФИО11 материальный ущерб был незначительным, суд расценивает как личное мнение ФИО16, поскольку ущерб был причинён не лично ей, а потерпевшей ФИО8, при этом ФИО16 не являлась очевидцем совершения противоправного деяния.
Содеянное Джумаевым В.Н., суд расценивает как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Джумаевым В.Н. противоправного деяния, совершённого в состоянии наркотического опьянения. Данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что Джумаев В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, а также просьбу представителя потерпевшей о снисхождении при назначении ему наказания.
Кроме того, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у Джумаева В.Н. на иждивении троих малолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Джумаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Джумаеву В.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Джумаеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- чёрную куртку, серую шапку, брюки коричневого цвета, ботинки коричневого цвета, чёрный свитер, кожаные перчатки, - возвратить Джумаеву В.Н. по принадлежности;
- героин (диацетилморфин), весом 0,91 гр., - уничтожить;
- купюру 1000 рублей, серии ТТ 0133082, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшей ФИО16
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Председательствующий по делу Д.В. Медзелец