дело № 1-71/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 года г.Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитников – адвокатов Гурсаева Р.С. и Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, работающего водителем экспедитором ПБОЮЛ ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МКР Белая Дача, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гусейнов по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, действуя согласованно подошли к ФИО13, нанесли ему поочередно, более трех ударов руками по голове, после чего угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный знак К 414 НР 190, принадлежащий на праве собственности ФИО13. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достал из рукава ветровки отвертку, и стал угрожать ей ФИО13, высказывая угрозы о применении данной отвертки. ФИО13 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Гусейнову № свой автомобиль и ключи от него. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Гусейнов, завладев похищенным автомобилем, с места преступления скрылись, причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей и физический вред, выразившийся в причинении физической боли.

Подсудимый Гусейнов № вину признал частично и показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ после знакомства он, №, ФИО17, ФИО13, № распивали спиртные напитки. В ходе распития возникла драка, в результате которой он и № были избиты. У № пропала куртка с вещами и документами. ДД.ММ.ГГГГ, встретив ФИО13 возле ПУ-79, № потребовал у него свои вещи и забрал автомобиль в качестве залога. Он автомобиль у ФИО13 не требовал, а только дал ему подзатыльник за то, что его друзья накануне его избили. Вину признает частично а именно, в том, что он нанес потерпевшему удар рукой.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Гусейнова в совершении указанного преступления, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО13 показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 168-170) показал, что 14 мая 2011 года около 23.00 находился с Козловским, Жовниром, возле продуктового магазина в д.Кушки, где познакомились с Урывским и Гусейновым. В ходе совместного распития спиртных напитков возникла драка. Никто из участвующих лиц куртку, мобильный телефон и документы у ФИО20 не забирал. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00, он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2109 № к зданию ПУ-79, расположенному по адресу: МО, <адрес> чтобы забрать ФИО15 и ФИО14. В это время на автомобиле ВАЗ 2106 подъехали ФИО20, Гусейнов, ФИО20 и ФИО18. Выйдя из автомобиля, ФИО20 и Гусейнов стали требовать у него ключи от его автомобиля. Гусейнов и ФИО20 несколько раз ударили его по голове рукой. Он спросил у них, зачем им ключи. ФИО20 достал отвертку из рукава и сказал, что пырнет его. Гусейнов при этом требовал, чтобы он отдал ключи ФИО20. Он испугался и отдал ключи ФИО20. Забрав ключи ФИО20 сел за руль его автомобиля и уехал в неизвестном направлении. Вслед за ним на автомобиле ВАЗ 2106 уехали остальные. Все происходящее видели ФИО14 и ФИО15. За медицинской помощью он не обращался, автомобиль ему возвращен, просит подсудимых строго не наказывать.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 171) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 она и ФИО15 на перемене вышли из здания ПУ-79 в <адрес> и направились в строну ворот училища чтобы встретиться с ФИО13 и попросить его отвезти их домой. Возле ворот стоял ФИО13, а рядом с ним был ФИО20 и Гусейнов с двумя девушками. ФИО20 и Гусейнов кричали на ФИО13, нанесли ему подзатыльник. Она видела, что в руках ФИО20 был какой-то предмет, но точно какой это был предмет, она не видела, возможно, это была отвертка. Затем ФИО20 забрал у ФИО13 ключи от машины и уехал на ней.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 29-30), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 она и ФИО14 вышли из общежития расположенного по адресу: МО, <адрес> направились в сторону ворот чтобы встретиться с ФИО13 и попросить его отвезти их домой. Подойдя к воротам, она увидела, что возле своего автомобиля ВАЗ 2109 красного цвета стоит ФИО13, а рядом с ним молодой человек худощавого телосложения, который разговаривал с ФИО13 на повышенных тонах. После этого она увидела, что молодой человек ударил ФИО13 в область головы. Потом подошел второй молодой человек и тоже стал кричать на ФИО13, а молодой человек который стоял с ФИО13 изначально, достал отвертку и стал махать ею перед ФИО13. Затем молодой человек у которого была отвертка сел в машину ФИО13 и уехал. Второй молодой человек с двумя девушками уехал на машине ВАЗ 2106 белого цвета.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и Гусейнов вернулись домой избитыми, машина была испачкана кровью. Со слов ФИО20 ей стало известно, что они познакомились возле магазина с местными жителями ФИО17 и ФИО13. В ходе совместного употребления спиртных напитков подрались, в результате драки он и Гусейнов были избиты. У ФИО20 пропала куртка, в которой были личные вещи и документы. Они с помощью знакомых установили, что на машине ВАЗ 2109 красного цвета ездят ФИО17 и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00, она, ФИО20, Гусейнов, ФИО18 поехали на автомобиле ВАЗ 2106 к общежитию ПУ -79 в <адрес> МО, чтобы забрать похищенные вещи у ФИО13. Встретившись с ФИО13, ФИО20 попросил его вернуть ему вещи, на что тот ответил, что вещей у него нет, но попробует вернуть вещи вечером этого же дня. ФИО20 и ФИО13 на месте договорились о том, что ФИО20 заберет машину ФИО13, пока не будут возвращены вещи. ФИО13 сам отдал ключи от машины, при этом документы на машину остались при нем. Никто из присутствующих угроз в адрес ФИО13 не высказывал, насилия не применял. Никаких предметов в руках ФИО20 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принес куртку ФИО9 всю грязную и в крови. В дальнейшем на допросе она заявила сотруднику милиции Зорину о возврате ФИО13 куртки. После чего Зорин и она поехали к ней домой, где Зорин в присутствии понятых осмотрел и сфотографировал куртку.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 она, ФИО20, ФИО20, Гусейнов на машине поехали к ФИО13 за вещами к общежитию ПУ-79 в <адрес>. У общежития ФИО20 и Гусейнов вышли из машины, вслед за ними из машины вышли она и ФИО20. Встретившись с ФИО13, ФИО20 потребовал у него вернуть похищенные вещи, на что ФИО13 ответил, что вещей у него нет. В ходе разговора Гусейнов один раз ударил ФИО13 рукой в заднюю часть головы. ФИО20 предложил ФИО13 отдать машину в залог до возврата вещей, с чем ФИО13 согласился и сам отдал ключи от машины. Никаких угроз в адрес ФИО13 высказано не было. Никаких предметов в руках ФИО20 и Гусейнова не было.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 150) показала, что она видела ФИО20 и ФИО19 после возвращения домой сильно избитыми, при этом у ФИО20 были выбиты зубы. Из разговора ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков ФИО20 и ФИО19 были избиты местными ребятами. В ходе избиения у них пропали принадлежащие им вещи. В конце мая 2011 года ФИО13 принес куртку ФИО20.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 170-171) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 года он вместе с ФИО13, Жовниром и незнакомым ему парнем на машине подъехали к продуктовому магазину в д.Кушки. Возле магазина познакомились с ФИО20 и Гусейновым. После знакомства решили поехать в сторону СНТ «Кушки» с целью употребления спиртных напитков. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве сильного алкогольного опьянения возникла драка, инициатором которой был он. В дальнейшем от ФИО13 ему стало известно, что к ФИО13 приезжали ФИО20 и Гусейнов и требовали вернуть какие-то вещи.

Как следует из осмотра места происшествия (л.д. 10-13) автомобиль ВАЗ-2109, принадлежащий потерпевшему ФИО13 был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на обочине 7 км автодороги «№». В автомобиле обнаружено и изъято: складной нож, отвертка.

Таким образом, виновность Гусейнова в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Требование к потерпевшему передать автомобиль и ключи от него исходило от обоих соучастников, что указывает об их едином умысле на совершение указанного преступления и наличия между ними предварительного сговора.

Учитывая число нападавших, угрозу применения отвертки и ее демонстрацию, субъективное восприятие указанной угрозы со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что завладение автомобилем потерпевшего было соединено с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нанесение потерпевшему ударов по голове, не повлекло за собой причинение какого-либо вреда его здоровью, и не было опасно для его жизни и здоровья, в связи с чем, квалифицирующий признак разбоя – «применение насилия опасного для жизни и здоровью» подлежит исключению из обвинения.

Отвертка у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовалось для подкрепления характера опасности угрозы со стороны нападавших, при этом доказательства, указывающие о намерении нападавших применить отвертку, по делу не имеются. Таким образом, одна лишь демонстрация указанного предмета в качестве оружия, не указывает о его применении при совершении разбоя.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак разбоя – «применение предметов, используемых в качестве оружия».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гусейнова № по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы № о том, что автомобиль у потерпевшего он не требовал и не похищал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Показания ФИО13 не противоречивы, последовательны, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Несмотря на то, что № непосредственно не изымал автомобиль у потерпевшего, он выдвигал соответствующие требования к потерпевшему, применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья, что указывает о его согласованных действиях с другим соучастником преступления.

Доводы Гусейнова о том, что автомобиль был взят у потерпевшего в качестве залога для обеспечения возврата ранее похищенного у подсудимых имущества, не заслуживают внимания суда, поскольку в суде установлено, что ФИО13 участие в избиении подсудимых не принимал, имущество у них не похищал. Таким образом, какого-либо предполагаемого права на имущество потерпевшего у подсудимого Гусейнова не имелось.

К показаниям свидетелей ФИО20, ФИО18 и Васильевой, подтвердивших версию Гусейнова, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими знакомыми, родственниками нападавших, а поэтому заинтересованы в благоприятном исходе дела для них.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно, в группе лиц по предварительному сговору.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Гусейнов ранее не судим, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание «гепатит», в настоящее время находится на лечении.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской жены Гусейнова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание Гусейнову следует назначить в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ближе к минимальным границам санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие последствий в виде причинения реального вреда здоровью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Гусейнову №. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть в срок отбытия основного наказания содержание Гусейнова №. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего зачесть 4 месяца 6 дней.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Гусейнова №. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Гусейнову №. - подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож, отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий В.В. Минаков