уг. дело № 1-77/12 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Степанова М.В., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению: - Орлова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Орлов с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, прибыл на станцию метро «Алтуфьево» <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – гашиш, перечислил деньги в сумме 4000 рублей на счет мобильного телефона неустановленного лица, после чего, в тайнике возле фонарного столба вблизи <адрес> взял сверток с наркотическим средством – гашиш, который незаконно хранил у себя в кармане. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Орлов №. в подъезде <адрес> корпуса 1 по <адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> и при нем было изъято наркотическое средство гашиш в двух свертках общей массой 8,26 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру. Указанные действия Орлова квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Как следует из обвинения, Орлов хранил наркотическое средство при себе в левом кармане куртки. В обвинении не указан способ перевозки наркотического средства, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак обвинения - «перевозка наркотического средства без цели сбыта» вменен Орлову излишне. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта. Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый Орлов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Орлов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Орлов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Орловым преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что Орлов в содеянном преступлении раскаялся, вину осознал. Он не трудоустроен, не имеет основного места работы, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание Орлову следует назначить в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Орлова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Меру пресечения Орлову – подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством гашиш, электронные весы, курительное приспособление, блюдце с окурками – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков