уг. дело № 1-85/12 г.

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Кострова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со среднем техническим образованием, не работающего, ни где не зарегистрированного, без определенного места жительства, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ № районным судом М.О. по ст. 158 ч. 3, 30 ч.3, 167 ч. 2, 16 ч. 1, 167 ч. 2 к 5 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 324, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 167 ч. 1, 161 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 5) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-                                              в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костров согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Костров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, расположенную на участке около <адрес>, принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: пилу электрическую стоимостью 3150 рублей, дрель электрическую стоимостью 1010 рублей, шуруповерт электрический стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Костров с места происшествия скрылся, причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9160 рублей.

Указанные действия Кострова №. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Подсудимый Костров свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений о рассмотрении дела в особом порядке суду не представил.

Судом установлено, что подсудимый Костров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Костров, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Костров ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, совершил преступление в период незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Костров на учетах у нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание Кострову следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Кострову № по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность Кострову изъятых денег в сумме 2000 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сторонами и участниками не оспаривалась, в связи с чем, при отсутствии спора о принадлежности, вещественные доказательства – деньги в сумме 2000 рублей, в соответствии ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению Кострову №

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кострова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично наказание по данному приговору, и частично неотбытое наказание по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кострову № по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кострову №. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кострову № с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2000 рублей возвратить осужденному Кострову №..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков