уг. дело № 1-132/12

27 июля 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Холмиротова №, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмиротов обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Холмиротов, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на кухне <адрес> М.О., принадлежащего ФИО5, в присутствии ФИО5, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA 1800 RM-653» стоимостью 1480 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, а именно: находясь около серванта, взял мобильный телефон марки «NOKIA 1800 RM-653» стоимостью 1480 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей с полки серванта, убрал его в карман верхней одежды и скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 1580 рублей. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные действия Холмиротова следствием квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Защитник обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Холмиротова за примирением с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением, так как Холмиротов ущерб ей возместил, загладил причиненный ее вред, претензий к нему не имеет, просит дело слушать в ее отсутствие.

Холмиротов с обвинением согласен, на предварительном следствии обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и рассмотрении дела в его отсутствие

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, исследовав данные о личности обвиняемого, считает возможным уголовное дело в отношении Холмиротова прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Холмиротов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением, в котором указала, что она примирилась с Холмиротовым, который загладил ей вред, возместил причиненный ущерб, и по этим основанием просит дело прекратить.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении Холмиротова по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Холмиротова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Холмиротова № подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков