гор. Талдом М.О. 5 июня 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО8, защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

- Ивлева №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего рабочим в ООО «Зодчий», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ № районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказанию,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Ивлев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля ФИО1, №, принадлежащего ФИО9, припаркованного на территории участка № СНТ «Орион», д. №, <адрес>, М.О., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО9, завладел ключами от указанного выше автомобиля, находящимися в кармане его куртки на вешалке для одежды. После этого с помощью указанных ключей, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО1, № и тайно похитил из барсетки, находившейся под водительским сиденьем, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО9, с помощью похищенных ключей, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО1, № и тайно похитил из барсетки, находившейся под водительским сиденьем, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО9, с помощью похищенных ключей, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО1, № и тайно похитил из барсетки, находившейся под водительским сиденьем, денежные средства в сумме 50000 рублей и мобильный телефон «Samsung GT-S3500i» стоимостью 4188 рублей, в котором находилась карта памяти micro SD 2Гб Kingston стоимостью 448 рублей, сим-карта Билайн стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 65036 рублей.

Указанные действия Ивлева на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Ивлев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый Ивлев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Ивлев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Ивлев ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Постоянно по месту регистрации Ивлев не проживает, будучи трудоустроенным мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей не предпринимал.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и считает, что наказание Ивлеву, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивлева № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ивлеву №. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ивлеву №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков