уг. дело № 1-127/12 г.

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Атаханова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, колхоз Дустлик, бригада №, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаханов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Атаханов, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ГАЗ 2752, регистрационный знак К 718 ОХ 190 под управлением ФИО8, с пассажирами ФИО9 и ФИО10, прибыли к земельному участку ФИО7, расположенному в 1-м км северо-западнее д. <адрес>. Атаханов ввел в заблуждение указанных выше лиц о том, что столбы он демонтирует по просьбе собственника земельного участка, попросил их помочь выкопать 20 металлических столбов с перемычками под прожилины, стоимостью 1250 рублей за 1 столб, общей стоимостью 25000 рублей, а так же 30 обрезков столбов и 15 перекладин, не представляющие ценности для собственника. После чего, похищенные таким образом Атахановым №. металлические столбы, обрезки столбов и перекладины были погружены в автомобиль для перевозки в <адрес> и сдачи в пункт приема лома цветных металлов. При перевозки похищенного имущества, Атаханов на указанном автомобиле и с указанными лицами был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в д. <адрес>. Преступными действиями Атаханова № который получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Указанные действия Атаханова на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Атаханов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны. В суде потерпевшему так же было разъяснено его право на примирение с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО7 пояснил суду, что он не желает примиряться с подсудимым, просит назначить подсудимому самое строгое наказание.

Судом установлено, что подсудимый Атаханов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Атаханов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Атаханов ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации характеризуется положительно.

Наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние Атаханова суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, возвращение в ходе предварительного следствия потерпевшему похищенного имущества, и считает, что наказание Атаханову следует назначить в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атаханова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Атаханову № подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 2 штыковые лопаты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков