Приговор по уголовному делу

уг. дело № 1-113/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшей ФИО14, защитников - адвокатов Кадельчук А.И. и Русецкого А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Юркова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего врачом- отоларингологом № городской больницы поликлиники №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 293 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№ совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, при поступлении больной ФИО1 в операционную хирургического отделения МУ «Талдомская центральная районная больница» по адресу: <адрес> для проведения экстренной операции – лапаротомии, врач анестезиолог-реаниматолог анестезиологического реанимационного отделения муниципального учреждения «Талдомская центральная районная больница» Юрков №., грубо нарушая п. 5.1 Приказа Минздрава СССР № 841 и будучи обязанным при оказании помощи больной ФИО1 ввести зонд в желудок, опорожнить его от содержимого, ввести в желудок антацидные (отщелачивающие) препараты, применить прием Селика, заключающийся в прижатии щитовидного и перстевидного хрящей трахеи к позвоночнику, приподнять головной конец операционного стола, ненадлежащее исполнил свои профессиональные обязанности, хотя в силу своих профессиональных обязанностей и знаний в области медицины мог и должен был обеспечить их проведение в полном объёме, указанные мероприятия не провёл, а произвёл вводный наркоз, в результате которого у ФИО1 возникло осложнение: из ротовой полости потекло желудочное содержимое. Данное осложнение возникло ввиду грубого нарушения правил анестезии и п. 5.1 Приказа Минздрава СССР № 841, в соответствии с которыми Юрков №. был обязан определить наиболее оптимальный метод общей и регионарной анестезии и осуществить медикаментозную предоперационную подготовку больной, и которое закономерно привело к развитию синдрома Мендельсона вследствие попадания в дыхательные пути содержимого желудка, обладающего кислой реакцией, развитию острой дыхательной недостаточности и наступлению остановки сердца ФИО1 в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, при проведении реанимационных мероприятий ФИО1, Юрков №., в нарушение своих профессиональных обязанностей и Приказа Минздрава РФ № 73 не обеспечил их проведения в полном объеме и достаточными по продолжительности, так как дефибрилляция и патогенетическая терапия в виде введения препаратов, снимающих спазм бронхов не проводились, а реанимационные мероприятия проводились 24 минуты вместо положенных 30 минут, что предусмотрено ч. 4 Приказа Минздрава РФ №, хотя в силу своих профессиональных обязанностей и знаний в области медицины Юрков №. мог и должен был обеспечить их проведение в полном объеме и достаточными по продолжительности.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в операционной хирургического отделения МУ «Талдомская центральная районная больница» по вышеуказанному адресу от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате распространенного спазма бронхов вследствие острого аспирационного синдрома Мендельсона с развитием тяжелой острой дыхательной недостаточности после регургитации (обратного поступления) желудочного содержимого в пищевод и аспирации (вдыхания) его в дыхательные пути (трахею и бронхи), который является опасным для жизни состоянием и согласно п. 6.2.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, и находится в прямой причинной связи с действиями врача анестезиолога-реаниматолога Юркова №., ненадлежащее исполнившего свои профессиональные обязанности.

Юрков совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в операционной хирургического отделения Талдомской ЦРБ по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 40 минут в экстренном порядке по жизненным показаниям больному ФИО16 проведена операция - лапаротомия, ревизия, дренирование брюшной полости. Вводный и основной наркоз осуществлялись стандартными препаратами в обычных дозировках врачом анестезиологом – реаниматологом ФИО26

Каких-либо осложнений на брюшной полости в ходе операции со стороны хирургического пособия не отмечалось.

Перед окончанием операции врач анестезиолог – реаниматолог ФИО26 в связи с окончанием своего дежурства, передал ведение анестезиологического пособия врачу анестезиологу – реаниматологу Юркову №

В 17 часов 53 минуты, то есть по окончании операции, Юрков №., ненадлежащее исполнил свои профессиональные обязанности, преждевременно ФИО2, то есть извлёк воздуховодную трубку из трахеи ФИО2 №., уровень восстановления сознания и мышечного тонуса не оценил, не учёл изменения гемодинамики при вводном наркозе и во время операции, анатомические особенности пациента ФИО2 №. и наличие у него фоновых заболеваний, и прекратил искусственную вентиляцию лёгких до окончательной транспортировки ФИО2 №. в реанимационное отделение, что является грубым дефектом анестезиологии и реанимации. Юрков №., в нарушение п. 5.2 Приказа Минздрава СССР № 841, в соответствии с которым он обязан осуществлять наблюдение за состоянием больного в посленаркозном периоде до стабилизации функций жизненно важных органов, постепенно не вывел ФИО2 №. из наркоза до нормализации его сознания (контакта с пациентом), восстановления достаточного мышечного тонуса, нормализации гемодинамических показателей и самостоятельного адекватного дыхания. После транспортировки ФИО2 Н.А. из операционной, при перекладывании его в реанимационном отделении с каталки на кровать, с учетом значительной массы тела потерпевшего (140 кг.) Юрковым №. не были обеспечены организационные мероприятия для привлечения дополнительного персонала реанимационного отделения, что не позволило сразу осуществить физиологическое положение больного лежа на спине, обеспечивающее адекватное дыхание и контроль за пациентом, что регламентировано п. 5.2 Приказа Минздрава СССР №, в соответствии с которым Юрков №. обязан был осуществить наблюдение за состоянием больного в посленаркозном периоде до стабилизации функций жизненно важных органов, в результате чего ФИО2 № оказался в положении лёжа на животе в течение некоторого промежутка времени (около 5 минут) с затруднённым самостоятельным дыханием, сопровождавшимся цианозом (синюшностью) лица. После переворачивания больного на спину в 18.20 часов сознание у него отсутствовало, самостоятельное дыхание было затруднено за счёт западения языка, произошло резкое падение артериального давления до 80\30 мм.рт.ст., учащение сердечных сокращений до 104 в минуту (тахикардия), сужение зрачков. После проведения Юрковым №. неотложных реанимационных мероприятий (искусственная вентиляция лёгких 100 % кислородом через маску респиратора, внутривенная инфузия глюкозы с дексоном) восстановить сознание, адекватное дыхание и насыщение крови кислородом не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа состояние ФИО2 №. было расценено как тяжёлое, сознание утрачено до уровня комы 1 степени. К ДД.ММ.ГГГГ общее состояние больного расценивалось как крайне тяжёлое (кома 2 степени), отсутствовали движения во всех конечностях, нарастала дыхательная недостаточность (до 30 в минуту), тахикардия (124 в минуту), повышение артериального давления до 160\90 мм.рт.ст. ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов на фоне нестабильной гемодинамики, нарастания острой дыхательной и почечной недостаточности наступила смерть ФИО2 №

Таким образом, установлены дефекты диагностики, лечения и организации оказания медицинской помощи при оказании анестезиологического пособия больному ФИО16, а именно: технические ошибки и дефекты анестезиологии и реанимации (ранняя необоснованная экстубация); отсутствие должной организации и контроля за пациентом при осуществлении транспортировки в реанимационное отделение, недостаточное динамическое наблюдение за пациентом, недооценка тяжести состояния больного.

Причинами вышеуказанных неправильных врачебных действий являются ненадлежащее исполнение врачом анестезиологом-реаниматологом Юрковым № своих профессиональных обязанностей (небрежность, самоуверенность, нарушение инструкций, общепринятых правил и методик ведения больных), нарушение п. 5.2 Приказа Минздрава СССР № при отсутствии объективных причин низкой квалификации врача Юркова №. при большом стаже работы.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи при проведении реанимационно-анестезиологического пособия повлекли развитие неблагоприятных последствий – острой постгипоксической энцефалопатии и смерти ФИО2 №

Смерть ФИО2 № наступила от острой гипоксии (кислородное голодание), закономерно сопровождавшейся диффузно – очаговой постгипоксической энцефалопатией с выраженным отёком-набуханием и дислокацией головного мозга, развитием полиорганной недостаточности.

Острая гипоксия закономерно привела к развитию постгипоксической энцефалопатии и смерти потерпевшего, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 №., и находится в прямой причинной связи с действиями врача анестезиолога-реаниматолога Юркова №., ненадлежащее исполнившего свои профессиональные обязанности.

По факту причинения смерти по неосторожности больной ФИО31, Юрков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему. Юрков показал, что зонт в желудок ФИО31 он не вводил в связи с ее отказом.

По факту причинения смерти по неосторожности больному №, Юрков виновным себя признал частично и показал, что по окончании операции врач ФИО26 передал ему больного ФИО2. После операции ФИО2 стал активно дышать самостоятельно и пытался удалить интубационную трубку. Чтобы ФИО2 не повредил себе трахею, он удалил интубационную трубку, после чего с мед.сестрами транспортировал больного на каталке в палату. При перекладывании ФИО2 на кровать, он перевернулся на живот. Он вызвал дежурного хирурга, который помог перевернуть больного на спину. У ФИО2 возникли трудности с дыханием, после чего ему был введен воздуховод и дан кислород. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО2 скончался в больнице. Считает, что смерть ФИО2 не состоит в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Помимо частичного признания своей вины, виновность Юркова в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

По эпизоду причинения смерти потерпевшей ФИО1.

Так, потерпевший ФИО29, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (том №, л.д. 3-4), показал, что в 2004 году он вступил в брак с ФИО17, 1985 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Жена работала в доме престарелых – в реабилитационном центре <адрес>. Летом 2009 года, точно не помнит, его жена находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении Талдомской ЦРБ, диагноз точный он не помнит, кажется у нее была обнаружена киста. ДД.ММ.ГГГГ году он находился на работе, когда в 20 часов ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что она едет в Талдомскую ЦРБ т.к. у нее боли в низу живота. До ДД.ММ.ГГГГ она на боли в животе не жаловалась. С ней поехала ее мать ФИО23. Около 23 часов домой пришла ФИО33 и сообщила, что его жена умерла на операции. Утром он поехал в патологоанатомическое отделение, где врач-патологоанатом сообщил причину смерти жены - закрытие дыхательных путей рвотными массами. Жену они похоронили ДД.ММ.ГГГГ. После смерти у них остался сын, которому на тот момент было 4 года. Утрата жены ему причинила большие душевные страдания.

Свидетель ФИО23, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (т.3 л.д.66-68), показала, что у неё была дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 была замужем, у них с мужем ФИО29 есть сын 2004 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 с внуком была у неё в гостях. Муж № находился на работе. В 16 часов ФИО5 пожаловать на боли в правом боку. В связи с тем, что наступали выходные, они решили съездить в больницу и провериться. Ребенка отдали подруге ФИО5. ФИО5 позвонила Марину и предупредила, что они едут в больницу. В 19.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 обратились в приёмный покой Талдомской ЦРБ, где ФИО5 осмотрел дежурный хирург ФИО30, который направил её в гинекологическое отделение для консультации. В отделение гинекологии они с ФИО5 дошли пешком. Сначала дежурный гинеколог с ней побеседовала, она присутствовала при этом разговоре, потом она вышла и она осмотрела ФИО5 в кресле, а она ждала в коридоре. Потом врач вышла и сказала, что у ФИО5 кровотечение, она нуждается в оперативном лечение. Около 20.30 ч. из отделения гинекологии ФИО5 вывезли на каталке, раздетую, накрытую одеялом. В отделении реанимации их встретила медицинская сестра операционного блока. Они подняли вместе с ней ФИО5 на второй этаж и завезли в операционную. Она после этого поехала домой. Около 21.30 ч. она позвонила в больницу узнать о состоянии ФИО5, как прошла операция. С ней говорил врач Юрков, который сказал ей, что случай тяжелый, и им необходимо приехать. Около 22 ч. она приехала в Талдомскую ЦРБ. На улице их встретил Юрков и стал объяснять, что он виноват, что не смог спасти ФИО5. На её вопрос, где ФИО5, он ответил, что в морге. ФИО5 они похоронили ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (т.3 л.д.57-59), показала, что в Талдомской ЦРБ она работает с 1961 года, а в гинекологическом отделении с 1963 года на должности медицинской постовой сестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на посту на дежурстве в гинекологическом отделении. Точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, в отделение со скорой помощи привезли больную ФИО1 с которой была её мать. Больная поступила с жалобами на боли в животе. Она была отправлена в малую операционную, где её обследовала врач ФИО22, которая сначала посмотрела её на гинекологическом кресле, сделала вывод о том, что у неё возможно внематочная беременность под вопросом. Для уточнения диагноза врач приняла решение о кульдоцентезе – необходимости производства пункции заднего свода. В результате этого из брюшной полости больной была обнаружена кровь. ФИО22 на её глазах показала шприц, которым она делала пункцию, который был наполнен кровью. Это свидетельствовало о том, что ФИО31 нуждается в оперативном лечении, а именно операции по удалению яичника. Данная операция должна производиться врачом гинекологом. После этого ФИО22 в срочном порядке вызвала врача гинеколога №, которая должна была ассистировать при операции. После обследования сразу была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО1 вместе с врачами № и ФИО22 в отделении хирургии, в операционную. Конкретное время, когда её повезли на скорой в хирургию, она не помнит. Больше данную пациентку она не видела. Врачи № и ФИО22 вернулись в отделение гинекологии около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что больная умерла на операционном столе до операции, что они даже не успели подойти к ней, что означает, что не была проведена анестезия должным образом.

Свидетель ФИО18, показала, что в Талдомской ЦРБ она работает в должности врача акушера-гинеколога. На момент октября 2009 года исполняла обязанности заведующей гинекологического отделения Талдомской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время не помнит, ей позвонила ФИО22 и сообщила, что поступила женщина ФИО1 с апоплексией яичника, возможно внематочная беременность, что она нуждается в оперативном лечении. Она срочно выехала на автомобиле скорой помощи. Её подвезли в гинекологическое отделение, где она переоделась и проследовала в хирургическое отделение в операционный блок. ФИО31 уже была в операционной. Анестезиолог Юрков с ней беседовал, о чем она не слышала. В операционной присутствовали две анастезистки, операционная медсестра, санитарка операционной группы, анестезиолог Юрков, ФИО22 и она. Она услышала команду анестезиолога ввести миарелаксанты, после которого у больной появилась фонтанная рвота. Юрков стал отсасывать рвотные массы из верхних дыхательных путей и желудка пациентки. После он заинтубировал больную (поставил дыхательную трубку), подключил к аппарату ИВЛ (искусственная вентиляция легких). За давлением следила сестра анестезистка, которая сказала, что давление больной падает. Потом появилась пена изо рта. Юрков пытался её отсосать специальным аппаратом, одновременно стал проводить непрямой массаж сердца. Проводимые Юрковым реанимационные мероприятия не дали положительного результата, после чего была констатирована смерть ФИО31. Ни она, ни ФИО22 не успели даже прикоснуться к больной, т.к. оперативное лечение не было произведено в виду возникших осложнений при оказании анестезиологического пособия, которое закончилось летальным исходом. Вводил ли Юрков в желудок больной зонт, ей не известно.

Свидетель ФИО22 в суде дала аналогичные по содержанию показания.

Свидетель ФИО24, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (т.3 л.д.69-71) показала, что в Талдомской ЦРБ она работает в анестезиолого-реанимационном отделении на должности палатной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве со второй медсестрой ФИО19 в анестезиолого-реанимационном отделении. Точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, в отделение из гинекологии поступил звонок о проведении экстренной операции больной ФИО31, с подозрением на внематочную беременность или апоплексию яичников, после чего они с Юрковым собрали необходимые пособия и поднялись в операционную, куда они прибыли в 20.55 ч. Первым её действием была проверка аппаратуры, а именно аппарата искусственной вентиляции легких (РО-9Н) и электроотсасывателя (предназначен для удаления избыточного количества слизи и желудочного содержимого из дыхательных путей). В это время врачом проводилась беседа с больной о проведении анестезии. Обычно врач анестезиолог задает вопросы о переносимости лекарственных препаратов, о предыдущих операциях, о времени последнего приема пищи и жидкости. Но задавал ли Юрков данные вопросы больной, она не обратила внимания, т.к. занималась подготовкой анестезиологического пособия. После получения у больной согласия на лечебные мероприятия, она провела гемодинамику (измерение артериального давления, пульса, частоты сердечных сокращений, оксегеницию (насыщение кислородом крови)), о результатах которой сообщила врачу и данные записала в анестезиологическую карту. Давление у ФИО31 для её возраста было высоким, пульс был учащен. Следующим этапом, в 21.03 ею была проведена катетеризация вены на правой руке и по назначению врача подключен внутривенно 0.9% физиологический раствор в количестве 400 мл, затем введено 2 мл. дроперидола. В операционной помимо неё и Юркова, были врачи гинекологи ФИО22 и Петровская, операционная сестра, фамилии её она не помнит. Затем она стала готовиться к интубации (введению интубационной трубки в трахею для обеспечения дыхания оперируемой), а именно - разведение 1% раствора тиопентала натрия, релаксантов ардуана и дитилина, проверка рабочего состояния ларингоскопа, подготовка интубационной трубки нужного размера. Когда все было готово, в 21.05 они приступили к интубации: включили аппарат, больной была наложена кислородная маска, внутривенно было введено: 1 мг ардуана + 400 мл 1% тиопентала натрия + 100 мг дитилина, после чего прозвучала команда: «Интубация». Она подала врачу включенный ларингоскоп, затем подала интубационную трубку №.5, после введения врачом интубационной трубки по его команде она раздула манжету интубационной трубки. Потом повернулась к столику с анестезиологическим пособием с целью набора 3мг ардуана по указанию врача. Повернувшись, она увидела что у больной произошла регургитация (скопление рвотных масс в ротовой полости), после чего она сразу включила отсасыватель и совместно с врачом была проведена санация (очищение) интубационной трубки и ротовой полости. Затем по назначению врача 0.9% физиологический раствор был заменен на 4% раствор соды в количестве 200 мл. Т.к. лечебные мероприятия требовали экстренности, в операционную вызвана вторая дежурная медсестра АРО ФИО19 Гемодинамика больной стала резко снижаться. Все это время у больной проходила регургитация. По очереди с Федоричевой они санировали трубку, ввели в/в 1 мл адреналина в разведении с 9 мл 0.9% физиологического раствора по назначению врача. Гемодинамика больной оставалась без изменений и 1 мл. адреналина с 9 мл. 0.9 % физиологического раствора был введён повторно по указанию врача. Регургитация не прекращалась. В 21.16 произошла остановка сердца больной, после чего врач Юрков №. приступил к непрямому массажу сердца. Все её манипуляции и лечебные мероприятия, согласно назначению врача - анестезиолога Юркова №. были отображены в анестезиологической карте.

Свидетель ФИО19 показала, что в Талдомской ЦРБ в анестезиолого-реанимационном отделении она работает в должности палатной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение из гинекологии поступил звонок о проведении экстренной операции больной ФИО31. Через 10-15 минут, из операционного блока ей позвонили, и сказали, чтобы она срочно поднялась в операционную. Когда она зашла в операционный блок, увидела на операционном столе молодую женщину, кожа которой бледная с синем оттенком. Точные действия Юркова назвать не может, т.к. это была экстремальная ситуация. Она не видела, чтобы Юрков вводил зонт в желудок больной. Приподнимал ли Юрков головной конец операционного стола, она не знает.

Как следует из копии приказов (том 1, л.д. 111-112), должностной инструкции (том 2, л.д. 60-61), Юрков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал врачом анестезиологом-реаниматологом в Талдомской ЦРБ.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы при оказании медицинской помощи больной ФИО1 врачом-анестезиологом Юрковым №. были грубо нарушены общеизвестные и обязательные правила анестезии: зонд в желудок не был введен и желудок не был опорожнен, антацидные препараты не вводились, сведений о приподнимании головного ствола нет, а прием Селика был применен уже после регургитации желудочного содержимого. Это закономерно привело к развитию синдрома Мендельсона, развитию острой дыхательной недостаточности и наступлению смерти ФИО1. Смерть ФИО1 наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате распространенного спазма бронхов вследствие острого аспирационного синдрома Мендельсона с развитием тяжелой острой дыхательной недостаточности после регургитации (обратного поступления) желудочного содержимого в пищевод и аспирации (вдыхания) его в дыхательные пути (трахею и бронхи), который является опасным для жизни состоянием и согласно п. 6.2.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причинённого здоровью человека. Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти гр. ФИО1 от острой дыхательной недостаточности на почве аспирационного синдрома Мендельсона имеется прямая причинно-следственная связь. Ответственным за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступление её смерти является врач Юрков №. ( том №, л.д. 94-129 ).

По эпизоду причинения смерти потерпевшему ФИО16.

Так, потерпевшая ФИО2 №., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей даче по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «Борец» вместе со своим мужем ФИО20. Около 14 часов она дала мужу консервную банку и попросила её открыть. В это время она пошла на улицу, а муж остался в доме. Примерно через минуту на улицу выбежал муж и она заметила, что он держится рукой за живот. Муж сказал, что у него сорвался консервный нож и попал ему в живот. Муж убрал руку с живота и она увидела, что у него из живота идёт кровь. Она незамедлительно вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, мужа увезли в Талдомскую ЦРБ, где ему сделали операцию, после которой муж впал в кому и ДД.ММ.ГГГГ скончался в Талдомской ЦРБ не приходя в сознание.

Свидетель ФИО19 показала, что в Талдомской ЦРБ в анестезиолого-реанимационном отделении она работает в должности палатной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в анестезиолого-реанимационном отделении. Точное время не помнит, в отделение поступил звонок о проведении экстренной операции больному №, с диагнозом колото – резаное ранение брюшной полости. Она вместе с врачом реаниматологом – анестезиологом ФИО26 собрали необходимое пособие и поднялись в операционный блок. ФИО2 уже лежал на операционном столе. Он находился в сознании и говорил, что нечаянно поранился. Врач ФИО26 с трудом заинтубировал больного путём введения интубационной трубки в трахею. Трудности возникли из-за анатомического строения больного, так как у ФИО2 был большой вес и короткая шея. Когда больной был заинтубирован, началась операция. Операция проходила в штатном режиме без осложнений. Под конец операции ФИО26 заменил №. Больной ФИО2 проснулся после операции, и дышал сам через интубационную трубку. Затем интубационная трубка у ФИО2 была извлечена, кем, она не помнит. После чего она, ФИО24, № и санитарка перевезли ФИО2 в палату и стали перекладывать его на кровать. При перекладывании ФИО2 перевернулся и оказался лежащим на животе. Они пытались перевернуть больного на спину, но у них сразу не получилось. Сколько по времени ФИО2 лежал на животе она не помнит. Когда они перевернули ФИО2 на спину, он стал задыхаться и синеть. № пытался его заинтубировать, но безуспешно.

Свидетель ФИО26 показал, что в Талдомской ЦРБ он работает в должности заведующего анестезиолого – реаниматологического отделения. В его подчинении находится врач реаниматолог – анестезиолог Юрков №.. ДД.ММ.ГГГГ в приёмный покой Талдомской ЦРБ был доставлен ФИО2 с диагнозом колото – резаное ранение брюшной полости. Сменяющий его врач Юрков задерживался, и поэтому он осуществлял интубацию. В связи с большим весом и короткой шеей ФИО2 был интубирован им со второй попытки. Наркоз проводился следующими препаратами: фентонил, дроперидол, кетамин. Когда операция закончилась, больной ФИО2 Н.А. находился на ИВЛ (искусственная вентиляция лёгких). В это время Юрков №. прибыл на дежурство, и он ему передал больного ФИО2. Он объяснил Юркову о трудностях интубации и течения наркоза, после чего ушёл из операционной. Что было потом с больным Чистовым, он знает только со слов медперсонала. Знает, что больной был ФИО2 в операционной, что на момент перекладывания его с каталки на кровать не могли перевернуть больного с живота на спину какое – то время. Также ему известно, что больной ФИО2 через какое – то время впал в кому и находился в таком состоянии до наступления смерти.

Свидетель ФИО27 показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (т.1 л.д.83-85), показал, что в Талдомской ЦРБ он работает в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении Талдомской ЦРБ. В 16 часов в приёмный покой Талдомской ЦРБ был доставлен гр. ФИО2 №. 1944 года рождения с диагнозом резаная рана передней брюшной стенки. При осмотре в перевязочной выявлено, что ранение проникает в брюшную полость. Больному показано оперативное лечение – диагностическая лапаротомия. Больной был взят в операционную. В операции участвовал врач – хирург Семёнов А.Н, он, врач анестезиолог ФИО26 и две медсестры ФИО25 и ФИО19 Больному был дан наркоз. После чего ему была выполнена лапаротомия, где выявлено, что повреждения внутренних органов нет. После завершения операции он с Семёновым ушёл. Операция прошла без каких – либо осложнений. ФИО26 также уже к этому времени ушёл, ещё во время операции, так как кончилась его смена. ФИО26 сменил врач анестезиолог Юрков №. № Юрков, когда его и Семёнова уже не было. Как происходила транспортировка ФИО2 Н.А. в реанимационное отделение, он не знает. Его помогать в этом никто не просил. Впоследствии от своих коллег он узнал, что при транспортировке ФИО2 возникли какие – то проблемы, и у него после этого возникло состояние комы. После этого больной наблюдался в реанимационном отделении по линии хирургии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №. скончался не приходя в сознание.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлены дефекты диагностики, лечения и организации оказания медицинской помощи при оказании анестезиологического пособия больному ФИО16, а именно: технические ошибки и дефекты анестезиологии и реанимации (ранняя необоснованная экстубация); отсутствие должной организации и контроля за пациентом при осуществлении транспортировки в реанимационное отделение, недостаточное динамическое наблюдение за пациентом, недооценка тяжести состояния больного).

Причинами вышеуказанных неправильных врачебных действий являются ненадлежащее исполнение врачом анестезиологом-реаниматологом Юрковым №. своих функциональных обязанностей (небрежность, самоуверенность, нарушение инструкций, общепринятых правил и методик ведения больных), при отсутствии объективных причин низкой квалификации врача Юркова №. при большом стаже работы.

Смерть ФИО2 №. наступила от острой гипоксии (кислородное голодание), закономерно сопровождавшейся диффузно – очаговой постгипоксической энцефалопатией с выраженным отёком-набуханием и дислокацией головного мозга, развитием полиорганной недостаточности.

Таким образом, виновность Юркова в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Юркова по каждому преступлению со ст. 293 ч. 2 УК РФ на ст. 109 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Юркова, по каждому преступлению, по ст. 109 ч. 2 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Доводы Юркова о том, что зонт в желудок больной ФИО31 не был введен им в связи с ее отказом, не нашел своего подтверждения и опровергается историей болезни ( т. 2, л.д. 20), где Юрковым указана другая причина, а именно, что зонт в желудок не ставился в виду срочности.

Доводы Юркова о том, что смерть ФИО2 не состоит в прямой причинно-следственной связи с его действиями, опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 126-160).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступление отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершены Юрковым по неосторожности, повлекли смерть потерпевших.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Юрков ранее не судим, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО31 и частичное возмещение ущерба потерпевшей Чистовой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Юркову следует назначить в виде ограничения свободы.

Учитывая, что со дня совершенных преступлений прошло более двух лет, то есть истекли сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ, Юрков подлежит освобождению от наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юркова № признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО7 В.А. по совокупности преступлений назначить в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному Юркову №. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в которых он будет проживать, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Юркова №. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденного Юркова №. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Юркову №. - подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков