уг. дело № г.

ПРИГОВОР

г. Талдом М.О. 21 августа 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшей ФИО6, защитника – адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

-                     Фирдавси № родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кишлак №, проживающего на территории РФ без регистрации, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирдавси согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час.00 мин., Фирдавси, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, сорвав руками навесной замок с входной двери, незаконно проник в <адрес>, М.О., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6, бутылку водки «Зимняя дорога», стоимостью 162 рубля, бутылку вина «Эль Пасо», стоимостью 160 рублей, 2 банки маринованных грибов, стоимостью 100 рублей каждая и тарталетки, стоимостью 60 рублей, употребив их в пищу на месте преступления. После этого Фирдавси, находясь в указанной квартире, с целью совершения кражи, сложил в целлофановый пакет принадлежащие ФИО6 8 бутылок водки «Зимняя дорога», стоимостью 162 рубля каждая, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей. Однако вследствие употребления спиртного Фирдавси уснул и был задержан сотрудниками полиции в указанной квартире.

Своими действиями Фирдавси № причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 582 рубля и мог причинить материальный ущерб на общую сумму 2296 рублей.

Указанные действия Фирдавси на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Фирдавси свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему судом разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, ходатайствует об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, к подсудимому претензий не имеет.

Судом установлено, что подсудимый Фирдавси полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Как следует из обвинения, Фирдавси распорядился похищенным имуществом на сумму 582 рублей и не мог довести свой умысел на тайное хищение имущества в сумме 2296 рублей. Учитывая то обстоятельство, что Фирдавси не мог довести свой умысел на хищение значительно большей части чужого имущества, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать как покушение, со ссылкой на ст. 30 ч. 3 УК РФ. Изменение квалификации обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фирдавси по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений, не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Фирдавси ранее не судим, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание (паховая грыжа). Фирдавси является гражданином иностранного государства, длительное время (около 3 лет) проживает на территории РФ без регистрации. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фирдавси вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, его состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирдавси № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фирдавси № - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фирдавси № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков