уг. дело № 1-140/12 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом М.О. 29 августа 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевших ФИО2 и ФИО9, защитника - адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

-         Гусарова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Гусаров, находясь в гостях у своей девушки ФИО9, в квартире, принадлежащей ее матери ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в квартире ФИО9, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно от находящейся в квартире ФИО2, похитил, пластиковую дебетовую карту Сбербанка России на имя ФИО9, заведомо зная ее пин-код. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в банкомате Сбербанка России находящегося по адресу: М.О., <адрес>, Гусаров обналичил денежные средства в размере 3600 рублей. После совершения преступления Гусаров с целью сокрытия кражи вернул пластиковую карту на место, откуда ее похитил. Похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО9, ФИО10 потратил на личные нужды. В результате данного преступления ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Указанные действия Гусарова №. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гусаров согласен с обвинением в том, что он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2012 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 30 минут, Гусаров, находясь в гостях у своей девушки ФИО9, в квартире, принадлежащей ее матери ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в квартире ФИО9, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно от находящейся в квартире ФИО2, похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей. Похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2, Гусаров потратил на личные нужды. В результате данного преступления ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Указанные действия Гусарова №. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО9 обратились с заявлениями, в которых просят уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как Гусаров ущерб им возместил, загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.

Гусаров, с обвинением согласен, он и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев заявления потерпевших, исследовав данные о личности обвиняемого, считает возможным уголовное дело прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Гусаров обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим. Потерпевшие ФИО2 и ФИО9 обратились с заявлениями, в которых указали, что они примирились с Гусаровым, который загладил им вред, возместил причиненный ущерб, и по этим основанием просят дело прекратить.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевших и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гусарова №, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусарову № подписку о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков