Гр. дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи FIO3 при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «FIO1» к FIO0 о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 42124 руб., неустойки в размере 7750.89 рублей, возмещение убытков 798,12 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1720,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из искового заявления следует, что Дата обезличена года между ЗАО «FIO1» и ответчиком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершении FIO1 действий при принятию предложения клиента, содержащегося в анкете на получение карты от Дата обезличена года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не мене суммы минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Поскольку ежемесячная обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности, однако требование банка не исполнено. В соответствии с условиями договора за нарушение должником сроков оплаты сумм банком начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной неустойки за 92 дня просрочки оплаты задолженности составляет 7750,89 рублей. FIO1 обратился к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору, в связи чем, им была уплачена госпошлина в размере 798,13 рублей. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 42124,39 рублей, неустойку в размере 7750,89 рублей, в счет возмещения убытков – 798,13 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1720,20 рублей.
Ответчик FIO0требования истца не признала, ссылаясь на то, что задолженность погашена, ею истцу выплачено 65000 руб.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне / заемщик/ деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Истец выпустил на имя ответчика карту Номер обезличен 5082 3459 9914, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчика лимита, что подтверждается выпиской по счету л.д. 50-55). Дата обезличена года ответчиком совершены расходные операции по получению денежных средств с использованием карты л.д.48-49). По условиям договора, ответчик должна была ежемесячно гасить задолженность путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что фактически не оспаривается.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность перед банком в размере 42124 руб., что следует из представленного истцом расчета л.д.60-61), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме суд удовлетворяет и взыскивает с ответчика 42124 руб. Доводы ответчика о погашении суммы задолженности голословны и ничем не подтверждаются. Ответчик согласилась со всеми условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенный договор не оспаривался. Доводы о том, что анкета на получение карты подписана ею без ознакомления с ее содержанием, не могут служить основанием для неисполнения условий договора.
Доказательств погашения ответчиком суммы задолженности перед банком суду не представлено, свой расчет ответчик предоставить отказалась.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7750,89 руб. Учитывая материальное положение ответчика, которая в настоящее время является безработной и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб., что предусмотрено ст.333 ГК РФ.
Истец обращался в приказном порядке к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 798,13 руб. л.д.57), однако судебный приказ в связи с возражениями ответчика, был отменен л.д. 59). Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, что суд считает обоснованным. Кроме того, суд взыскивает с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1720,20 руб., а всего взыскивает, 45142,42 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «FIO1» удовлетворить частично.
Взыскать с FIO0 в пользу ЗАО «FIO1» задолженность по кредитному договору в размере 42124,39 руб., неустойку в размере 500 руб., уплаченную госпошлину 2518,33 руб., а всего взыскать 45142,42 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через ... суд.
Судья: