Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о признании договора купли-продажи недействительным и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО0 о признании договора купли-продажи недействительным и компенсации морального вреда.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ответчик выгнал его из квартиры, в которой он зарегистрирован. 10 лет назад он начал строить дом в другой области, ему были нужны деньги, и он решил продать дачу. Суд принял решение, что эта дача его и никому больше не принадлежит. Он продал квартиру в ..., так как ему нужны были деньги на строительство. Ответчик постоянно занимал у него деньги. В 2009 году он с женой решил жить на своей даче. Он поручил своему другу Проценко оформить все документы на него (ФИО1), а в октябре Проценко заявил, что дача ему (ФИО1) не принадлежит, что она кем-то кому-то продана. Он обратился в регистрационную палату, ему отказали в выдаче документов продажи недвижимости. Потом он обратился в суд. Он считает, что ответчиком совершено мошенничество. Считает, что это притворная сделка, просит признать договор купли-продажи недействительным и вернуть ему его недвижимость. Никаких поручений в отношении этой недвижимости он не давал. В августе 2008 года был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО0. Решение мирового судьи о признании права собственности за ним (истцом) от 2002 года. До этого он не регистрировал право собственности, так как думал, что успеет. Он не думал о том, что во всех регистрационных документах собственником значится ФИО1. Он не пользовался дачей, сменил замки и запретил пользоваться ею. Сын взломал замки и начал пользоваться дачей. Он (истец) никаких платежей не должен был платить в СНТ. ФИО1 не мог являться членом СНТ, и, следовательно, тоже не должен был вносить никаких взносов. Просит признать сделку незаконной, так как недвижимость принадлежит ему, прав на нее он никому не передавал. Он считает, что ФИО1 не мог являться членом СНТ. Налоги на землю он (истец) не оплачивал, так как не знал.
Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что иск не признает. С момента заявления ФИО2 в 1992 года до августа 2008 года он (ответчик) содержал, оплачивал и поддерживал земельный участок только своими средствами. Отец никогда не давал денег ни на какие расходы по даче. Он там не появлялся. Он (ответчик) ездил на дачу со своими детьми, у него четверо детей. С момента получения свидетельства о праве собственности в 1994 году по просьбе отца до августа 2008 года он являлся единственным собственником, исполнял обязанности собственника. Он является членом СНТ «Берег». О решении мирового суда от 2002 года он знал. Они с отцом были в хороших отношениях. В 2008 году ему нужны были деньги, отец написал решение от 2008 года, он (ответчик) отцу отдал оригиналы всех своих документов на другое имущество. Юрист сказал, что между близкими родственниками может быть устное соглашение или простое письменное. В 2008 году он сказал отцу, что ему нужны деньги на детей. ФИО2 написал решение, что передает все права на земельный участок ему (ответчику) и сказал, что он не собирается на себя его оформлять. Он (ответчик) начал заниматься поиском покупателя. В 2008 году он и ФИО0 оформили договор купли-продажи. В 2007 году ФИО0 начала строить дом на земельном участке. Он обращался в земельный комитет, там подтвердили, что он (ответчик) является собственником. В данном деле он считает себя обманутым. ФИО2 дожидался, пока ФИО0 достроит дом. Решение истец написал Дата обезличена года, никаких споров между ним и отцом не было. Один раз дачный дом был взломан. До продажи земельного участка ФИО0 на участке оставался фундамент, часть стен и вагончик, в котором жили. Дом сгорел, в сгоревшем доме жить было нельзя. ФИО0 разобрала сгоревший дом и начала строить новый. В 2008 году он продал ей участок, так как ему нужны были деньги, чтобы устроить детей в детский сад. После 2008 года он не ездил на этот участок. Отец знал о продаже земельного участка, он (ответчик) говорил отцу об этом в 2007 году, поэтому отец написал ему решение. С 2002 года по 2008 год он считал участок своим, отец не вступал в право собственности. Отец знал, что все участки у них зарегистрированы, он добровольно отказался от участка. Он собирался купить квартиру в ... и в 2006-2007 г.г. он купил там две квартиры. Иск заявлен, так как в последнее время отцу нужны были деньги, он звонил и требовал их с него. В связи с этим отец заявил такой иск. Сделка с ФИО0 действительна и соответствует закону. Он (ответчик) был собственником земельного участка по всем документам, отец собственником никогда не был. Требования о компенсации морального вреда не признает. Он не препятствовал отцу пользоваться земельным участком. ФИО0 выплатила ему полностью деньги за земельный участок. С 2007 года ФИО0 начала реконструировать дом, построила его на старом фундаменте.
Представитель соответчика ФИО0 – ФИО5 в суде пояснила, что ФИО0 приобрела земельный участок у ФИО1, сама достраивала дом. Она хотела зарегистрировать дом, получить новый кадастровый паспорт. Про отношения ФИО1 она не знала, соседи по участку ей ничего плохого про них не говорили. Она не знала о конфликтах этой семьи. Иск незаконный, вся документация ФИО0 проверялась, у нее не возникло сомнений в том, что ФИО1 не является собственником. На момент продажи земельного участка собственником являлся ФИО1. В 2008 году действительно было вскрытие дома, кто это сделал, тогда не выяснили. ФИО0 за год до покупки пользовалась земельным участком. За этот год к ней никто не подходил, не заявлял свои права. ФИО0 считает себя добросовестным покупателем, она полностью выплатила деньги за этот земельный участок. Стоимость земельного участка определялась по кадастровой стоимости.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ФИО2 знает по ... с 1993 года, он был членом СНТ. ФИО1 знает по СНТ «Берег». С 1993 года участком в основном пользовался Сергей. Членские взносы уплачивал ФИО1. В 1993 на основании решения собрания было принято решение об изменении собственника земельного участка, на основании этого было вынесено постановление Администрации, по которому земельный участок был передан в собственность ФИО1 и после этого он стал членом СНТ. После этого ФИО2 представил письмо от Пеленко, который просил не допускать на земельный участок никого, так как он купил земельный участок у ФИО2. Документов Пеленко не представлялось. В 2003 году на повторном собрании было принято решение не принимать Пеленко в члены товарищества. В связи с этим было сохранено решение оставить собственником земельного участка ФИО1. После решения мирового суда ФИО2 не заявил свои права на этот земельный участок. После этого у них появились разногласия. Решение мирового суда он не видел, не получал его. После суда ФИО2 обращался к нему с решением суда, просил, чтобы он никого не пускал на земельный участок, мотивируя тем, что он собственник. Не было ни одного документа о признании права собственности за ФИО2. Он (ФИО6) ему разъяснял, что все документы должны быть представлены. Дачный домик ФИО2 поджег в нетрезвом состоянии. Люди говорили, что дом начал тлеть. Дом на земельном участке находится в нормальном состоянии, до этого была обрешетка с паклей. Кровлю, сайдинг, окна делал ФИО1. Он (ФИО6) начал заходить в ... лет назад. Кто в доме клал печку, камин, он сказать не может. На сегодня собственником дома является ФИО0, все документы представлены. Она является собственником с 2008 года. С 2008 года ФИО2 приезжал раза два. Он приезжал для того, чтобы сменить замки, замки менялись раза 3-4. ФИО0 была принята в члены СНТ в 2008 году. Ему принесли свидетельство о праве собственности. К нему подходил сын ФИО0, интересовался о том, есть ли задолженность за участок. До предъявления свидетельства о праве собственности сын ФИО0 и ФИО0 к нему не подходили, про земельный участок не спрашивали. ФИО0 чистила колодец на участке. Все, что было построено до 2008 года, сохранилось как есть. До 2007 года на доме оставались следы пожара. До 2007 года следы пожара скрыты, а с 2007 года дом обновлен.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации…
ФИО14 установлено, что Дата обезличена года ответчику по делу ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок Номер обезличен в с/т «Берег» на основании ФИО8 ФИО7 района от Дата обезличена года л.д.61), право собственности ФИО1 было зарегистрировано, что подтверждается выданным свидетельством и кадастровой выпиской на земельный участок л.д.62). Заочным решением мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, признаны недействительными ФИО8 ФИО7 района от Дата обезличена года в части передачи земельного участка Номер обезличен в с/т «Берег» ФИО1, свидетельство о праве собственности на земельный участок от Дата обезличена года, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок Номер обезличен ... л.д.9-10). Однако с 2002 года по 2008 год истец по делу ФИО2 свои права на указанный земельный участок, установленные решением суда, не зарегистрировал. Следовательно, переход права от ФИО1 к ФИО2 не произошел. Кроме того, в указанный период времени ФИО2 не исполнял каких-либо обязанностей собственника имущества. Как он сам пояснил в суде, ФИО2 земельным участком не пользовался, налоги не платил, обязанности члена с/т «Берег» или индивидуального садовода, имеющего на территории с/т земельный участок на праве собственности, не выполнял. Как пояснил свидетель ФИО6, с 1993 года участком в основном пользовался ФИО1, он же уплачивал членские взносы. Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что всегда считал себя собственником земельного участка, поэтому в 2008 году продал его, так как ему нужны были деньги. Таким образом, учитывая, что переход права собственности не был зарегистрирован, истец не представил доказательств невозможности сделать это в течение 6 лет, то титульный собственник правомерно распорядился принадлежащим ему имуществом. Решение суда само по себе не является доказательством перехода права собственности. Гражданские права могут возникнуть из судебного решения, однако при этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него. А так как истец не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, то право на него у ФИО2 не возникло.
Дата обезличена года ФИО1 продал земельный участок ФИО0 на основании договора купли-продажи л.д.24-25). ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, так как не давал полномочий сыну на распоряжение земельным участком. Однако, так как собственником земельного участка значился ФИО1, то какого-либо полномочия от ФИО2 не требовалось.
Кроме того, представитель ФИО0 в суде пояснила, что про отношения ФИО1 ФИО0 не знала, она не знала о конфликтах этой семьи, вся документация ФИО0 проверялась, на момент продажи земельного участка собственником являлся ФИО1, к ней никто не подходил, не заявлял свои права, ФИО0 считает себя добросовестным покупателем, она полностью выплатила деньги за этот земельный участок. В судебном заседании ФИО2 не представил доказательств того, что ФИО0 до приобретения земельного участка знала о его притязаниях на этот земельный участок. Следовательно, в суд не представлено доказательств недобросовестности ФИО0 при приобретении спорного имущества. Участок ФИО0 приобретен возмездно, деньги переданы ФИО1.
Согласно п.3.1 ФИО8 ФИО14 РФ от Дата обезличена г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9» согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В своих пояснениях ФИО2 ссылался на притворность сделки, при этом не пояснил, в чем выражается притворность сделки. В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В данном случае истцом не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи стороны имели в виду другую сделку. Поэтому оснований для признания договора купли-продажи недействительным суд не находит и в иске ФИО2 отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о признании договора купли-продажи недействительным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд через ... суд.
ФИО14ФИО4
Решение в окончательной форме
принято Дата обезличена года