Гр.дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО2 и ЗАО «Информстрах» о возмещении вреда,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ЗАО «Информстрах» материальный вред в сумме 120000 рублей и судебные расходы, с ответчика ФИО2 материальный вред в размере 97425,51 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на иске, показал, что в результате ДТП, которое произошло Дата обезличена г. автомобилю истца Мазда 3 г\н У698ХВ150 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД от Дата обезличена ... ДТП является ответчик ФИО2, чья ответственность застрахована ЗАО «Информстрах». Его автомашина была осмотрена, получено заключение о стоимости восстановительного ремонта. Он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое не выплачено до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 217425,51 руб. и судебные расходы в размере 12814,25 руб.. При этом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 175470,52 руб. не оспаривает.
Представитель ответчика ЗАО «Информстрах» ФИО4 иск признал частично, в размера 120000 рублей – в пределах лимита ответственности страховой компании. Заключение автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривает.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не оспаривает вины ответчика в проишедшем ДТП и согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенным экспертом в экспертном заключении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела. считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы…
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется… в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая / восстановительных расходов/. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Судом установлено, что механические повреждения автомашина истца получила в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2, что им не оспаривается и подтверждается материалами административного дела от Дата обезличена ... ответственность ФИО2 застрахована ЗАО «Информстрах», что не оспаривается. Лимит ответственности страховой компании 120000 рублей, что установлено Правилами ОСАГО. Согласно заключения автотехнической экспертизыл.д.89-106/, которое суд считает обоснованным и не доверять которому у суда нет оснований, не оспаривается оно и сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 175470,52 руб., что не превышает остаточную стоимость автомашины на день ДТП и является для истца прямым действительным ущербом, который и подлежит возмещению. Кроме того, к реальному ущербу истца относится и утрата товарной стоимости автомашины, влекущая уменьшение ее действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, которая также подлежит взысканию с ответчиков в размере 14074,56 руб., а всего возмещению подлежит вред в размере 175470,52 руб. +14074,56 руб. – 37,5 руб. / стоимость поврежденных узлов и деталей в металле/= 189507,58 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ЗАО «Информстрах» в пользу истца в возмещение вреда 120000 руб.(лимит ответственности страховой компании), оставшуюся сумму 189507,58 руб. – 120000 руб.= 69507,58 руб. – с ответчика ФИО2
Кроме того, судебные расходы истца по данному делу составили 12814,25 рублей, а всего по делу составляют 17814,25 руб., в т.ч стоимость экспертизы 10000 руб., расходы по составлению искового заявления 4000 рублей, уплаченная истцом госпошлина 3814,25 руб.
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Судебные расходы по данному делу составляют 17814,25 руб., из которых 12814,25 руб. уплачены истцом, 5000 руб. – часть стоимости услуг эксперта, не оплаченная ЗАО «Информстрах» согласно определения суда от Дата обезличена г., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам.
Суд взыскивает с ЗАО Информстрах» судебные расходы в размере 11800 рублей, из которых в пользу истца 6800 рублей, в пользу эксперта ФИО6 согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.87-88/ - 5000 рублей. С ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 6014,25 руб.
В остальной части требования истца необоснованны и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах» в пользу ФИО3 в возмещение вреда 120000 рублей, судебные расходы 6800 рублей, всего взыскать 126800 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение вреда 69507,58 руб., судебные расходы 6014,25 рублей, всего взыскать 75521,83 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах» в пользу эксперта ФИО7 расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через ... суд..
Судья: ФИО1