Гр.дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда в сумме 111498,52 руб. и расходов по уплате госпошлины 2714,99 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомашины, поврежденной в результате ДТП, проишедшего по вине ответчика, в размере 111498,52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2714,99 руб. Заключение автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривает.
Ответчик ФИО2 иск признал частично, исходя из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, определенных в заключении автотехнической экспертизы с учетом выплаты истцу 120000 рублей страховой компанией. Заключение автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела. считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы…
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется… в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая / восстановительных расходов/. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Судом установлено, что механические повреждения автомашина истца получила в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2, что им не оспаривается и подтверждается материалами административного дела Номер обезличен от Дата обезличена ... ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Гранит» и Российский союз автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., что истцом подтверждено. Согласно заключения автотехнической экспертизыл.д.75-91/, которое суд считает обоснованным и не доверять которому у суда нет оснований, не оспаривается оно и сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом процента износа составляет 171082,95 руб. и является для истца прямым действительным ущербом, который и подлежит возмещению. Кроме того, к реальному ущербу истца относится и утрата товарной стоимости автомашины, влекущая уменьшение ее действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, которая также подлежит взысканию с ответчика в размере 12161,56 руб., а всего возмещению подлежит вред в размере 171082,95 руб. +12161,56 руб. – 120000 руб. – 125,0 руб. / стоимость поврежденных узлов и деталей в металле/= 63119,51 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение вреда 63119,51 руб.
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1862,39 руб.
В остальной части требования истца необоснованны и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение вреда 63119,51 руб., уплаченную госпошлину 1862,39, всего взыскать 64981,9 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через ... суд..
Судья: ФИО1