Гр.дело №2-670/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Виктора Дмитриевича к ООО «Компаньон» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Балашов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Профиль» о взыскании заработной платы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Профиль» реорганизовано в форме слияния, правопреемником ООО «Профиль» является ООО «Компаньон».
В судебном заседании Балашов В.Д. иск поддержал и пояснил, что он устроился на работу 20.04.2007 года в ООО «Профиль». Устраивал на работу Кубышкин и Лебедев. Кубышкин был начальником охраны. Заявление о приеме на работу он писал на имя Лебедева О.В., который был директором. Лебедев принял его на работу. Трудовую книжку он (Балашов) не сдавал, понадеялся на порядочность. Его приняли на работу охранником с окладом 50 рублей за час работы. Работал он по двое с половиной суток с 8-00 часов до 8-00 часов, потом стали работать с 17-00 часов до 8-00 часов. Сначала работали в совхозе «Новоникольское», а потом в д.Вотря. С декабря 2008 года по июнь 2009 года он работал в д.Вотря. Ему зарплату платили до ноября 2008 года. Работу контролировал Лебедев О.В.. имеется журнал, где он расписывался. С декабря 2008 года по июнь 2009 года ему работу не оплачивали. В июне он сказал, что работать не будет. Заявление об увольнении не писал. Задолженность по заработной плате составляет ... Сумму задолженности рассчитывал из количества отработанных часов с условием оплаты ... час работы. Когда получал заработную плату, то расписывался в ведомости. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ....
Представитель ответчика ООО «Компаньон» в суд не явился.
Свидетель ... в суде пояснил, что Балашова знает, вместе работали в ООО «Профиль» в 2008 году. Документы не оформлялись. Работали по устной договоренности с начальником Лебедевым. Выходили работать охранниками по графику. Раз в месяц девушка выдавала зарплату. Им платили в месяц определенную сумму. Сколько платили, не помнит.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Балашов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Профиль», правопреемником которого является ООО «Компаньон», о взыскании заработной платы за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года, так как в указанный период времени он работал в ООО «Профиль», но заработную плату не получал. Заработная плата, со слов истца, составляла ... за час работы. Также истец пояснил, что трудовую книжку он в организацию не сдавал, записи в нее не вносились.
Исследовав представленные документы, суд считает заявление Балашова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, то есть доказательством осуществления трудовой деятельности лица у определенного работодателя в определенной должности является трудовая книжка. Такого документа суду не предоставлено.
Истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2010 года, в котором указано, что в связи с отсутствием документов по начислению Балашову заработной платы установить следственным путем точный период и сумму задолженности по заработной плате не представляется возможным. Также судом исследовался материал проверки по заявлению Балашова В.Д. о невыплате ему заработной платы директором ООО «Профиль» Лебедевым О.В.. В материале проверки имеются копии листов учета рабочего времени с декабря 2008 года по июнь 2009 года, в которых имеются фамилии Балашова и Бобкова л.д.8-13 материала проверки). Фамилии ...., который был допрошен в качестве свидетеля, в указанных листах нет. Из представленных документов нельзя установить, в связи с чем и где велся данный учет. Пояснения Бобковых в материале проверки отсутствуют, имеется запись об отказе Бобкова от дачи пояснений л.д.23). В материале проверки имеются объяснения Лебедева О.В. л.д.20-21), где он пояснил, что состоял в должности директора ООО «Профиль» с июля 2008 года по декабрь 2009 года. До ноября 2008 года предприятие располагалось в с.Новоникольское, на должность начальника охраны был устроен Кубышкин, который взял несколько сторожей для подработки по устной договоренности и платил им деньги. В ноябре 2008 года предприятие переехало в д.Григорово, где охрану не нанимали. Балашов в ООО «Профиль» никогда не работал. В д.Вотря ООО «Русь-Телеком» арендовало магазин у ООО «Профиль» с августа 2008 года по август 2009 года.
В соответствии со штатным расписанием ООО «Профиль» Балашов В.Д. в качестве работника не числился л.д.65-66). В материале проверки имеются ведомости по начислению заработной платы за сентябрь – октябрь 2008 года л.д.87), где имеется фамилия Балашова В.Д. и размер заработной платы. Однако в данный период заработная плата Балашову выплачивалась.
Опрошенный в ходе проверки .... пояснил, что он работал в ООО «Профиль» с августа 2007 года по сентябрь 2008 года официально по трудовому договору, уволился, так как предприятие стало переезжать в д.Григорово в сентябре 2008 года л.д.113).
Опрошенный в ходе проверки ... пояснил, что он работал в ООО «Профиль» с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года официально по трудовому договору, предприятие располагалось в с.Новоникольское, а затем с начала 2009 года – в д.Григорово. Когда он пришел на работу, Балашов В.Д. работал в должности охранника л.д.116).
Таким образом, из представленных материалов следует, что Балашов В.Д. официально в ООО «Профиль» на работу не принимался, трудового договора с ним не заключалось. Однако, как пояснил истец, он был допущен к работе с ведома директора и до ноября 2008 года работал в ООО «Профиль» в с.Новоникольское, при этом получал оплату за труд. С декабря 2008 года по июнь 2009 года Балашов В.Д., с его слов, работал на объекте в д.Вотря, и за указанный период оплату не получил, в связи с чем просит взыскать с ООО «Профиль» заработную плату в размере .... Однако из показаний директора Лебедева О.В., работников Митюкова и Крикушина следует, что ООО «Профиль» из д.Новоникольское переехало в д.Григорово. Следовательно, какой-либо работы для ООО «Профиль» в д.Вотря Балашов В.Д. выполнять не мог, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты в размере ... рублей.
На основании изложенного исковое заявление Балашова В.Д. суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Балашова Виктора Дмитриевича к ООО «Компаньон» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной
форме принято Дата обезличена года