Гр.дело №2-624/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Романа Евгеньевича к ООО «Завод котельного оборудования» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Комиссаров Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Завод котельного оборудования» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.
В судебном заседании от 13.07.2010 года представитель истца Комиссарова И.А. иск поддержала и пояснила, что трудовой договор был заключен 17.10.2005 года. Истец обязался выполнять трудовую функцию, а работодатель обязался выплачивать заработную плату. Комиссаров выполнял трудовую функцию. До февраля 2009 года заработная плата работнику выплачивалась, никаких претензий не было. С февраля 2009 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату без объяснения причин и по настоящее время заработная плата не выплачивается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. С момента заключения трудового договора трудовая функция исполнялась на дому. За весь период с октября 2005 года по октябрь 2008 года работа оплачивалась. Но с февраля выплата заработной платы прекратилась. Комиссаров неоднократно обращался к работодателю о необходимости выплатить ему заработную плату. Была направлена претензия в адрес ответчика. Однако ни одно из писем не нашло ответа. Трудовая функция заключалась в информационном и техническом обеспечении функционирования интернет сайта работодателя. Данный вид трудовой деятельности позволяет удаленность. Удаленность в трудовом договоре не оговорена и не оговорено рабочее место. С 17.10.2005 года трудовая функция исполнялась таким образом. Первая претензия датирована мартом 2010 года. В предыдущие периоды заработная плата выплачивалась нестабильно. Учитывая условия работы и размер заработной платы, Комиссаров устно вел переговоры и посредством электронной почты. Переписка велась с заместителем директора завода Шелеповым. Данная переписка подтверждает факт переписки, факт не выплаты заработной платы. В силу того, что работодатель не намеревался выплачивать заработную плату, Комиссаров обратился в суд. Уведомления, которые представил представитель ответчика, поступили в мае-июне 2010 года. Комиссаров не счел необходимым являться к работодателю, так как это наигранно, и он все это время работал на дому. Выплачивать заработную плату за 2010 год истец не просит. Существует хостинговая компания, которая разрешает размещать сайт. В данном случае это ООО «АГАВА». Тот факт, что сайт не был заблокирован, подтверждается перепиской и счетом на оплату. До июня 2010 года услугой по размещению домена ООО «Завод Котельного оборудования» в поисковых системах интернета занималось ООО «АГАВА». Для того, чтобы интернет сайт существовал, необходимо ежемесячно оплачивать услуги хостинг компании. Представленный счет указывает на продление доменного имени ООО «Завод Котельного оборудования». С июня 2010 года ООО «Завод Котельного оборудования» перестал обслуживаться ООО «АГАВА». Также подтверждается факт технического обслуживания в системе Яндекс информацией о посещении сайта ООО «Завод Котельного оборудования» до июня 2010 года. Информация, размещаемая в интернете, является открытой. Сведения о посещении сайта являются доступными. Согласно данной схемы с января по июнь 2010 года активность посещения сайта была высока. С июня 2010 года сайт перестал обслуживаться ООО «АГАВА», в связи с чем сайт, который обслуживал Комиссаров, просто отсутствует. Это ясно отражает характер активной работы в технической поддержке интернет сайта. Задача Комиссарова была в том, чтобы сайт завода располагался на высшей ступени интернет сайта, что обеспечивает стабильное существование самой организации. В судебном заседании от 16.09.2010 года истец Комиссаров Р.Е. пояснил, что в его обязанности по раскрутке сайта входило поддержание его работоспособности. Он проводил работу, чтобы можно было найти сайт в самых основных поисковых системах. В случае необходимости он изменял содержание сайта. Эти изменения Шелепов передавал ему по телефону или в электронном виде. Это происходило не часто, где-то 2-3 раза в год. Когда сдавались новые объекты, была необходимость вносить изменения. Была необходима его постоянная работа по поддержанию сайта. Выполнение данной работы не требовало его присутствия на территории завода, о чем Шелепов знал. Они с ним договорились, что работу он выполняет удаленно. На протяжении действия договора никаких нареканий по качеству не было. С результатами его работы можно ознакомиться, к делу приобщены необходимые материалы, прямые и косвенные доказательства его работы. В период с начала договора до марта-апреля 2009 года нарушений по оплате заработной платы не было. Были задержки, но они гасились. Данная работа была не основной, поэтому задержки заработной платы не сильно сказывались на его материальном положении. Но последняя задержка превысила все разумные сроки, он вынужден был обратиться по электронной почте к работодателю, а в дальнейшем в суд. Он передал свои реквизиты в бухгалтерию, заработная плата перечислялась на его счет. Просит компенсировать ему моральный вред. Те средства, которые он получал, планировались наперед. Данными денежными средствами он гасил ипотечный кредит. Это был один из источников дохода, он рассчитывал на эти деньги. Он был вынужден брать деньги в долг, это было несколько раз. С февраля 2009 года он не получал заработной платы. Последнюю заработную плату он получил в марте за 5 месяцев. С Шелеповым у него были отношения нормальные, он обещал, что заработная плата будет выплачена. Знает, что генеральный директор привлекался к уголовной ответственности за невыплату заработной платы. В июле 2010 года он написал заявление о расторжении трудового договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... с февраля 2009 года по июль 2010 года, проценты за просрочку выплаты заработной платы с 15.03.2009 года по 16.09.2010 года в размере ..., моральный вред в размере ... судебные издержки. Приказ об увольнении датирован 30.07.2010 года. Шелепов обещал ему выплатить заработную плату за весь период. Он ему звонил, и подавал заявку в электронном виде. Ни в письменном виде, ни по электронной почте ответа не получал. После февраля 2009 года работодатель ни в письменном виде, ни по почте нареканий не направлял. Он начал получать акты об отсутствии на рабочем месте после того, как направил извещение о том, что он обратился в суд. До этого периода никаких актов не было. Инициатива предоставления работы исходила от ответчика. Как только материал накапливался, Шелепов ему звонил, материалы направлялись по электронной почте. Он был доступен для контакта. Его основная работа находилась в 100 метрах от их основного офиса. Если он не получал материал для обновления сайта, то его работа заключалась в поддержании сайта. Сайт размещается в самых основных поисковых системах. Сайт располагался на первой странице YANDEX, его можно было найти по запросу – «котельная», «котельное оборудование», «строительство котельных». Шелепов не уведомил его о том, что он должен был присутствовать на работе с 01.01.2009 года. С должностными обязанностями он не знакомился, подписи нигде не ставил. Он прекратил работу по поддержанию сайта с 01 августа 2010 года. Он перестал регистрировать его в поисковых системах. Ежедневно им проводился анализ состояния сайта в интернете. Доступ на сайт был только у него. Он не должен доказывать, что у него было исключительное право доступа на сайт. У него есть действующий договор. 16.03.2009 года ему было направлено задание. После этого производилось изменение сайта, которое влияет не на его содержание, а на его отражение в поисковых системах, такие как обмен ссылками, регистрация сайта на поисковых досках объявлений. 31.07.2010 года он последний раз переписывался через свою электронную почту с представителем другой компании. Общение с Шелеповым после 16.03.2010 года было только по телефону. Заданий от него не поступало. С содержанием сайта он знаком, он сейчас находится на другом домене с 01.06.2010 года. Он исполнял свои обязанности с 01.06.2010 года по 31.07.2010 года. Сайт сейчас полностью развален, нет опросного листа. С 01.06.2010 года он продолжал анализировать состояние сайта и изменение хостинга не повлияло на его доступ к сайту. У него нет информации о том, с кем он общался последний раз по почте. 31.07.2010 года была размещена последняя ссылка на дружественный сайт. С 01.06.2010 года доступа на новый сайт нет. Он вносил изменения на старый сайт. Сайт не работал с 01.06.2010 года, но он (Комиссаров) продолжал работать. Он выполнял обязанности по договору. Его должность – специалист по маркетингу. Представитель истца дополнила, что в материалах дела имеется ссылка на то, что с 10.01.2009 года истец не ходит на работу. 10.01.2009 года не являлся рабочим днем. Комиссаров не исполнял трудовую функцию менеджера по продажам, а исполнял трудовую функцию специалиста по маркетингу. А его уволили с должности менеджера по продаже.
Представитель ответчика ООО «Завод котельного оборудования» Птицына Н.И. в судебном заседании от 13.07.2010 года пояснила, что иск не признает. Договор заключался, когда директором был Шелепов. Когда работник перестал появляться, директор сменился и не давал разрешения выполнять работу удаленно. В договоре нет речи о том, чтобы работник исполнял работу удаленно. Имеется договор на обслуживание интернет сайта с другой фирмой. До февраля 2009 года Комиссарову разрешали обслуживать сайт на дому. Потом он перестал его обслуживать, не объясняя причин. Он должен был пополнять сайт. Отслеживал его работу его непосредственный начальник Шелепов. С февраля работа не велась и был заключен договор с другой фирмой. Работнику звонили после февраля 2009 года. Он до сих пор числится работником. Они направляли ему уведомления о том, что если он не явится в назначенные сроки, то будет уволен. С февраля 2009 года он работу не выполнял и заработная плата не начислялась. Считает, что у предприятия нет задолженности перед Комиссаровым. Заработная плата выплачивается за выполненную работу, а он ее не выполнял. Рабочее место для менеджера предусмотрено на территории предприятия. Работа на дому производилась по согласованию с Шелеповым. С конца 2008 года директором стал Киселев и между ним и Комиссаровым такого договора не было, и он должен был выходить на работу. Акты о невыходе на работу ему не направлялись. С августа 2009 года они заключили договор на обслуживание интернет сайта. Она не может ответить на вопрос, как отслеживалась работа по заполнению интернет сайта. Работу контролировал Шелепов Александр Евгеньевич, звонил Шелепов. Завод не получал заявлений Комиссарова о невыплате заработной платы. Истец занимал должность менеджера по продажам. До февраля 2009 года в табеле учета рабочего времени ставилось количество отработанного времени. При работе истца на дому сведения об отработанном времени предоставлял начальник отдела Шелепов. Нигде договором не предусмотрено отсутствие работника на рабочем месте. В договоре указано место исполнения трудовых обязанностей - г.Талдом, ул.Загородная, д.1А. Это место, где находится сама фирма. Если место исполнения в другом месте, то
это указывается в договоре. Отдел находится по месту регистрации фирмы. До февраля 2009 года заработная плата задерживалась на 3-4 месяца. Когда ответчик принимался на работу, он сам разрабатывал сайт и должен был поддерживать его, обновлять сведения о продукции. Имеется договор на обновление сайта. В его функции входило переработка сайта. В судебном заседании от 16 сентября 2010 года представитель ответчика Жерягин А.Н. пояснил, что Комиссаров Р.Е. не осуществлял свою деятельность. Факт отсутствия на рабочем месте не оспаривается. Они направляли ему письма, чтобы он явился на работу, но он не являлся. 16.07.2010 года Комиссаров Р.Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме переписки истец ничего не предоставил. Представленная истцом переписка не может являться доказательством, так как невозможно подтвердить ее подлинность. Он не доверяет представленным документам. Если рассматривать ситуацию, что истец подтверждает исполнение обязанностей до 16.03.2009 года, то отображаемая информация на сайте не менялась, фактов об этом нет. Что касается новостей, то истец подтвердил, что с 01.06.2010 года сайт закрыт. Ссылки не были подтверждены. По оплате услуг представителя не ясно, как может быть заключен возмездный договор между супругами, это является совместной собственностью. Если истец и его представитель являются супругами, то оплата за юридическое оказание услуг не может производиться. Не представлено доказательств причинения морального вреда. Кроме пояснений истца не было представлено никаких доказательств. Истцом должны были выполняться обязанности, которые не выполнялись, поэтому моральный вред не может быть причинен. По займу не представлено доказательств. Заработная плата начисляется за труд, а истец не появлялся на рабочем месте и в трудовом договоре не было указаний на то, что он мог осуществлять работу на дому. В табеле ему не ставилось рабочее время. Он должен был осуществлять работу на рабочем месте. Комиссаров Р.Е. сам подтвердил, что с 01.06.2010 года сайт не работает. Он не понимает, в чем смысл обновления сайта, который не работает. Он не осуществлял деятельность по пополнению сайта. У них сейчас новый сайт. Комиссаров не пополнял этот сайт, и они заключили гражданский договор. Директор ООО «Завод котельного оборудования» сменился в 2010 году, возможно, раньше. В июле директором был Киселев. Трудовой договор при смене директора не перезаключается. В трудовом кодексе РФ предусмотрено, что работник должен работать в месте нахождения работодателя. В договоре указан адрес работодателя. У них есть инспектор отдела кадров, который следит за посещаемостью и заполняет табель рабочего времени. Они уволить истца не могли. С февраля 2009 года ему было проставлено не выход на работу в табеле рабочего времени инспектором отдела кадров. Истец должен был работать по адресу: г.Талдом, ул.Загородная, д.1а. Отметка о невыходе на работу является правом, а не обязанностью. Истец не выходил на рабочее место. 11.01.2010 года ему было проставлено, что он не вышел на работу, а что было до этого, на протяжении 4-х лет, он не знает. Новое руководство в 2009 году Комиссарову заданий не выдавало. Он не владеет информацией о том, знакомили ли истца с внутренними локальными документами. Применение дисциплинарного взыскания – это их право. С Комиссаровым Р.Е. был заключен трудовой договор в должности менеджера по продажам. О дополнительном соглашении ему ничего не известно. Работник в должности менеджера свои обязанности не исполнял. Он не оспаривает факт перевода истца специалистом по маркетингу. Они направляли ему письма в 2010 году. Они звонили Комиссарову, направляли ему акт об отсутствии на рабочем месте. Истец подтвердил, что не присутствовал на рабочем месте. Факт выполнения работы после 16 марта истец не представил. Работа не выполнялась. Истец должен доказать, что он исполнял свою трудовую функцию. Истец с июня 2010 года не имеет доступа на сайт.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что Комиссарова Р.Е. знает, он его принимал на работу, будучи директором. Отношения с ним были нормальные. До января 2009 года дисциплинарных взысканий на истца не налагалось, претензии могли быть рабочие. С момента открытия офиса в г.Москве Комиссаров Р.Е. должен был появляться на рабочем месте. Он должен был исполнять свою трудовую функцию в офисе г.Москвы. Его никто не заставлял находиться на рабочем месте в обусловленное время. У Комиссарова был руководитель Журавлев Д.К.. Он был коммерческим директором и находился в офисе. В Московском офисе работало 4 человека, в том числе, и истец. В сентябре 2008 года, когда стало понятно, что возникает много проблем и надо сокращать расходы, они прекратили арендовать офис, работникам было предложено искать новое место работы, либо работать в г.Талдоме. Со всеми рассчитались до конца года. Со всеми работниками договорились по обоюдному согласию, кроме Комиссарова. По сайту он (ФИО4) вел контакт с истцом один раз. Он задавал вопрос, почему сайт не был продлен. Комиссаров должен был выполнить эту работу в 2008 году. О том, что с 31.12.2008 года не будет офиса, знали все. С 2009 года Комиссаров не работал, им не были выполнены обязанности 2008 года. Его обязанностью было поддержание раскрутки сайта.
Журавлев Д.К. жаловался на то, что не может найти Комиссарова Р.Е.. Его ...) электронная почта – это открытый почтовый ящик. Документы находятся в свободном доступе на сайте. Комиссаров работал в офисе на Дмитровской. По адресу в переписке – это его (... почтовый ящик. Он не может утверждать, что 16 марта 2009 года им направлялась Комиссарову лицензия и сертификат. Он считает, что возможно изменить число в переписке. Комиссаров работал у них 4 года. Возможно, что после 01.01.2009 года Комиссарову давались разовые поручения. Они предлагали ему сделать определенную работу, он не реагировал и ничего не делал. Хостинг- это фирма, на сервере которой размещен их сайт. Ей платятся деньги. Подтверждением работы должны быть счета, а их нет. После 01.01.2009 года работа истцом, кроме выписки счета для продления сайта, не производилась. Они не могли искать Комиссарова, так как это не их функции. Он знал, что работает до 31.12.2008 года. Указания истцу в 2009 – 2010 годах не давались. Они его спросили, возможно ли создание флеш-сайта, Комиссаров не принял предложение. Все работы производились по отдельному трудовому соглашению, которого нет. На сегодня в фирме нет коммерческого директора. В 2009 году ни директор, ни руководитель отдела кадров указаний Комиссарову не давали. Работа по продлению сайта должна была быть выполнена истцом в 2008 году. Он (... перестал осуществлять функцию директора в 2006 году. Он не знает о том, направлялись ли письма истцу, звонили ли ему. Кромиссаров должен был работать в офисе г.Талдома. Заработная плата платится за фактически выполненную работу. У всех работников Московского офиса были заявления об увольнении, где сейчас заявление, он не знает. Он не знает, почему Комиссарова не уволили, а год он числился. До сентября 2008 года истец выполнял свои обязанности, претензий к его работе не было. После этого работа с сайтом не производилась. Его работу можно было видеть только тогда, когда он предоставлял счета. В свое время Комиссаров присылал счета и они их оплачивали. Деньги в 2009-2010г.г. никто не платил. Других вариантов обновления сайта он не знает. Подтвердить то, что ему присылались документы 16.03.2009 года, он не может. Размещение фотографий не входило в обязанности истца. За разработку сайта он получал отдельные деньги по отдельному соглашению. В его обязанности входила поддержка сайта, продвижение сайта. Его обязанности были прописаны в трудовом договоре.
Суд, выслушав стороны. свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения…
Судом установлено, что 17.10.2005 года Комиссаров Р.Е. заключил трудовой договор с ООО «Завод котельного оборудования», в соответствии с которым он был принят на работу в отдел продаж и маркетинга менеджером по продажам л.д.7) на работу по совместительству. Ему был установлен нормированный рабочий день продолжительностью не более 4 часов в день. 30.12.2005 года между Комиссаровым Р.Е. и Администрацией ООО «Завод котельного оборудования» было заключено дополнительное соглашение, которым изменялся пункт 1.1 Трудового договора. В соответствии с дополнительным соглашением Комиссаров Р.Е. принят на работу в отдел продаж и маркетинга специалистом по маркетингу л.д.10).
Комиссаров Р.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2009 года по июль 2010 года в размере ... рублей из расчета ... рублей в месяц, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы. При этом истец пояснил, что он работал в ООО «Завод котельного оборудования» специалистом по маркетингу, работа по согласованию с директором ФИО4 выполнялась не по месту нахождения организации, а удаленно. До января 2009 года заработная плата ему выплачивалась, с февраля 2009 года без объяснения причин заработная плата ему не выплачивается, при этом до 31.07.2010 года трудовые обязанности им выполнялись добросовестно. Представители ответчика иск не признали и пояснили, что работа в соответствии с трудовым договором должна была выполняться на рабочем месте по месту нахождения предприятия, с января 2009 года Комиссаров Р.Е. на рабочем месте отсутствовал, какая-либо работа им не выполнялась, в связи с чем в августе 2009 года был заключен договор с другой организацией по обновлению и поддержанию сайта ответчика.
При этом в судебном заседании Комиссаров Р.Е. пояснил, что в его обязанности входила раскрутка сайта, то есть поддержание его работоспособности, он проводил работу, чтобы можно было найти сайт в самых основных поисковых системах, при необходимости он изменял содержание сайта, эти изменения ему передавал ФИО4 по телефону или в электронном виде 2-3 раза в год. Представитель ответчика пояснил, что в обязанности Комиссарова Р.Е. входило поддержание сайта, обновление сведений о продукции.
В доказательство своих доводов ФИО0 представлены график посещаемости сайта л.д.25), счет на оплату л.д.26), перечень потенциальных заказчиков л.д.27-30), список блочно-модульных котельных л.д.130-135), разрешение л.д.125), сертификат соответствия л.д.126-127), лицензию л.д.128), копию главной страницы л.д.129). Однако представленные документы неопровержимо не свидетельствуют о деятельности Комиссарова Р.Е. в области поддержания и обновления сайта ответчика. Как пояснил свидетель ФИО4, документы ответчика являются открытой информацией. Также истцом представлены документы о переписке с ФИО4 в 2009 году. Свидетель ФИО4 в суде не подтвердил тот факт, что переписка осуществлялась в 2009 году, а также пояснил, что размещение фотографий не входило в обязанности Комиссарова Р.Е., работы по обновлению сайта выполнялись им за отдельную плату, в обязанности истца по трудовому договору входили поддержка и продвижение сайта. Также свидетель пояснил, что они предлагали Комиссарову сделать определенную работу, он не реагировал и ничего не делал, подтверждением работы должны быть счета, которых нет. После 01.01.2009 года работа истцом, кроме выписки счета для продления сайта, не производилась, работа по продлению сайта должна была быть выполнена истцом в 2008 году. Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали исполнение Комиссаровым Р.Е. трудовой функции с января 2009 года по 31 июля 2010 года. Кроме того, свидетель ... в суде пояснил, что с 01.01.2009 года Комиссаров Р.Е. должен был работать в г.Талдоме по месту нахождения ответчика в связи с закрытием офиса в г.Москве.
В доказательство доводов ответчика представлены табели учета рабочего времени с января 2009 года по июнь 2010 года, в которых указано на отсутствие Комиссарова Р.Е. на рабочем месте и отсутствие отработанных часов за указанный период л.д.57, 60, 64, 66, 68, 70, 72, 75, 77, 79, 81, 83, 86, 88, 90, 92. 94, 96). При этом табели учета рабочего времени соответствуют производственному календарю на 2009 - 2010 годы. Также ответчиком представлен Договор по разработке и созданию сайта от Дата обезличена года, заключенный с ООО «Компания КОНТАКТ» л.д.19-23), а также копия Акта от Дата обезличена года об оплате услуг указанной компании л.д.24).
Таким образом, судом установлено, что Комиссаров Р.Е. с января 2009 года по июль 2010 года на своем рабочем месте – отделе продаж и маркетинга ООО «Завод котельного оборудования» не появлялся, осуществление трудовой функции за указанный период не подтвердил. Свидетель ФИО4 опроверг довод истца о наличии договоренности исполнения трудовой функции удаленно от места нахождения работодателя, а также опроверг доводы истца об осуществлении деятельности по поддержанию и обновлению сайта ответчика в период с января 2009 года по июль 2010 года. При таких обстоятельствах оснований для начисления заработной платы истцу не было, поэтому суд отказывает Комиссарову Р.Е. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты. Так как заработная плата является вознаграждением за труд, то при отсутствии трудовой деятельности заработная плата Комиссарову Р.Е. не выплачивалась, в связи с чем истцу не мог быть причинен моральный вред. Поэтому в удовлетворении данного требования суд также отказывает.
Так как исковые требования истца судом оставлены без удовлетворения, то оснований для возмещения судебных расходов у истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Комиссарова Романа Евгеньевича к ООО «Завод котельного оборудования» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной
форме принято 27.09.2010 года