Гр.дело №2-889/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к МУ «ФИО18» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании удержанной денежной суммы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
FIO0 обратился в суд с иском к МУ «ФИО19» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании удержанной денежной суммы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении расходов на представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании от Дата обезличена года истец FIO0 иск поддержал, в котором указал, что он с Дата обезличена г. работал в МУ «ФИО20» в должности врача-хирурга поликлиники на основании трудового договора от Дата обезличена г.. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. на истца было наложено дисциплинарное взыскание, выраженное в объявлении выговора и удержании из заработной платы денежных средств, в связи с отсутствием на рабочем месте 30 минут. Дата обезличенаг. истец был уволен приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает действия ответчика, выраженные в наложении дисциплинарного взыскания и увольнении в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ, незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Дата обезличена г. истец прибыл на рабочее место с опозданием на 30 минут. Истцом было представлено письменное объяснение причин опоздания, уважительность которых заключалась в том, что истец добирался до работы на личном автотранспорте. Автомобиль по дороге на работу сломался. Истец был вынужден предпринять действия по постановке личного транспорта на длительную стоянку, затем вызвал такси и таким образом истец, по независящим от него причинам, прибыл на рабочее место на 30 минут позже. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение. Следовательно, нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно. Как следует из разъяснений в п.53 Постановления FIO5РФ от Дата обезличена г. N 2, при наложении взыскания следует учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Увольнение работника по соответствующим основаниям является крайней мерой дисциплинарной ответственности, самым строгим дисциплинарным взысканием и представляет собой расторжение трудовых отношений. Ответчик при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не принял во внимание, что проступок был совершен истцом по независящим от истца обстоятельствам, опоздание не повлекло за собой тяжелых последствий, за весь период работы в организации (6 лет) истец не имел нареканий по трудовой дисциплине. При этом ответчик не учел, что приведенный в ТК РФ перечень взысканий является исчерпывающим. Ст.193 ТК РФ устанавливает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. на истца было наложено дисциплинарное взыскание, выраженное в объявлении выговора и удержании из заработной платы денежных средств, в связи с отсутствием на рабочем месте 30 минут. Таким образом, на работника были наложены 2 дисциплинарных взыскания, что противоречит ст. 192 и ст. 193 ТК РФ. Следовательно, действия работодателя в данном случае являются неправомерными. Соответственно Приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении дисциплинарного взыскания следует признать незаконным и подлежащим отмене, а удержанные из заработной платы денежные средства - выплате. Вследствие признания Приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене оснований для увольнения истца в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, не имеется. Кроме того, как следует из приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об увольнении» основанием для него послужила жалоба FIO9 от Дата обезличена г., служебная записка врача-травмотолога МУ «ФИО21» FIO10. Дата обезличена г. на прием обратилась FIO9 со своим ребенком FIO8, 2006 года рождения, с жалобами на боли - отек правой щеки. Осмотрев ребенка, истцом был установлен диагноз «инфицированная рваная рана угла рта справа», было назначено лечение, даны подробные рекомендации по приему лекарственных средств и правильной обработке раны. Для комплексного обследования больного была назначена сдача анализов. Никакого грубого отношения ни к ребенку, ни к его матери со стороны истца проявлено не было. Истец действовал в соответствии с должностной инструкцией врача-хирурга и в полном объеме исполнил свои трудовые обязанности. Таким образом, истец не совершал дисциплинарного проступка и увольнение истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконно. Кроме того, истец состоит в профессиональном союзе медицинских работников. Ст.82 ТК РФ закреплено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Рассмотрение мотивировочного мнения профсоюзного органа отражается в приказе об увольнении, что предусмотрено формой приказа об увольнении, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Как разъяснено п. 26 Постановления FIO5 FIO17 РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами FIO4 кодекса FIO4» в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении не содержит в себе сведений о мотивированном мнении профсоюзного органа. Кроме оснований, указанных выше, следует упомянуть о том, что между главным врачом МУ «ФИО22 истцом сложились неприязненные отношения. В связи с незаконным увольнением истец и его семья осталась без средств к существованию. Супруга истца не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. Ребенок - инвалид, 2007 года рождения, которому кроме элементарного питания необходимо постоянное поддерживающее дорогостоящее лечение. Незаконное увольнение причинило истцу морально-нравственные страдания, поскольку затронуло не только его личность, но и нанесло урон его деловой репутации. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Исходя из изложенных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется истцом в 100 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец, как лицо юридически неграмотное, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. На услуги представителя истец понес расходы в размере 30 000 рублей. В связи с изложенным просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «о наложении дисциплинарного взыскания», признать незаконным и подлежащим отмене приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «об увольнении», восстановить FIO0 на работе в МУ «ФИО24» в должности врача-хирурга, взыскать с МУ «ФИО23 в пользу FIO0 денежную сумму, удержанную на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскать с МУ «ФИО25» в пользу FIO0 заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по день восстановления на работе, взыскать с МУ «ФИО26» в пользу FIO0 моральный ущерб в размере 100 000 рублей, взыскать с МУ «ФИО27 в пользу FIO0 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца FIO7 дополнил, что FIO0 состоял в трудовых отношениях с ФИО29 ФИО28. Он добросовестно выполнял свои должные обязанности. Дата обезличена года на истца было наложено дисциплинарное взыскание, выраженное в объявлении выговора и удержании из заработной платы денежных средств в связи с отсутствием на рабочем месте 30 минут. Дата обезличена года был вынесен приказ об увольнении FIO0 за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей. Оснований для увольнения FIO0 не было. FIO0 являлся членом профсоюза. Для увольнения таких работников предусмотрен особый порядок, который не исполнен. Истец является единственным кормильцем в семье, ему были причинены трудности, он остался без заработной платы и без служебного жилья, которое было ему представлено Администрацией, в связи с этим он нес нравственные страдания. Нарушения медицинской этики не было. Ни одно из оснований, указанных в приказах, не подтверждено. Истец FIO0 дополнил, что к нему обратилась гражданка FIO8 с ребенком по поводу раны лица ребенка. Ребенок был осмотрен. Врач ФИО30 зашил рану. На приеме был выявлен размер раны. Края раны были гиперемированы и была отечность в области раны, на основании этого был поставлен диагноз. Было выявлено, что у ребенка аллергия на ряд антибиотиков. Был подобран антибиотик, который не вызывал аллергию. Мама ребенка возражала против применения антибиотиков. Он ей пояснил, что применение антибиотиков обязательно, иначе могут произойти осложнения. Он маме ребенка все объяснил. Он назначил ей явку на следующий прием и дал направление на анализы. Пациент имеет право выбирать лечащего врача. FIO8 выбрала другого хирурга. Конфликта между ним и FIO8 не было. Ей не понравился тембр его голоса, интонация. Ребенка необязательно было госпитализировать. Ребенок был принят на дневной стационар, где ему делалась перевязка, после чего ребенка отпускали домой. Ребенку выдавали таблетки, делали уколы и перевязки. Круглосуточно ребенка в стационаре не было. В ... он выезжал по поводу инфаркта, это в 1,5 минутах езды от больницы, пациенту была оказана помощь. Вернулся он в 07-30 часов. Он спросил у дежурного о том, может ли он покинуть рабочее место, его отпустили. Он выехал на работу на личном автомобиле с запасом времени 25 минут. По дороге его автомобиль сломался, он поставил его на стоянку, сам поехал на работу на такси. На это потребовалось время. Он работает врачом скорой помощи в ФИО31 больнице по совместительству. При приеме FIO8 он указал, какой антибиотик необходимо принимать. Маме на отдельном листке он расписал подробное применение этого препарата, а в карте указал «по схеме». Он согласен с тем, что у него в карте не дописана кратность, доза и чем полоскать ребенку рот, но маме все было разъяснено. Он не знал о проведении комиссии и не знакомился с заключением комиссии. В судебном заседании от Дата обезличена года представитель истца FIO7 дополнил, что основанием увольнения FIO0 было неоказание квалифицированной медицинской помощи, но это ничем не подтверждено. Жалоба FIO8 не является доказательством недобросовестного выполнения работы. В судебном заседании был допрошен свидетель, который подтвердил, что ребенку FIO8 была оказана квалифицированная медицинская помощь, никакого хамства не было. Профпригодность устанавливается на основании проведения аттестации, а не на основании жалобы. Такой аттестации проведено не было. Ответчики согласовали увольнение с профсоюзом. У меня есть подозрения, что письмо, которое было направлено ответчиками в профсоюз, нечеткое, с неполным содержанием. Приказ об увольнении был вынесен без ссылки на решение профсоюза, а данная ссылка обязательна, без нее приказ считается недействительным. Данная процедура не была соблюдена. Решение об увольнении должно быть мотивированным. Приказ о применении дисциплинарного взыскания выносился в связи с опозданием FIO0 на 30 минут. Кроме выговора применено удержание из заработной платы. Это не предусмотрено законом. Этот приказ должен быть отменен, хотя бы в части удержания из заработной платы. Не имеет значения, было или не было произведено удержание. Есть основание признать приказ недействительным. При этом исключается неоднократность неисполнения трудовых обязанностей. Приказ в части выговора оспаривается. Факт прогула был по причине, не зависящей от FIO0. Он работал по совместительству в ФИО32 больнице. У него есть график работы, по которому он заканчивает работу в 06-00. Он мог закончить работу за полчаса до начала рабочего времени по второй работе. В конце рабочего дня поступил вызов от пациента, который перенес инфаркт. FIO0 оказал данному пациенту медицинскую помощь и успел вовремя выехать на работу. Представитель истца FIO6 дополнила, что перед приездом FIO0 на основную работу он находился на работе по совместительству. FIO0 поступил вызов от пациента для оказания медицинской помощи, что и было сделано. После этого он поехал на работу на личном автомобиле. В дороге автомобиль FIO0 сломался, и он уехал на такси. FIO0 об этом указал в объяснительной записке. Это подтверждается документами о ремонте автомашины. Основанием опоздания является поломка личного автомобиля.
В судебном заседании от Дата обезличена года представитель ответчика МУ «ФИО33» FIO11 поддержала письменный отзыв, в котором указано, что МУ «ФИО34», рассмотрев исковое заявление FIO0, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Дата обезличена года истец прибыл на свое рабочее место с опозданием на 30 минут. В письменном объяснении истец пояснил, что опозданием на работу послужила поломка личного автомобиля в пути. По имеющейся у руководства МУ «ФИО35 информации истец FIO0 совмещал основное место работы с работой врача Скорой медицинской помощи в МУ «ФИО36». Дата обезличена года в 18 часов 00 минут Истец заступил на дежурство в МУ ФИО37» на 14 часов, закончилось дежурство Дата обезличена года в 8 часов 00 минут (согласно табеля учета рабочего времени). Следовательно, Истец не имел возможности прибыть на свое рабочее место к 8 часам 00 мин., и причина его опоздания не могла произойти по независящем от него причинам. О своем совмещении Истец не уведомил работодателя, о возможных накладках, связанных с его дежурством в МУ «ФИО38» также не предупреждал. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что нарушение дисциплины труда было совершено умышленно. Дата обезличена года на имя Главного врача МУ «ФИО39» FIO14 поступила жалоба от FIO9 о хамском обращении врача хирурга FIO0, в которой гражданка FIO9 обращает внимание на нарушение медицинской этики врача хирурга FIO0, результатом которой явилось желание гражданки FIO9 назначить ее ребенку другого лечащего врача согласно Основ законодательства FIO4 об охране здоровья граждан, Дата обезличена г. после приема у врача FIO0 FIO9 обратилась в приемный покой, где ее ребенок был осмотрен травматологом FIO13, и согласно имеющихся показаний был госпитализирован в хирургическое отделение, где ему было проведено ПХО и назначена терапия. Результатом лечения в Х/о явилось выздоровление ребенка. Дата обезличена г. главным врачом была получена служебная записка от травматолога х/о FIO10 о том, что у матери ребенка и врача хирурга FIO0 создалась конфликтная ситуация. Дата обезличена г. была созвана ВК ЭКМП и вынесено решение согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена года. Соблюдая процедуру увольнения члена профсоюза FIO0, Дата обезличена года в профком профсоюза МУ «ФИО40 было направлено письмо с просьбой выразить свое мотивированное мнение по данному вопросу. Согласно выписки из протокола Номер обезличен профкома МУ «ФИО41 от Дата обезличена года вынесено решение о согласии на расторжение трудового договора с врачом хирургом FIO0. Истец FIO0 в исковом заявлении обращает внимание суда на то, что после его увольнения из МУ «ФИО42» его семья осталась без средств к существованию, что не является истиной, т.к. истец по настоящее время работает в должности врача скорой медицинской помощи МУ ФИО43», что подтверждено справкой из МУ «ФИО44» Номер обезличен от Дата обезличена года. В части возмещения морального вреда Ответчик не согласен. Ответчик считает что истцу не были причинены морально нравственные страдания, так как процедура увольнения была соблюдена в соответствии с действующим трудовым законодательством. Услуги представителя оплачивать не согласны, так как иск считает необоснованным. Представитель FIO11 также дополнила, что увольнение произошло согласно жалобе FIO8. Представитель ответчика МУ «ФИО45» – FIO12 дополнил, что в своей жалобе гражданка FIO8 указывает, что во время приема поведение хирурга FIO0 было хамским, с подначками и необоснованной критикой. Мама ребенка среагировала на это. FIO8 обратилась к главврачу, просила назначить ее ребенку другого лечащего врача. Дата обезличена года FIO9 обратилась в приемный покой по поводу травмы у ребенка, где ее ребенок был осмотрен врачом, ему были наложены швы. Маме даны рекомендации обратиться в поликлинику к хирургу. За амбулаторной помощью мама обратилась Дата обезличена года. Во время осмотра был поставлен диагноз – инфицированная рваная рана рта. При изучении амбулаторной карты было выявлено, что записи скудные, нет четкого описания, из этих записей не видно, что есть воспаление. Отсутствовали четкие рекомендации по поводу лечения, нет рекомендаций по дальнейшему осмотру ребенка, снятию швов. Был назначен один препарат без указания дозировки. FIO0 отработал много времени в больнице, и такое обязан был знать. В данной ситуации ребенок подлежал госпитализации, так как имелась инфицированная гнойная рана. У ребенка началось воспаление в носогубовом треугольнике. Это очень опасная зона, так как по венам инфекция может попасть в головной мозг, в результате чего образовывается менингит, который может повлечь летальный исход. У детей это развивается очень быстро. Он видел ребенка FIO8 на следующий день, у него шел отечный процесс. Не госпитализация могла повлечь гибель ребенка. После разбора жалобы FIO8 была изучена история болезни ребенка, в связи с чем был сделан вывод о том, что действия врача FIO0 являются грубым нарушением должностной инструкции и врачебной этики, в связи с чем с ним решили расторгнуть трудовой договор. При проверке документации пункта скорой помощи в ФИО46 больнице было установлено, что FIO0 заступил на дежурство в больницу ... в 18-00 часов и не мог покинуть рабочее место ранее 08-00 часов следующего дня. В 07-00 часов был вызов по поводу инфаркта. По стандарту на обслуживание такого вызова необходимо 30 минут, а с учетом дороги – это как минимум 40 минут. Плюс время на сдачу дежурства. Прибыть в 08-00 часов утра в ... FIO0 не мог, он целенаправленно пошел на нарушение графика. При увольнении FIO0 было начислено 126000 рублей, в эту сумму входила зарплата по ставке, премиальные, компенсация за неиспользованный отпуск. Больница полностью рассчиталась с FIO0. Он был принят на полную ставку в больницу .... Они основываются на амбулаторной карте. Кроме диагноза присутствуют рекомендации на общий анализ мочи, общий анализ крови, сумамед по схеме. По какой схеме доктор рекомендует лечение, не понятно. Пояснений дано не было, госпитализация не отражена. Согласно амбулаторной карте доктор FIO0 сам себе противоречит. Он представил в суд другую объяснительную, чем та, которая предъявлялась главврачу. FIO0 было нарушено руководство по лицевой челюстной хирургии. Отсутствует запись о предложении госпитализации больного. Врач не предложил госпитализацию ребенку 4-х лет. FIO0 был ознакомлен с должностной инструкцией. Приказ об увольнении вынесен по форме. FIO0 не пригласили на комиссию, так как наличие врача не является обязательным, изучаются документы. В приказе об увольнении нет ссылки на заключение комиссии. FIO0 нарушил должностную инструкцию. В судебном заседании от Дата обезличена года представитель ответчика FIO12 пояснил, что на момент, когда поступил вызов, FIO0 знал, куда он едет и какой ориентировочный диагноз у больного. О том, что это отягощенный инфаркт миокарда никто не знал. Амбулаторная карта больного сдается в регистратуру, в некоторых случаях она остается на руках у больного. Пациент уходит от врача с назначением. Они не знают, получила ли FIO8 назначение. Это не входит в их компетенцию. Имеются основы оказания медицинской помощи. Они опираются на амбулаторную карту, в которой должно дублироваться назначение врача. Порядок предоставления лечения больному отражен в законе. При проведении экспертной оценки выводы были бы такими же, как и сейчас. Жалоба FIO8 спровоцировала проверку. Больной ребенок был госпитализирован после обращения к дежурному хирургу. После проведения лечения ребенок был выписан с выздоровлением. Ребенок аллергичный. Антибиотик мог бы оказать негативный эффект при неправильной дозировке, могло бы быть осложнение. В медицине все носит предположительный характер. FIO8 первоначально обращалась по поводу раны в приемный покой, ребенок был осмотрен дежурным хирургом ФИО47 Ребенку были наложены швы, и он был направлен в поликлинику к хирургу FIO0. Дата обезличена года ребенок был осмотрен врачом Семеновым, Дата обезличена года ребенок был осмотрен FIO0. После него в этот же день мама ребенка обратилась к FIO10, который ребенка госпитализировал. На момент первоначального приема у ребенка была только рана, за ночь у ребенка начался воспалительный процесс, FIO8 с ребенком обратились к FIO0, между ними произошел конфликт. По стандарту оказания медицинской помощи ребенок должен быть направлен в стационар. В судебном заседании представитель ответчика FIO11 поддержала письменный отзыв, в котором указала, что МУ ФИО48 поясняет о нарушенных стандартах лечения врачом -хирургом FIO0. При назначении препарата «Сумамед» FIO0 исходил из имеющейся у ребёнка аллергии на определённые антибиотики. Назначив данный антибиотик, доктор сделал запись о том, что препарат назначен по схеме. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Сумамед», данный препарат выпускается в 4-х формах: таблетки 125 мг, 500мг, капсулы 250мг и порошок для приготовления суспензии 100мг на 5мл. Также согласно данной инструкции детям с 6-и месяцев рекомендуется применять препарат в виде пероральной суспензии или таблеток по 125 мг из расчёта 10мг на кг массы тела больного l p/день в течение 3-х дней. В данном случае FIO0 нарушил инструкцию по медицинскому применению препарата «Сумамед», т.е. FIO0 должен был узнать у матери ребёнка массу его тела для расчёта разовой и курсовой дозы лечения данным антибиотиком с указанием разрешённых форм антибиотика (суспензия или таблетки 125 мг), т.к. несоответствие дозы назначенного препарата могло привести к увеличению сроков заболевания и к прогрессированию процесса вплоть до нежелательных последствий, а передозировка препарата могла привести к нежелательным побочным эффектам. В дальнейшем при несоблюдении дозировок данного препарата врач не смог бы аргументировано отразить данное нарушение процесса лечения. Министерством здравоохранения и социального развития РФ Дата обезличена г. был выпушен приказ Номер обезличен об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острыми гнойными процессами кожи. Согласно данному стандарту больному во время диагностики не была проведена общая термометрия, а при назначении лечения был выбран препарат, не входящий в стандарт лечения данной патологии даже по группе антибиотиков. В данном случае был нарушен стандарт медицинской помощи больным с острыми гнойными процессами кожи. Согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» п.1.5: разовые, суточные и курсовые дозы при назначении лекарственных средств определяются лечащим врачом исходя из возраста больного, тяжести и характера заболевания согласно стандартам медицинской помощи; п. 1.6 - назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приёма или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи и пр.). В данном случае был нарушен п.1.5 приказа, т.к. дозы, кратность и курс лечения антибиотиком лечащим врачом определены не были и был нарушен п.1.6. данного приказа, т.к. в амбулаторной карте больного не зафиксированы дозы, способ и кратность приёма и длительность курса. Согласно приказу МЗ СССР Номер обезличен от Дата обезличена г. «О введении новой формы медицинской карты амбулаторного больного» приложению Номер обезличен при первичном осмотре хирург обязан был занести все необходимые данные о больном с указанием в конце записи даты активного посещения и явки в поликлинику. В данном случае был нарушен порядок заполнения амбулаторной карты в отношении первичного осмотра хирургом приказа МЗ СССР Номер обезличен от Дата обезличена г., где FIO0 обязан был указать дату следующего посещения.
Свидетель FIO13 пояснил, что FIO0 знает, вместе работали. Он писал служебную записку. В ней он объяснил ситуацию о том, что произошло с ребенком. Диагноз был правильно поставлен и у FIO0 и у него (FIO10). Мать ребенка обратилась в поликлинику. Так как с FIO0 у FIO8 образовалась конфликтная ситуация, FIO8 с ребенком обратились в приемный покой, где он оказал им медицинскую помощь. Они не желали лечиться у FIO0, они имеют на это право. Почему FIO8 не хотела лечить ребенка у FIO0, он не знает, причин не выяснял. В их конфликтную ситуацию он не углублялся. Он осмотрел ребенка и госпитализировал. Конфликтная ситуация может возникнуть по различным поводам. У любого врача такое бывает. Он положил ребенка в дневной стационар, он был под контролем, в течение дня он получал лечение. Служебную записку он писал для того, чтобы объяснить главврачу, что случилось. Он участвовал в экспертной комиссии по разбору сложившегося спора. FIO0 не пригласили, так как комиссия была проведена по документам. Исследовалось качество оказания медицинской помощи FIO0. Диагноз FIO0 был поставлен верно. Назначения должны писаться четко, у FIO0 назначение было кратким. Лечение FIO0 было назначено не в полном объеме, не расписаны дозировка, время, количество дней применения препарата. Экспертиза по медицинской помощи ведется не сразу, экспертиза проводилась в связи с жалобой FIO8. Экспертиза производилась по документам. Под грубым нарушением должностных обязанностей подразумевается неполный объем оказания медицинской помощи.
Свидетель FIO15 в суде пояснила, что FIO0 знает, вместе работали. Она присутствовала в кабинете FIO0 при приеме FIO8 с ребенком в качестве медсестры. Никакого хамства не было. Мама с ребенком обратилась к врачу в связи с тяжелой травмой ребенка. Доктор предложил принимать антибиотики, FIO8 сказала, что уже принимает. Она согласилась и ушла из кабинета. Никаких жалоб и криков не было. Эмоций со стороны FIO8 по поводу доктора не было. Ребенок маленький. Он, возможно, испугался осмотра раны. Он не плакал. FIO8 не говорила FIO0 о том, что хочет сменить врача. Единственное, что она говорила, это зачем продолжать принимать антибиотики, если их уже принимали. Доктор сказал, что он раны зеленкой не замазывает.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
В соответствии со ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются FIO16 с учетом мнения FIO4 трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…
В соответствии с п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением FIO16 от Дата обезличена г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
В соответствии с п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством FIO4, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством FIO4;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом FIO4, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
FIO17 установлено, что FIO0 работал в МУ «ФИО49 врачом-хирургом с Дата обезличена года, что подтверждается трудовым договором л.д.7).
Дата обезличена года главврачом МУ «ФИО50 был издан Приказ Номер обезличен «О наложении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым FIO0 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, главному бухгалтеру предписано произвести удержание из заработной платы за опоздание на работу на 30 минут л.д.13). FIO0 не оспаривал факт опоздания на работу на 30 минут. При этом просит приказ признать незаконным и отменить, так как его опоздание было вызвано уважительными причинами – поломкой в дороге личного автотранспорта. Также истец не согласен с приказом в части удержания из заработной платы, так как считает, что за одно нарушение может быть применено лишь одно дисциплинарное взыскание. Представитель ответчика считает приказ Номер обезличен от Дата обезличена года законным и обоснованным, так как, по его по мнению, FIO0 сознательно допустил опоздание на работу, так как работает по совместительству в ... больнице до 08-00 часов утра и поэтому после дежурства никак не мог прийти на работу вовремя к 08-00 часам. Суд считает, что опоздание на работу является нарушением дисциплины труда, так как в соответствии с п.6.2 Трудового договора установлено, что рабочий день начинается в 8-00 часов, заканчивается в 17-00 часов л.д.7). FIO17 не представлено доказательств наличия уважительных причин своевременной неявки на рабочее место, так как не представлено доказательств, что в указанный день действительно произошла поломка личной автомашины истца. Что касается работы по совместительству, то она выполняется в свободное от основной работы время и не должна приводить к нарушению трудовой дисциплины по основному месту работы. В связи с тем, что факт опоздания на работу имел место, доказательств уважительности причин опоздания суду не представлено, суд считает, что работодатель имел право применить дисциплинарное взыскание. Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена, оснований для признания приказа Номер обезличен от Дата обезличена года в части объявления выговора незаконным суд не усматривает. При этом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании приказа в части удержания из заработной платы незаконным в связи с тем, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для производства удержаний из заработной платы (ст.137 ТК РФ). В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для производства удержаний из заработной платы и в этой части суд признает Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным. В соответствии с пояснениями представителей ответчика, расчетным листком и справкой главного бухгалтера ФИО51 л.д.61) фактически удержание из заработной платы не производилось. В связи с этим суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика удержанной суммы заработной платы.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года FIO0 был уволен с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание л.д.15). FIO0 не согласился с увольнением и просит признать указанный приказ незаконным и восстановить его на работе в прежней должности. Суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из приказа об увольнении FIO0 не усматривается, какое нарушение допустил FIO0 и в чем выражается неисполнение трудовых обязанностей. В судебном заседании представители ответчики пояснили, что неисполнение трудовых обязанностей заключается в том, что FIO0 не выполнил стандарты оказания медицинской помощи, нарушил правила ведения медицинской документации, нарушил правила медицинской этики, недооценил тяжесть заболевания ребенка, назначил лекарственные средства, не соответствующие выявленному заболеванию. При этом в Приказе об увольнении имеется ссылка на основания увольнения – применение дисциплинарного взыскания ранее, жалоба FIO9 и служебная записка врача-травмотолога FIO10 л.д.15). Суд считает, что представители ответчика не представили доказательств такого виновного поведения истца, при котором возможно лишь применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Работодатель, принимая решение об увольнении работника, не имеющего ранее нареканий по нарушению медицинской этики, основывает свои выводы лишь на жалобе FIO9, которая выразила в своей жалобе лишь свое субъективное мнение по поводу поведения врача. При этом в жалобе FIO9 указала, что ребенок был осмотрен, маме были разъяснены последствия неправильного лечения раны, доктор разъяснил ей, как правильно обрабатывать рану, выяснил вопрос об аллергических реакциях ребенка и выписал соответствующий антибиотик, при этом врач прочитал «целую лекцию о том, как надо принимать антибиотик». В конце приема врач выписал таблетки, назначил полоскание и выдал направление на сдачу анализов. При этом FIO9 расценила действия врача как хамские и попросила назначить ей другого лечащего врача. FIO0 в своей объяснительной и в суде подтвердил, что ребенок им был осмотрен, маме даны подробные рекомендации по дальнейшему лечению ребенка. Таким образом, суд делает вывод, что свои должностные обязанности по приему, осмотру пациента и назначению ему лечения FIO0 выполнил. При этом свидетель FIO13 в суде пояснил, что диагноз больному FIO0 поставлен правильно. Довод представителя ответчика о том, что FIO0 было назначено неправильное лечение больному, которое выразилось в том, что ребенок не был направлен в стационар и ему было назначено не соответствующее заболеванию лекарственное средство, какими-либо доказательствами не подтверждены. В суд не представлены стандарты оказания медицинской помощи, на которые ссылался представитель ответчика, по данному виду заболевания. В суд представлен стандарт медицинской помощи больным абсцессом кожи, фурункулом и карбункулом, в соответствии с которым больным с таким диагнозом предусмотрено принимать в качестве антибактериальных средств цефуроксим и эритромицин. Однако суд не может принять данный довод, так как в соответствии с представленными документами ребенку был поставлен диагноз, в том числе врачом FIO13, инфицированная рана угла рта справа. Каких-либо сведений об абсцессе кожи, фурункуле или карбункуле у ребенка в медицинских документах нет. Поэтому суд считает, что довод ответчика о неправильном назначении лечения не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, данный довод не может рассматриваться в свете нарушения должностных обязанностей. В данном случае речь идет о квалификации врача, а истец был уволен за неисполнение трудовых обязанностей.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения FIO0 трудовых обязанностей при приеме больного, назначению лечения. Не представлено доказательств нарушения истцом медицинской этики. Свидетель FIO15, которая находилась в кабинете врача на момент осмотра ребенка FIO8, в суде не подтвердила неэтичное поведение врача.
При этом суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что FIO0 были нарушены правила ведения медицинской документации, так как в амбулаторной карте пациента не указаны разовая доза назначенного лекарственного средства, способ и кратность приема, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств, что предусмотрено Инструкцией о порядке назначения лекарственных средств, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена года. FIO0 данное обстоятельство не оспаривал и пояснил, что способ применения и дозы были им указаны непосредственно FIO9, а в амбулаторной карте указано, что лечение по схеме. Доказательств того, что FIO9 не был расписан порядок приема лекарственных средств, дозы и кратность применения, суду не представлено. Однако порядок ведения медицинской документации FIO0 был нарушен.
При таких обстоятельствах суд считает, что к FIO0 могло быть применено дисциплинарное взыскание. При этом в соответствии с п.34 Постановления FIO5 FIO17 РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ст.81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Кроме этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления). Суд считает, что в данном случае представители ответчика не доказали то обстоятельство, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствовало тяжести совершенного нарушения. Суд считает, что работодателем нарушены принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. Поэтому суд признает незаконным Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении FIO0 с работы по инициативе работодателя по п.5 ст.81 ТК РФ и восстанавливает его на работе в должности врача- хирурга поликлиники МУ ФИО52».
FIO0 просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, то есть за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Для расчета заработной платы за время вынужденного прогула необходимо установить среднедневной заработок истца. Для этого суд устанавливает сумму начислений FIO0 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, то есть с августа 2009 года по июль 2010 год. Общая сумма начислений за указанный период составит 349811,39 рублей, включая начисление за стаж, совмещение, ночную работу и работу в праздничные дни. Суд не включает в размер начислений заработную плату, полученную за работу по совместительству, начисленное пособие за период нетрудоспособности, а также суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством FIO4. В соответствии с представленной справкой за указанный период FIO0 отработано 216 рабочих дней. Следовательно, средний дневной заработок FIO0 составит 1619,5 рублей (349811,39:216). Период вынужденного прогула составляет 46 рабочих дней, в связи с чем размер подлежащего взысканию в пользу истца заработка составит 74497 рублей (1619,5х46).
Так как увольнение FIO0 суд признал незаконным, мера дисциплинарной ответственности не соответствовала тяжести проступка истца, истец в связи с увольнением испытывал переживания, обиду и унижение, то суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истцом также представлены доказательства того, что он нес расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей л.д.24). Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с этим расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей 20000 рублей.
А всего суд взыскивает с ответчика МУ «ФИО53» в пользу FIO0 104497 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление FIO0 удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «О наложении дисциплинарного взыскания» в части производства удержания из заработной платы за 30 минут рабочего времени.
Признать незаконным Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении FIO0 с работы по инициативе работодателя по п.5 ст.81 ТК РФ.
Восстановить FIO0 на работе в должности врача- хирурга поликлиники МУ «ФИО54.
Взыскать с МУ «ФИО55» в пользу FIO0 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 74497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 104497 рублей.
В остальной части иска FIO0 отказать.
Взыскать с МУ «ФИО56» государственную пошлину в доход государства в размере 2634 рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
принято 18 октября 2010 года