Гр.дело №2-506/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Судья Талдомского райсуда М.О. Румянцева М.А с участием помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО0 к ФИО12 и ФИО2 о признании действий незаконными, обязании расторгнуть обязательства сдачи в наем жилого помещения и выселении и иск ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО1 и ФИО0 о выплате компенсации и прекращении права долевой собственности собственности
Установил:
Истцы ФИО1 и ФИО0 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6и ФИО2 о признании незаконными действий по сдаче в наем квартиры 30 в ... ... в ... области, об обязании расторгнуть обязательства и выселении ФИО2 из квартиры.
ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО0 о прекращении права собственности на вышеуказанную квартиру и выплате компенсации.
В судебном заседании истец по основному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО0 настаивая на своем иске и не признавая иск ФИО6, суду пояснила, что ей и ее внуку ФИО0 принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 2/15 за каждым, квартира 30 в ... в м-не Юбилейный в ... области в порядке наследования по закону после смерти ее сына и отца ФИО0 Сособственниками квартиры являются ФИО6, доля в праве 3/5, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, доля в праве 2/15, также в порядке наследования по закону после смерти отца. ФИО6 не пускает ее в квартиру, после решения суда ей были предоставлены ключи только от входной двери. В квартире без ее согласия проживает ФИО2, в связи с чем она не может вселиться в квартиру. В квартире она зарегистрирована по месту жительства с Дата обезличена ... сделала это для того, чтобы ФИО6 не смогла отнять у нее и внука квартиру. Своей долей в праве собственности на квартиру и она и внук будут распоряжаться самостоятельно. До Дата обезличена г. она была зарегистрирована в кВ.28 ... в м-не Юбилейный в .... Это трехкомнатная квартира, принадлежит ей и дочери с внучкой по 1/3 доле. В этой квартире у нее своя комната. Из спорной квартиры просит выселить ФИО2. В настоящее время у нее нет никаких доказательств того, что в квартире проживает ФИО2. Никто из собственников в спорной квартире не проживает. Она оплачивает коммунальные платежи, ключи от квартиры ей были переданы после решения суда. Просит удовлетворить основной иск. Иск ФИО6 не признает. С рыночной стоимостью квартиры в размере 1734372 руб. она согласна, но от долей в праве собственности на квартиру не отказывается, компенсация ей не нужна. В данной квартире ни она, ни ее внук никогда не проживали. Внук постоянно проживает в ... с матерью. Она не вселялась в спорную квартиру, т.к. у нее не было ключей, в настоящее время она намерена вселиться и жить. Считает, что у нее с внуком доля в праве собственности на комнату больше чем у ФИО11 Продавать свои доли они не желают. Подтверждает, что у нее с ФИО6 неприязненные отношения, с ФИО11 она также не общается.
Ответчик ФИО6 иск не признала, настаивает на своем иске, ее представитель адвокат ФИО7 суду пояснила, что квартира в наем не сдавалась, никакого договора не заключалось, ФИО2 в квартире не проживала. Она присматривала за квартирой, заходила 1-2 раза в неделю, т.к. в квартире никто не проживает. Ключи от квартиры ФИО6 оставляет и соседям на случай, если эксплуатирующей организации будет необходим доступ в квартиру. Никаких доказательств ФИО0 в подтверждение своих требований не предоставлено. Просит суд ей в иске отказать. Настаивает на иске ФИО6 в ее интересах и интересах ее дочери. Между нею и ФИО0 существуют крайне неприязненные отношения, их совместное проживание и пользование квартирой невозможно. Порядок пользования квартирой также определить невозможно, т.к. доли ФИО1 и ее внука слишком малы. Ни ФИО0, ни ее внук в квартире никогда не проживали и не пользовались ею, их доля настолько мала, что невозможно определить порядок пользования квартирой. Квартирой пользуется ФИО6 и ее дочь, в ней находится их имущество.Просит суд прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО0 в праве собственности на спорную квартиру, обязав ФИО6 выплатить им компенсацию, поскольку их доля незначительна и они не имеют существенного интереса в использовании этого имущества. ФИО1 зарегистрировалась в квартире Дата обезличена г. без ведома ФИО6, причем сознательно ухудшила свои жилищные условия.
Ответчик ФИО2 извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск наседкиной В.К. и ФИО0 не подлежащим удовлетворению, иск ФИО6 в своих интересах и в интересах наседкиной Д.С. – подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что квартира 30 в ... в м-не Юбилейный в ... области принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО0, доля в праве 2/15 за каждымл.д.7,8/. Сособственниками квартиры Являются ответчик ФИО6, доля в праве 3/5, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, доля в праве 2/15, л.д.80-83/.. При этом, ФИО1, ФИО0 и ФИО11 стали сособственниками квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 – сына ФИО1 и отца ФИО0 и ФИО11, которому на праве долевой собственности принадлежали 2/5 спорной квартиры л.д.9-12/.
Истцы по основному иску ФИО1 и ФИО0 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о признании действий ФИО6 по факту сдачи в наем спорной квартиры незаконными, об обязании расторгнуть обязательства с ответчиком ФИО2 и выселении ФИО2 из вышеуказанной квартиры. Никаких иных доказательств, кроме объяснений ФИО1, подтверждающих заявленные требования, истцами не предоставлено. Ответчик ФИО6 факта сдачи квартиры в наем не признала, суду пояснила, что ФИО2 по ее просьбе в ее отсутствие присматривала за квартирой, заходила в нее 1-2 раза в неделю, в квартире не проживала и никакого договора она с ней не заключала. ФИО1 имела доступ в квартиру, что следует из решения суда от Дата обезличена г. л.д.84-86/, ей были переданы ключи от нее, что не опровергается ФИО1
При таких обстоятельствах, требования истцов по основному иску суд оставляет без удовлетворения в связи с их недоказанностью.
Ответчик по основному иску ФИО6 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, что уточнила в ходе судебного разбирательства, с иском к ФИО1 и ФИО0 о прекращении права долевой собственности на вышеуказанную квартиру и выплате компенсации, ссылаясь на то, что их доля в праве собственности на квартиру незначительна, не может быть реально выделена, порядок пользования квартирой также не может быть определен. ФИО0 и ФИО1 в данной квартире никогда не проживали и ею не пользовались, проживают в иных жилых помещениях и не имеют существенного интереса в ее использовании. Кроме того, между сторонами существуют крайне неприязненные отношения, что делает невозможным общее пользование квартирой.
Ответчик по данному иску ФИО1в своих интересах и в интересах ФИО0 иск не признала, с выплатой компенсации не согласна. Настаивает на своем праве пользования одной из комнат квартиры, в которой проживал ее сын.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, требования ФИО6 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Действительно, доля ФИО1 и ФИО0 в праве собственности на спорную квартиру незначительна, 2/15 за каждым. Спорная квартира двухкомнатная, жилой площадью 27,1 кв.м., комнаты площадью 14,8 кв.м и 12,3 кв.м.л.д.23-25/. На долю ФИО1 и ФИО0 приходится по 3,61 кв.м жилой площади. При этом, ни ФИО1, ни ФИО0 в данной квартире никогда не проживали и не проживают. ФИО0 постоянно проживает со своей матерью в ... л.д.16/, что не оспаривается. ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире Номер обезличен в ... в м-не Юбилейный в ... с дочерью и внучкой, сособственником которой в 1/3 доле она является, что подтвердила в судебном заседании. Ее регистрацию в спорной квартире Дата обезличена г. в период рассмотрения дела суд не рассматривает как нуждаемость в жилом помещении, расценивая как умышленное ухудшение своих жилищных условий. Кроме того, между сторонами существуют крайне неприязненные отношения, что ими не оспаривалось, что делает невозможным их общее пользование квартирой.
При таких обстоятельствах, когда доля ФИО1 и ФИО0 в праве собственности на квартиру незначительна, не может быть реально выделена и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, суд считает возможным и при отсутствии их согласия обязать остальных участников долевой собственности, т.е ФИО6 и ФИО11 выплатить компенсацию и прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО0 на спорную квартиру, признав право собственности на их доли за ФИО6 и ФИО11
При определении размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости квартиры, определенной в представленном заключении л.д.45-93 / в размере 1734372 руб., а не рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру в размере 120250 руб, что соответствует положению п.11 Постановления ФИО10 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен в ред. от Дата обезличена г., согласно которого при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от Дата обезличена г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Таким образом, суд не принимает доводы ФИО6 об определении размера компенсации исходя из рыночной стоимости доли, определенной экспертом с учетом скидки на вынужденность продажи л.д.67-68/, поскольку предметом спора купля-продажа доли не является.
Суд удовлетворяет иск ФИО6 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, прекращает право долевой собственности ФИО1 и ФИО0, доля в праве 2/15 за каждым, на квартиру 30 в ... в м-не Юбилейный в ... области и взыскивает с ФИО6.в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, в пользу ФИО1 и ФИО0 компенсацию в размере 231249,6 руб. каждому, исходя из следующего расчета: 1734372 руб (рыночная стоимость квартиры): 15 х2=.231249,6 руб.
Поскольку после выплаты компенсации собственники утрачивают право собственности на долю в общем имуществе, суд признает за ФИО6 и ФИО11 право долевой собственности, доля в праве 2/15 за каждой, на вышеуказанную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 и ФИО0 к ФИО12 и ФИО2 о признании действий незаконными, обязании расторгнуть обязательства сдачи в наем жилого помещения и выселении оставить без удовлетворения.
Иск ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО0, доля в праве 2/15 за каждым, на квартиру 30 в ... в м-не Юбилейный в ... области.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 и ФИО0 компенсацию в размере 231249,6 руб. каждому.
Признать за ФИО12 и ФИО11 право долевой собственности, доля в праве 2/15 за каждой, на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.
Судья: Румянцева М.А.
Мотивированное решение
составлено Дата обезличена г.