Гр. дело № 2-951/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Шаровой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 105,8 кв.м., в т.ч. общей площадью 83,6 кв.м., жилой 44,3 кв.м., Лит. А, А1,А2,а,а1,Г,Г1.Г2.Г3 по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО2., настаивая на иске, суду пояснил, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... Сособственниками дома, в ? доле каждый, являются ФИО3 ФИО4 и ФИО5 – соистцы по делу. Земельный участок при доме также находится в долевой собственности. За время пользования домом истцами, без разрешения соответствующих служб, была произведена реконструкция жилого дома. В настоящее время производство реконструкции дома согласовано с Главным архитектором Талдомского района. Просит признать за ним право долевой собственности, доля в праве ?, на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО2., настаивая на иске, поддержал пояснения, данные истцом ФИО2. Просит признать за ним право долевой собственности, доля в праве ?, на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО4., настаивая на иске, поддержала пояснения, данные истцом ФИО2 Просит признать за ним право долевой собственности, доля в праве ?, на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО5., настаивая на иске, поддержала пояснения, данные истцом ФИО2. Просит признать за ним право долевой собственности, доля в праве ?, на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика Администрации Талдомского района – Бутурлакин Д.А. против удовлетворения иска не возражал
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществленным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью людей.
Судом установлено, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.1996 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...л.д.5). Земельный участок, расположенный при доме, также находится в долевой собственности истцов (л.д. 26). За время пользования домом истцами самовольно была произведена его реконструкция, что следует из технического паспорта домовладения (л.д. 17-25). В настоящее время производство реконструкции согласовано истцом с Главным архитектором Талдомского района (л.д.54). Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает за истцами право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 105,8 кв.м., в т.ч. общей площадью 83,6 кв.м., жилой 44,3 кв.м., Лит. А, А1,А2,а,а1,Г,Г1.Г2.Г3 по адресу: ...
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 105,8 кв.м., в т.ч. общей площадью 83,6 кв.м., жилой 44,3 кв.м., Лит. А, А1,А2,а,а1,Г,Г1.Г2.Г3 по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: М.А.Румянцева.