Гр.дело №2-963/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием адвоката Анишкина М.С. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <адрес> и третьему лицу Администрации городского поселения Северный о признании договора недействительным,суд
Установил
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.07.10 г.
В судебном заседании истец поддержала свой иск, ссылаясь на то, что заблуждалась, отказавшись от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, а именно кВ.25 в <адрес> по улице пер.Мира в <адрес>. Суду пояснила, что постоянно проживала и проживает в спорной квартире. В 2006 г. сыновья – ответчики по делу, уговорили ее не принимать участия в приватизации квартиры, что она и сделала. Однако сын ФИО2 предложил ей выкупить его долю квартиры за 800000 рублей, пояснив, что в противном случае продаст ее третьим лицам. Она могла иметь в собственности 1/3 долю квартиры. Отказавшись от приватизации она заблуждалась в последствиях такого отказа. Просит признать договор недействительным и отменить передачу квартиры в собственность ответчиков.Она заблуждалась в последствиях отказа от приватизации, в отношениях между нею и детьми. Она понимала, что сыновья станут собственниками квартиры, но не думала, что у нее возникнут препятствия по пользованию ею.
Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что требования истца не основаны на законе.На момент приватизации квартиры он брат и мать имели право на участие в приватизации. Истца никто не уговаривал отказаться от участия в приватизации, это ее право и она им воспользовалась.Никакого заблуждения при заключении договора не было. Никаких препятствий по пользованию квартирой ни он, ни брат истцу не чинят. Истец чинит ему препятствия по проживанию в квартире со своей семьей. Он и брат в квартире не проживают, он проживает в съемной квартире. Права проживания в квартире истца никто лишить не может в силу закона. Просит суд иск оставить без удовлетворения.
Ответчик представитель <адрес> ФИО5 иск не признал ссылаясь на то, что истец стороной договора не являлась и оспаривать его не может.Она добровольно отказалась от участия в приватизации и квартира была передана в собственность ее сыновей с ее согласия. Оснований для признания договора недействительным не имеется.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Северный ФИО6 суду пояснил, что заявление на приватизацию спорной квартиры было согласовано главой городского поселения. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом / оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст.ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на передачу <адрес> по пер.Мира в <адрес> в собственность граждан /л.д.11/. Право долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что следует из свидетельств о регистрации права /л.д.8-9/. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы истец и ответчики. /л.д.20/, которые имели право на приватизацию квартиры в общедолевую собственность. Однако, истец своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу других членов семьи. Заявление истца подписано собственноручно, ее подпись удостоверена должностным лицом, что ею не оспаривается. По заявлению ответчиков спорная квартира с согласия истца была передана в долевую собственность ответчиков в соответствии с заключенным договором. Никаких нарушений норм ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в т.ч. жилищных прав истца при заключении договора судом не установлено.
Приватизация занимаемого жилого помещения является правом граждан, которым они пользуются по своему усмотрению. Истец в данном случае отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры ответчиками. Доводы истца о том, что ее сыновья уговорили не участвовать в приватизации опровергаются объяснениями ФИО2 и заявлением истца об отказе в участии в приватизации в пользу своих сыновей, которое ею не оспаривается.
Доводы истца о чинимых препятствиях в пользовании квартирой ничем не подтверждаются и не могут являться основаниями для признания договора недействительным, как и предложение ответчика выкупить его долю.
Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, т.к. это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно ответчика ФИО2
Истец просит признать недействительным и отменить договор о приватизации квартиры, ссылаясь на основания ст.178 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора по заявленным основаниям и требования истца оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <адрес> и третьему лицу Администрации городского поселения Северный о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
составлено 01.12.10 г.