Гр.дело №2-974/10
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО «Росгосстрах» и третьему лицу ФИО4 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, суд
Установил
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать соответчиков ФИО3 и ФИО1 компенсацию морального вреда: с ФИО3 -800000 рублей, с <данные изъяты>. - 200000 рублей, с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 60300,25 руб. и неустойку в размере 65401,65 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, ее представитель ФИО6 суду пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являвшаяся пассажиром автомашины под управлением ФИО3, получила телесные повреждения средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Талдомской ЦРБ, затем лечилась амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами и переломами не могла полноценно трудиться, часто находилась на больничном листе. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который был привлечен к административной ответственности. Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате столкновения транспортных средств, просит взыскать компенсацию морального вреда с обоих водителей, с виновного в ДТП 800000 рублей, с другого водителя 200000 рублей. В ноябре 2009 г. истец обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в виде утраченного заработка, предъявила листки нетрудоспособности, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60300 рублей согласно расчета, имеющегося в материалах дела и неустойку в размере 65401,65 руб. в связи с несвоевременной выплатой.
Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что его вины в ДТП нет. Он ехал на принадлежащей ему автомашине Форд по второстепенной дороге, на перекрестке с главной дорогой остановился и пропускал автомашины. Справа на главной дороге стоял КАМАЗ и закрывал видимость. Когда главная дорога была свободна, он стал пересекать перекресток и увидел, что справа движется автомашина УАЗ под управлением ФИО1. Когда он уже выехал с перекрестка, почувствовал удар в правую сторону автомашины, его автомашину отбросило и прижало в автомашине под управлением ФИО7, которая стояла на второстепенной дороге и также пропускала машины по главной дороге с другой стороны перекрестка. В его автомашине находилась истец и удар машины ФИО1 пришелся с ее стороны, она получила телесные повреждения. Автомашина ФИО7 получила повреждения от его автомашины. Считает, что в ДТП виноват ФИО1, который двигался по главной дороге. По факту ДТП он был привлечен к административной ответственности, заплатил штраф, чтобы ему вернули водительское удостоверение. Схему ДТП он подписывал, но находился в состоянии стресса.
Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что его вины в ДТП нет. Он двигался по главной дороге. Подъезжая к перекрестку, увидел, что с второстепенной дороги на перекресток выехала автомашина ФОРД. Удар пришелся в правую сторону, автомашину Форд развернуло и отнесло вправо на автомашину Газель. Он остался на своей полосе движения.Он тормозил, но было поздно. Схема ДТП составлялась на месте, все ее подписали и дали объяснения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений или возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии с п..3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок/доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья…
При определении утраченного заработка /дохода/ пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья,а равно другие пенсии,пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда…
В соответствии со ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
В судебном заседании установлено, что 28.03.08 г.в 13 часов 10 минут на <адрес> –Ленстрой в <адрес> М.О., произошло столкновение автомашины Форд № под управление водителя ФИО3 с автомашиной УАЗ-31542 г/н М867НК150 под управлением водителя ФИО1 с последующим наездом на автомашину ГАЗ-330202 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП истцу, которая являлась пассажиром автомашины Форд, был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах административного дела, и не оспаривается сторонами. Виновным в ДТП является водитель автомашины Форд ФИО3, который не выполнил требования п.13.9 ПДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не оспаривается, что автомашина ФИО1 двигалась по главной дороге и имела преимущество в движении. По данному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.24. ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей, что им не оспаривалось. Его доводы о том, что столкновение автомашин произошло после того, как он пересек перекресток, полностью опровергаются объяснениями ответчика ФИО1, схемой ДТП и материалами административного дела.
Вместе с тем, истец являлась пассажиром автомашины Форд, а при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ.
Таким образом, за вред здоровью истца, в силу положений закона, ответчики ФИО3 и ФИО1 несут солидарную ответственность.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, с ФИО3 800000 руб. с ФИО1 200000 рублей., ссылаясь на то, что в результате столкновения ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки и таза, закрытый перелом верхней ветви лонной кости справа без смещения, разрыв лонного симфиза, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана лобной области, ушиб мягких тканей грудной клетки, тупая травма живота, причинившие вред здоровью средней тяжести, что не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что в связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении в Талдомской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее лечилась амбулаторно и была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности /л.д.33-38/и записями в амбулаторной карте /л.д. 12-26/. С ДД.ММ.ГГГГ истец была признана трудоспособной и выписана на работу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...
Таким образом, суд считает, что истцу причинен моральный вред, связанный с полученными телесными повреждениями и физической болью, перенесенными физическими и нравственными страданиями. Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, ее возраста и длительности стационарного и амбулаторного лечения.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 иск не признали, ссылаясь на то, что их вины в ДТП нет. Однако, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что имеет место по данному делу. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность, т.е. ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, вне зависимости от их вины, что в дальнейшем не исключает возможности для должника, исполнившего солидарное обязательство, обратиться с регрессным иском к остальным должникам, распределение ответственности которых производиться с учетом вины каждого из должников.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 100000 рублей, которые взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд отклоняет.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60300,25 руб. и неустойку в размере 65401,65 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, имеющегося в иске и материалах дела /л.д.5,11/.
Исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» утраченного заработка суд считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положения ст.1085 ГК РФ предусматривают при причинении вреда здоровью возмещение утраченного заработка.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом утраченного заработка, представленного истцом, т.к. он не соответствует закону. При этом, размер утраченного заработка суд определяет исходя из общей суммы заработка истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, что установлено п.3 ст. 1086 ГК РФ. Утраченный истцом заработок подлежит возмещению за период нетрудоспособности истца после получения травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 100% утраты общей трудоспособности в размере 39028 рублей исходя из следующего расчета: 97440 руб.(заработная плата за 12 месяцев) :12=8120 рублей(среднемесячная заработная плата). Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 месяца и 25 дней. Утраченный заработок за этот период составляет 8120 руб. х 4 месяца 25 дней = 39028 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Доводы истца о нетрудоспособности в связи с полученными травмами до ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются, поскольку истец была выписана на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.
Кроме того, суд взыскивает с данного ответчика неустойку в соответствии с положениями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 15689,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета : 39028 руб.( утраченный заработок х 0,12% (1/75 от ставки рефинансирования 9%/) х 335 ддней=15689,26 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца утраченный заработок и неустойку в размере 54717,26 руб.
В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчиков госпошлину: с ООО «РОсгосстрах» в сумме 1841,5 руб., с ФИО3 и ФИО1 по 200 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 и ФИО1, солидарно, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью 54717,26 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину 1841,5 рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО1 госпошлину 200 руб.лей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
составлено 10.12.2010 г.