Гр. дело № 2-949/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Жильцовой А.Н., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.п. Запрудня и третьему лицу ООО «СтройМонтажЦентр» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о признании рава пользования жилым помещением, а именно комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФИО2-ФИО8, настаивая на иске, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Запрудненском заводе электровакуумных приборов в цехе № сборщиком-монтажником сначала в качестве ученика, а затем в качестве основного работника. Ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В данной комнате он был зарегистрирован постоянно. В комнате был зарегистрирован ФИО4 Он умер, но сведения о его смерти в ООО «СтройМонтажЦентр» до настоящего времени не поступили, поэтому он до сих пор зарегистрирован в спорной комнате. Просит признать истца приобретшим право пользования комнатой по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика Администрации г.п. Запрудня в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что истец является ее мужем с 1998 г. До регистрации брака они проживали гражданским браком в комнате № в <адрес> в <адрес>. После регистрации брака они переехали жить к ее родителями, но за комнату муж продолжал платить. Иногда жил в комнате. Позже она купила квартиру, и они переехали жить туда, но за комнату продолжали платить. Когда за комнату перестали приходить счета, муж обратился к коменданту. Когда собирали в суд документы, узнали, что в комнате зарегистрирован другой человек. Муж до сих пор пользуется комнатой, иногда живет в ней. Когда муж проживал в общежитии, он никогда не видел, чтобы в комнате проживал кто-то еще. Ключи от комнаты были только у мужа, в комнате находились его личные вещи. Сейчас в комнате вещей нет, т.к. они делают ремонт.
Свидетель ФИО6, суду пояснила, что истца знает, вместе учились в ПТУ-48 в <адрес>. ФИО5 проживал в общежитии в комнате 226 после армии, жили вместе с женой, потом ушли жить к ее родителям. Кто предоставлял комнату ФИО5, она не знает. Сначала он жил одни, потом с женой. Когда он работали на заводе, за общежитие у них высчитывали из зарплаты, потом стали платить по квитанциям. Когда были открыты лицевые счета, она не помнит.
Суд, выслушав представителя истца,свидетелй, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным ии муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса о договоре социального найма.
В связи с введением в действие нового ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение /жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры/.
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО2. в 1991 г., в связи с работой на Запрудненском заводе ЭВП, была предоставлена комната в общежитии № в <адрес> в <адрес>, где он проживал и постоянно зарегистрирован ( л.д.6). Кроме того, в спорной комнате зарегистрирован ФИО7 ( л.д.6), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОЗАГС ( л.д.20).
Истец обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <данные изъяты> на условиях договора социального найма. Общежитие по вышеуказанному адресу принадлежало Запрудненскому заводу и было передано в муниципальную собственность, что сторонами не оспаривается. Истец продолжает пользоваться комнатой, делает в ней ремонт, что подтвердили допрошенные судом свидетели.
При таких обстоятельствах, когда в силу закона в связи с введением в действие нового ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд признает за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комн. 226 на условиях договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО1 право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.
Судья: М.А.Румянцева
Мотивированное решение изготовлено
17.12.2010 года.
Судья: