Гр.дело №2-1169/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР №39 по г.Москве и Московской области о праве на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ УПФР №39 по г.Москве и Московской области о праве на досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании ФИО6 иск поддержал и пояснил, что с 1983 года он работал в отделе техники безопасности службы радиационного контроля, который находился в цехе №. У них находилось несколько испытательных станций. Они проводили периодически дозиметрический контроль. Документы по цеху № были все уничтожены, так как это было секретное производство. Уточняющая справка указывает на то, что документы были все уничтожены. Он обратился в УПФР за месяц до исполнения ему 50 лет. Ему дали список документов, который он должен был представить. ДД.ММ.ГГГГ он представил все документы. Ему отказали в назначении досрочной пенсии, так как он не подходит ни под один список. Он работал с вредными условиями труда – с источниками ионизирующих излучений. Они относятся к категории «А». Ему предоставлялся льготный отпуск и сокращенный рабочий день. Так как он работал в должности, соответствующей Списку №, то пенсия должна быть назначена при наличии 10 лет специального стажа и при наступлении 50 лет. Ему не включили в специальный стаж ни одного периода работы. Льготная работа подтверждается индивидуальной карточкой дозиметрического контроля. Ее вели на каждого работника. В ней указана доза облучения за весь период. Инвентаризация всех источников была возложена на него. Учет движения источников ионизирующих излучений производился по журналу. Имеются выписки из приказов о предоставлении отпусков, из которых видно, что ему предоставлялись дополнительные отпуска. Источники ионизирующих излучений находились по всему заводу. Его служба находилась в цехе №. Об этом имеется приказ. В цехе № велась работа по выпуску счетчиков. Он находился в цехе №, где находился сейф, в котором хранились источники для выдачи на испытания. На 3-м этаже работали с источниками ионизирующих излучений в открытом виде. Откачка газа осуществлялась через службу дозиметрического контроля. Он не согласен с решением пенсионного фонда. С 1992 года по 1994 год он занимался сбором всех источников на предприятии. Все источники свозились в одно место, и он занимался их утилизацией. Он считает, все периоды должны быть включены в специальный стаж и ему должна быть назначена досрочная пенсия. Их служба находилась в цехе №, и это подтверждает, что он находился рядом с источниками ионизирующих излучений. Такие источники хранились в сейфе. Он занимался измерением доз облучения на рабочих местах. У них на каждом объекте была откачка воздуха. В помещении проходили трубы, по которым проходил воздух. Стояли приборы для проверки доз облучения. Он заходил на испытательную станцию. Он следил за показаниями приборов, проводил контроль доз на рабочих местах. Это происходило каждый день на разных станциях. Один раз в день делались проверки. Также истец дополнил, что все источники считаются закрытыми, они находятся в контейнерах. Открытие климатора производилось вручную сначала, потом это стало электронно. Излучение при хранении не такое как при работе с ними. Работа являлась вредной, так как за одну секунду можно было получить месячную дозу облучения. Имелись переносные источники и контрольные источники.
Представитель ответчика УПФР №39 по г.Москве и Московской области ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР обратился ФИО6 с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой, связанной с источниками ионизирующих излучений. По предприятию проведена документальная проверка. Результаты проверки отражены в акте. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было отказано ФИО6 в назначении досрочной пенсии, так как заявленная им работа не нашла своего подтверждения. Условия труда не подтвердились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал в должности инженера – дозиметриста. Данная должность не предусмотрена Списками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена работа с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена работа с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности. Истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия специального стажа. Дополнительный отпуск не является условием для назначения досрочной пенсии. Это может быть льготой работодателя. Одним из доказательств мог бы быть журнал, где учитывались соответствующие лучевые нагрузки, чтобы можно было сделать вывод о том, как долго истец работал с такими источниками. Из представленных документов не видно, что имелась лучевая нагрузка более 10 милликюри. Работа в службе радиационного контроля не свидетельствует о постоянной работе с источниками ионизирующих излучений. Работая в этой службе, истец периодически сталкивался с источниками ионизирующих излучений. Ответчик ссылается на Единый квалификационный справочник, где перечислены обязанности инженера – дозиметриста. У истца были контролирующие обязанности. Много бумажной, плановой работы. Работа с источниками была периодической. Истец не работал непосредственно в цехе, не являлся испытателем. Карта дозиметрического учета не подтверждает работу истца с вредными условиями. Из карты невозможно понять, что имелся источник с радиоактивными веществами активностью свыше 10 милликюри, и что ФИО6 целый день работал с этими источниками. Мощность источника можно перевести из представленных доз облучения. По их подсчетам источник имел мощность 0,2 милликюри. Доказательств обратного не представлено. Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что Списки 1956 года и 1991 года содержат сведения о полном рабочем дне и постоянной занятости в таких условиях. Истец работал с приборами. Он непосредственно с источниками не работал. Это подтверждается отчетом и справкой. В них указано, что работа производилась периодически. Аварий не было, загрязнения отсутствовали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 п.п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР №39 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 50 лет в связи с работой с вредными условиями труда, занятого на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. Ему решением комиссии ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, так как не были приняты к зачету периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказано по тем основаниям, что документально не подтверждена занятость на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений.
ФИО6 не согласился с решением комиссии ГУ УПФР и обратился в суд с иском, в котором просит признать отказ незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 50 лет.
При этом истец пояснил, что его работа с вредными условиями труда подтверждается сведениями о предоставлении дополнительного отпуска, индивидуальной карточкой дозиметрического контроля.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (пп.1 п.1 ст.27), применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Список N 1, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 за период работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом Х111 подразделом 1б Списка N 1, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, право на досрочную пенсию имеют мастера и старшие мастера, технологи, лаборанты и механики, занятые полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. В соответствии с разделом ХХ11 подразделом 12201000-1754б Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на досрочную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.
Истцом представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе техники безопасности инженером – дозиметристом (л.д.26). Указанный период не подлежит включению в специальный стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком №. Работа в отделе техники безопасности не свидетельствует о том, что истец постоянно в течение рабочего дня находился рядом с источниками ионизирующих излучений или работал с радиоактивными веществами. В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций атомной энергетики в должностные обязанности инженера-дозиметриста входит обеспечение контроля радиационной обстановки, в том числе по мощности дозы и плотности потоков ионизирующих излучений, уровням радиоактивного загрязнения поверхностей, оборудования и др., выполняет необходимые дозиметрические и радиотехнические измерения и другие работы. Должностные обязанности инженера-дозиметриста следует, что указанные работники не заняты полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, так как в их обязанности входит организация контроля радиационной обстановки. Как пояснил истец, соответствующие измерения проводились один раз в день.
ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел охраны труда мастером службы радиационного контроля, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанный период также не подлежит включению в специальный стаж, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена полная занятость на работах, связанных с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена постоянная занятость на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. В суд представлена индивидуальная карточка дозиметрического контроля ФИО1, в которой указаны дозы облучения в рентгенах за период с 1983 года по 1994 год. Дозы облучения указаны поквартально и из данных сведений не следует, что ФИО6 работал в тех должностях, которые предусмотрены Списками. Работа в отделе охраны труда свидетельствует о том, что ФИО6 не работал непосредственно с источниками ионизирующих излучений, радиоактивными веществами, так как работа в отделе охраны труда предполагает организацию и координирование работы по охране труда на предприятии, осуществление контроля за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда. При осуществлении такого контроля и соответствующих замеров параметров опасных и вредных производственных факторов возможно получение ФИО1 определенного облучения, но такое воздействие вредных факторов происходит эпизодически, а не полный рабочий день, как это предусмотрено соответствующими Списками. В связи с условиями труда ФИО6 предоставлялся дополнительный отпуск и был установлен сокращенный рабочий день. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии тех условий, работа при которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Истцом представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он назначен ответственным за учет и движение источников ионизирующих излучений (л.д.37), но данная обязанность также не свидетельствует о непосредственной работе с указанными источниками полный рабочий день. В обязанности ФИО1 входила ежегодная инвентаризация всех ИИИ, направлять копии актов в различные инстанции. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за организацию сбора и отгрузку на захоронение радиоактивных отходов также свидетельствует об организационной работе истца (л.д.40).
Истцом представлена Инструкция по охране труда для испытателей, работающих на установках дозиметрических испытательных станций ИС-3. Но так как истец не работал испытателем, то данная Инструкция какого – либо правового значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств полной занятости в течение рабочего дня с источниками ионизирующих излучений или радиоактивными веществами. В связи с этим в удовлетворении иска ФИО6 суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР №39 по г.Москве и Московской области о праве на досрочную трудовую пенсию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГГГ