Гр.дело №2-812/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Герб Г.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды притворной сделкой,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы в размере 72000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды притворной сделкой.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что иск поддерживает. К обстоятельствам, изложенным в иске, дополнил, что ФИО2 знает 1,5-2 года. Он предъявляет к нему требования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен. Он сдавал ФИО2 свою автомашину в аренду, которая принадлежала ему на праве собственности. Он познакомился с ФИО2 через знакомых. Он искал работу, позвонил и предложил свои услуги. Он (Орлов) сдает КАМАЗ, а работу ищут они сами. ФИО2 подписал договор аренды. ФИО9 работал на его автомобиле, где и как, он не знает. Лично для него ФИО2 ничего не делал. Он (Орлов) передал ему автомашину по договору аренды. Автомобиль стоял на стихийной стоянке в <адрес>. ФИО2 поставил автомобиль на стоянку, он сам его заправлял. Акт приема-передачи был подписан, он остался в КАМАЗЕ. Страховал автомобиль он (Орлов). Ответчик заправлял автомобиль на свои личные средства. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль ФИО2. Он (Орлов) не знал, что он возил. Ему звонили клиенты, он давал телефон ФИО9, а он сам договаривался. Деньги по договору аренду он не платил, объяснял личными причинами, то ему нужно было заплатить кредит, то он попал в аварию. Он сдал ФИО2 машину в аренду, между ними не было трудовых отношений. Машина работала, но денег не было. Если у него (Орлова) была возможность, то он помогал с работой. Он говорил ФИО2 о том, что в конце месяца он должен платить 30000 рублей. В акте подпись его жены и продавца. Ему (Орлову) эти женщины деньги не передавали. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО5 дополнил, что ФИО9 приезжал за торфом за рулем автомашины ФИО1. Каким образом, ФИО9 приезжал и загружался, ФИО1 не знает. Истец сдал автомашину в аренду ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Это происходило путем передачи ключей и документов на автомашину. Акт приема-передачи в письменном виде оформлен не был. Была оформлена доверенность на право управления транспортным средством. В договоре стороны указали все существенные условия. Транспортная накладная выдана ООО «Эко Грунт-Д». ФИО2, заключив договор с ООО «Эко Грунт-Д», производил перевозку торфа. Между ФИО1 и ООО «Эко Грунт-Д» никаких отношений не было. Техосмотр КАМАЗа ФИО1 проходил. Страховку оформлял ФИО1. Автомашину заправлял арендатор. ФИО1 не говорил, что он привозил горючее. Транспортное средство стояло в <адрес> рядом с платной стоянкой. ФИО1 не оплачивал за стоянку. КАМАЗ был сдан в аренду на целый год. Ежедневно транспортное средство ставили на стоянку, где он стоял раньше. Это было удобно всем. Если ФИО9 согласился с тем, что автомашина ставится на то же место, то ему это было удобно. ГК РФ предусматривает свободу договора. Ответчик не отрицает, что он пользовался автомашиной. Истец должен был получать каждый месяц по 30000 рублей, он ничего не получал. В прошлом году был договор, но без суммы. В прошлом году ФИО9 ничего не платил ФИО1, так как пояснил, что ничего не заработал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иск не признает. Они работали по звонку ФИО1. За стоянку платил он (Орлов), запчасти и солярку он им привозил. Познакомились они через друга ФИО6, который дал ему (Панкратову) телефон ФИО1. Он позвонил ФИО1, договорился о встрече, они встретились. ФИО1 сказал, что рейс или два надо будет торф возить. С 2009 года он начал работать у ФИО1. В прошлом году никаких договоров они не заключали. ФИО1 сказал, что для ГИБДД нужно заключить договор аренды. Они заключили договор. Первый рейс он совершил после ДД.ММ.ГГГГ. Он восстановил его автомашину и начал работать. За восстановление автомашины ФИО1 платил ему 500 рублей в день. ФИО1 позвонил ему в этом году, попросил отремонтировать автомашину. Он согласился, взял с собой сына. Автомашина стояла в <адрес> рядом со стоянкой. Ключи от автомашины были у него (Панкратова). С Орловым они созвонились в марте. После 8 марта он и сын по просьбе ФИО1 решили второй КАМАЗ сделать. На протяжении двух недель ФИО1 давал 500 рублей в день на бензин. Он и сын приезжали на личном автомобиле. Потом ФИО1 сказал, что надо работать, так как торф пошел. Они подписали договор аренды, который был нужен для ГИБДД. Про то, что они должны ему 30000 рублей платить, он ничего не говорил. ФИО1 им сам платил заработную плату. Он (Панкратов) подписал договор аренды. Он спрашивал у ФИО1 про 30000 рублей, ФИО1 сказал, что договор для ГИБДД, денег платить не надо. Они работали по звонку ФИО1, он сам им говорил, куда ехать. Он платил 1500 рублей за рейс. Он (Панкратов) грузил машину, там уже знали, от кого эта машина, потом уезжал по адресу, который говорил ФИО1, или на стоянку. Они грузили торф. Если работали за наличные, то клиент передавал ему деньги. Он отдавал эти деньги Карандашовой или ФИО1. Из этих денег брал себе 1500 рублей зарплату. Когда работали по безналичному расчету, то работали по накладным. Накладные ему передавал ФИО1, они были пустые, но с печатями. Он заполнял текст накладной и вез груз клиентам. Накладная была нужна для провозки груза. Кто получал груз, тот расписывался в накладной. Он фиксировал свои поездки. Солярку и запчасти давал ФИО1. Ремонтировал его автомобиль за его счет. Ему (Панкратову) не нравилось сидеть на телефоне, никуда не отлучишься и официально ФИО1 его не устраивал. За месяц он делал 20-30 рейсов. ФИО1 привозил 240000 рублей. Он получал за 20 рейсов 30000 рублей. Его не устраивало в работе то, что ФИО1 его не оформлял, он обещал оформить, но обещание не сдержал. Фактически договора аренды не было. Он подписал договор в апреле 2010 года. Этот договор он читал. Машиной ФИО1 он пользовался. Ключи от машины были у него. Автомашина стояла на стоянке, которая находится рядом с платной стоянкой. Фактически машиной он пользовался. ФИО1 говорил, что договор аренды нужно заключить для ГИБДД. Он ставил машину на стоянку и забирал ее оттуда. Он спрашивал у ФИО1 про деньги по договору. ФИО1 говорил, что ничего платить не надо. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнил, что иск ФИО1 не признает, встречный иск поддерживает. Он вел тетрадь, куда записывал поездки. Там, где написано о принятии наличных, то деньги сразу отдавали ФИО1. Ему за это платили 1,5 тысячи рублей. ФИО1 им звонил, давал адрес, указывал сумму. А если товар возили по безналичному расчету, то деньги перечислялись. Накладные они отдавали ФИО1, складывали их в гараже ФИО1. У него были ключи от гаража. В 2009 году они работали хорошо. Работники ГАИ требовали договор от хозяина автомашины. Он им давал договор от ООО «Эко Грунт-Д», и они другие документы не спрашивали. Грузили торф по указанию ФИО1. Эти автомашины принадлежат ФИО1. Груз отвозили туда, куда говорил ФИО1. ФИО10 звонил ФИО1, а ФИО1 звонил им. Накладные им дал ФИО1. Договор перевозки от ООО «Эко Грунт-Д» привозил им ФИО1. ФИО10 позвонил и попросил вернуть договор, он (Панкратов) договор вернул. В его сведениях написано, сколько рейсов он сделал, сколько денег получил. Деньги он отдавал ФИО1 или в палатку продавцу Наталье или жене ФИО1. КАМАЗ около своего дома он не ставил, так как ему это было запрещено. Он тратил свой бензин, пока добирался до машины. КАМАЗ стоял на стоянке. Вечером он грузился, ночь автомашина стояла, утром он отвозил груз по разным адресам. Когда он отдавал деньги, расписки не оформлялись, так как все было на доверии. Акт приема – передачи не составляли. Техосмотр, страховку оформлял ФИО1. Он привозил топливо и они заправляли автомашину. Деньги по договору ФИО1 не требовал. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Он просил устроить его официально. ФИО1 обещал, но не устроил. Он позвонил ФИО1 и сказал, что нашел официальную работу. Они подъехали с сыном. ФИО1 не стал здороваться. ФИО1 хотел применить рукоприкладство. Ему, вероятно, не понравилось, что он (Панкратов) уходит. Он отдал страховку, ключи, ПТС. Никаких расписок не составляли. Претензий ФИО1 не предъявлял. Он заключил с ФИО1 договор перевозки, договор аренды не заключал. Договор перевозки ни с кем заключен не был. Договор перевозки он с ООО «Эко Грунт-Д» не подписывал, но по накладным возил груз. ФИО1 привозил документы. Он спрашивал у ФИО1 про 30000 рублей, тот ответил, что это надо для ГАИ. В прошлом году не требовался договор аренды. У него был кредит, в ДТП он попадал. Он не говорил ФИО1, что не может заплатить по этой причине. Деньги он передавал при свидетелях.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ФИО9 знает с детства, росли вместе. ФИО1 не знает. ФИО9 работал у ФИО1. Они видятся каждый день. ФИО1 ему звонил и говорил, что надо загрузиться. Он несколько раз ездил с ФИО9, когда у него сломалась личная автомашина. Это было весной. Они поехали в <адрес>, взяли КАМАЗ. Он поехал с ним. ФИО9 сказал, что ему надо заправиться. Заехали в гараж, он вынес пару канистр и они поехали в сторону ст.Морозки. Они загрузили торф. В районе Морозок приехали и увидели шлагбаум. Вышел мужчина из вагончика и что-то записал. Подъехали к экскаватору, их загрузили. Он сказал, что надо в <адрес> ехать. Выгрузились они у частника. ФИО9 взял деньги. КАМАЗ поставили на стоянку, пересели в его автомашину и ФИО9 сказал, что надо отвезти деньги в палатку. В палатке ФИО9 отдал деньги продавцу. Женщина отдала ФИО9 1,5 тысячи рублей. После этого они поехали домой. Второй раз он просил ФИО9 посмотреть его автомашину. Он сказал, что ему некогда. В этот раз они поехали в <адрес>. Деньги он не получил. Оплата была по безналичному расчету. Он заполнил товарно-транспортную накладную. Это было в конце апреля. Они с ФИО9 близкие друзья, он всегда готов ему помочь. Ключи от автомашины были у ФИО9. Автомашина стояла напротив будки охранника, где была стоянка. Он слышал звонок, ФИО9 говорил, что Роман звонит. ФИО9 записывал адрес. Что деньги в палатке передавались для ФИО1, он понял со слов ФИО9.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО9 знает по работе, работали вместе от фирмы ООО «Эко Грунт-Д». ФИО1 знает. Он с ним часто виделся, когда он ставил КАМАЗ на ремонт, покупал запчасти. Знает, что ФИО1 нанимает водителей на КАМАЗы. У него текучка, с ним работать невозможно. ФИО1 работает с ООО «Эко Грунт-Д». Три года назад был договор с ООО «Эко Грунт-Д» на перевозку груза. Он (Байчиков) созванивался с ФИО9, то пояснил, что стоит, так как ФИО1 не звонил. ФИО9 работал только с ООО «Эко Грунт-Д» через ФИО1. КАМАЗ стоял около стоянки по договоренности ФИО1. Он (Байчиков) знал от ФИО9, что между ними заключен договор аренды. ФИО9 пользовался автомашиной по звонку. Без разрешения ФИО1 нельзя было пользоваться автомашиной. ФИО9 лично не договаривался о погрузке. С ООО «Эко Грунт-Д» договаривался ФИО1 и говорил, куда ехать. ФИО9 сам не ездил к ФИО10 за деньгами. Он (Байчиков) тоже пользовался накладными от ООО «Эко Грунт-Д», они сами их заполняли. Указывали объем и что везут. В этих накладных получатели расписывались. В ООО «Эко Грунт-Д» некоторые накладные забирали. С Орловым он сейчас не здоровается. Они работали от одной фирмы. Он общался с его водителями. Они говорили, что с ним невозможно работать. Он знает, что ФИО1 в марте-апреле менял запчасти на автомашине. ФИО1 сам производил ремонт. Договаривался на сервисе. Он (Байков) не знал об отношениях между ФИО1 и его водителями. На торфянике они загружались, а адреса им давали позже. Ему (Байкову) адрес давал ФИО10. ФИО1 в это время звонил ФИО9 и спрашивал, сказали ли ему, куда ехать. ФИО1 приезжал и забирал деньги. Он этого не видел. ФИО9 ушли от ФИО1, так как было мало заказов.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем, ФИО1 не знает. В 2009 году муж устраивался к нему работать. Сначала была договоренность, что ФИО9 отремонтирует автомашину. ФИО1 обязался обеспечить работой и бензином. В марте 2009 года он был на ремонте. С апреля 2009 года он начал работать. ФИО1 звонил ему, говорил, куда ехать, сколько денег брать. Муж ходил с блокнотом и ручкой. Иногда возил за наличный расчет, иногда - за безналичный. Деньги он отвозил в павильон или ФИО1. КАМАЗ был у ФИО1. Про договор аренды она не слышала. После зимы муж продолжил работу. У него были товарно-транспортные накладные с печатями ООО «Эко Грунт-Д». Накладные давал ФИО1. Они с марта начали работать. Они восстановили вторую автомашину. Работал ФИО9 также, звонил ФИО1, давал адрес. За рейс муж получал 1,5 тысячи рублей. В апреле они ездили к дочери, муж созвонился с ФИО1, они встретились и муж передал ему деньги. ФИО1 оплачивал за стоянку, муж деньги нигде не платил. Муж не пользовался КАМАЗом без ведома ФИО1. Она не видела, как ФИО1 привез накладные. Видела их у мужа. Деньги мужу давали те люди, кому он возил груз. ФИО1 денег ФИО9 не давал. Про их отношения знает со слов мужа. Муж получал около 30000 рублей в месяц. ФИО1 получал 150-200 тысяч рублей в месяц. Муж уволился в июне.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…
В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании арендной платы по тем основаниям, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля марки КАМАЗ 5511, номерной знак Н 008 СО 90 (л.д.7). При этом пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется производить оплату аренды автомобиля за месяц вперед до использования автомобиля один раз в месяц в размере 30000 рублей. Срок действия договора установлен в один год. Стороны указанный договор подписали. ФИО2 с иском не согласился и просит признать договор аренды притворной сделкой, так как считает, что фактически заключил с ФИО1 договор перевозки, за услуги ФИО1 оплачивал ему 1500 рублей за каждый рейс. Считает, что договор аренды не содержит всех необходимых условий.
Суд считает, что доводы ФИО2 не основаны на законе и обстоятельствах дела. Так, договор аренды содержит все необходимые условия, которые установлены законом. Договор заключен в письменном виде, в договоре аренды указано индивидуально-определенное имущество, которое передано в аренду, указана цена договора и условия оплаты. В соответствии с действующим законодательством заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. ФИО2 представлены в суд товарно-транспортные накладные, выданные ООО «Эко Грунт-Д». Как указано во встречном иске, указанные накладные сдавались в ООО «Эко Грунт-Д». Следовательно, выдача ФИО2 товарно-транспортных накладных свидетельствует лишь о договоре перевозки груза, заключенным им с ООО «Эко Грунт-Д». Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора перевозки с ФИО1, ФИО2 не представлено. Как указано во встречном иске и следует из пояснений сторон и свидетеля ФИО8, груз ФИО2 перевозил от ООО «Эко Грунт-Д», работники которого выдавали ФИО2 товарно-транспортную накладную, после этого накладные отвозили ФИО10 (директору ООО «Эко Грунт-Д»). Довод ФИО2 о передаче денег ФИО1, а также о получении от него сведений о заказах, не свидетельствует о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор перевозки, так как фактически перевозился груз, принадлежащий третьему лицу и именно ему поступали денежные средства за отгруженный товар. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что помогал ФИО2 с работой, давал клиентам телефон ФИО2, с которым они уже договаривались о доставке груза.
Что касается договора аренды, то судом установлено, что действительно, автомашина КАМАЗ была передана ФИО1 в пользование ФИО2, были переданы ключи от автомашины, документы, ключи от гаража. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются. Довод ФИО2 о том, что он не мог пользоваться автомашиной без ведома ФИО1, ничем не подтвержден, так как все необходимые принадлежности к объекту аренды ФИО2 были переданы и каких-либо препятствий в пользовании автомашиной у него не было. Пользование стоянкой, на которой автомашина стояла ранее, также не свидетельствует о недействительности договора аренды, так как ФИО2, как лицо, имеющее право на пользование указанным транспортным средством, имел право оставлять автомашину в любом удобном и разрешенном для этого месте. Выбор ФИО2 той или иной стоянки ничем ограничен не был. ФИО2 пользовался автомашиной, совершал на ней рейсы, о чем он сам пояснил в судебном заседании. При этом ФИО1 в суде отрицал то обстоятельство, что он сам заправлял автомашину. Данный вывод ФИО2 не опровергнут.
Таким образом, суд установил, что стороны добровольно заключили договор аренды автомашины марки КАМАЗ, автомашина со всеми принадлежностями была передана в пользование ФИО2, использовалась им для перевозки торфа. При этом какой-либо арендной платы ФИО2 ФИО1 не платил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, поставив автомашину на стоянку и возвратив ФИО1 документы и ключи от автомашины. Данное обстоятельство стороны не оспаривали. Задолженность по договору аренды в связи с этим составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72000 рублей (30000х2+(30000:30х12)). ФИО1 просит расторгнуть договор аренды. Так как ФИО2 фактически отказался от исполнения договора аренды, у него имеется задолженность по арендным платежам более чем за два месяца, суд расторгает договор аренды автомашины марки КАМАЗ 5511, 1985 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 72000 рублей.
Встречный иск суд оставляет без удовлетворения, так как изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так как иск ФИО1 удовлетворен, то требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 2660 рублей.
Требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ритет» обязалось защищать интересы заказчика ФИО1, в том числе подготовку документов и материалов (л.д.11). ФИО1 услуги оплачены в размере 10000 рублей. Суд считает подлежащими возмещению расходы ФИО1 в размере 2000 рублей, так как считает их разумными. В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 76560 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть договор аренды автомашины марки КАМАЗ 5511, 1985 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 76560 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды притворной сделкой оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
принято 08.12.2010 года