Гр.дело №2-165/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Купля <данные изъяты>, Сенюшкина <данные изъяты>, Сильвеструка <данные изъяты> к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальныеуслуги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, индексации несвоевременно выплаченной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Купля В.В., Сенюшкин Л.П. и Сильвеструк В.В. обратились в суд с исками к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальныеуслуги» о взыскании заработной платы, процентов, индексации, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Купля В.В. пояснила, что она работала в ООО «ТРУ КУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей выплачивали ежемесячно премию в размере 60 %. В сентябре 2010 года премию ей не выплатили, какого-либо приказа не было. Раньше премия выплачивалась ежемесячно вместе с окладом. Почему в сентябре не выплатили премию, ей не пояснили. О приказе о не начислении премии за сентябрь ее не извещали. С Положением о премировании ее не знакомили. Премию она рассчитала, как 60% от оклада. Заработную плату за сентябрь ей выплатили, но с задержкой. Требование о взыскании процентов за задержку выплаты премии поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в другой организации, где получает заработную плату. Трудовую книжку ей на руки не выдавали. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде неполученной премии, компенсацию за несвоевременную выплату, индексацию невыплаченной суммы. На требованиях о выплате заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда не настаивает.
Истец Сильвеструк В.В. в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает частично. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату.Требование о взыскании процентов поддерживает. Требование о взыскании индексации за невыплаченную заработную плату поддерживает, просит взыскать индексацию с неполученной премии. Требование о взыскании морального вреда не поддерживает. Он получила заработную плату за октябрь в ОАО «КС Талдом». С приказом и Положением о премировании его не знакомили.Приказа о лишении его премии или привлечения к дисциплинарной ответственности не было.
Истец Сенюшкин Л.П. в суде пояснил, что иск поддерживает. Он работала в ООО «ТРУ КУ», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другое предприятие. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «КС Талдом», где получает заработную плату.
Не настаивает на требовании о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Приказа о лишении его премии или привлечения к дисциплинарной ответственности не было.С приказом и Положением о премировании его не знакомили.Остальные требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ТРУКУ», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, письменных возражений по искам не предоставил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иски подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что истцыКупля В.В., Сенюшкин Л.П. и Сильвеструк В.В.работали в ООО «ТРУ КУ», что подтверждается представленными трудовыми договорами. В соответствии с Трудовыми договорами истцам был установлен должностной оклад, а также установлена премия согласно Положению о премировании в размере до 60%. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ все истцы работают в ОАО «Талдомские коммунальные системы».
Истцы обратились в суд с исками, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с ними были расторгнуты в связи с переводом на другую работу к другому работодателю. Однако в указанный день трудовые книжки работникам выданы не были, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ с работниками был произведен расчет, однако полученные суммы оказались меньше, чем предусмотрено Положением по оплате труда. В соответствии с Положением об оплате труда работникам выплачивается ежемесячная премия в размере 60% от оклада (тарифной ставки). Данная премия является частью системы оплаты труда. С апреля 2010 года по сентябрь 2010 года премию начисляли в одном и том же размере все месяцы, следовательно, и в последний месяц работы премия должна быть начислена. Однако в сентябре 2010 года Купля В.В. не выплачена премия в размере 7112 рублей, Сильвеструк В.В. – 7128 рублей, Сенюшкину Л.П. – 7128 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также начислить и взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату части заработной платы, а также произвести индексацию указанных сумм в связи с инфляционными процессами.
Представитель ответчика в суд не явился, возражений не представил.
Суд считает иски в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, выплата заработной платы является обязанностью работодателя.
В соответствии с заключенными трудовыми договорами премии в размере до 60% являлись частью оплаты труда работников и подлежали выплате ежемесячно. В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии), выплаты социального характера (п.2.1). В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ»для поощрения работников предусматриваются следующие виды премий – разовые и ежемесячные премии по результатам работы в размере до 60% должностного оклада (месячной тарифной ставки). При невыполнении заданий и норм, ухудшении качества работы, виновного поведения работники к премированию не представляются (п.3.3.11 Положения). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные премии до 60 % входили в систему оплату труда работников и не начислялись лишь при ухудшении качества работы и виновного поведения работников.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ Положения о премировании работников ООО «ТРУ КУ» предусматривалась возможность текущего премирования при наличии положительного финансового результата деятельности предприятия (п.2.4). Пунктом 3.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что премирование работников предприятия осуществляется при наличии положительного финансового результата деятельности предприятия, а также при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. То есть выплата ежемесячных премий была поставлена в зависимость от наличия прибыли у предприятия и наличия свободных денежных средств, тем самым ежемесячные премии перестали быть неотъемлемой частью заработной платы.
Фактически с ДД.ММ.ГГГГ работодателем была изменена система оплаты труда, а также условия трудовых договоров, заключенных с истцами.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)…
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Однако судом установлено, что между работниками и работодателем не только не состоялось соглашение об изменении условий трудового договора, но работники даже не были поставлены в известность об изменении существенных условий труда в части размера заработной платы. При этом статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако работодателем не представлено доказательств наступивших изменений, которые повлекли изменение условий трудового договора, а также не выполнено требование о предварительном (за два месяца) уведомлении работников о предстоящих изменениях.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для изменений условий трудовых договоров в одностороннем порядке не имелось, соглашения сторон трудового договора об изменении условий трудового договора не представлено, поэтому при начислении заработной платы за сентябрь 2010 года должна применяться система оплата труда, предусмотренная трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ», которое работодателем не отменялось.
Так как представителем ответчика не оспариваются размеры премий, указанные истцами в исковых заявлениях, их размер (60% от тарифной ставки) соответствует трудовым договорам, то с ООО «ТРУ КУ» подлежит взысканию в пользу Купля В.В. -6190,79 рублей, в пользу Сенюшкина Л.П. – 6201,36рублей,в пользу Сильвеструк В.В. – 3023,5 рублей. Указанные суммы суд взыскивает с учетом 13% НДФЛ.
За задержку выплаты работникам заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который предусматривает обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцы просят взыскать проценты на сумму невыплаченной заработной платы, применив ставку рефинансирования в 7,75%. Суд считает требование подлежащим удовлетворению, так как судом установлен факт задержки выплаты части заработной платы.
Истцы просят взыскать проценты за 123 дня задержки. Суд производит расчет следующим образом. В пользу Купля В.В. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 196,71 рублей (6190,79 х 7,75% : 300 х 123). В пользу Сенюшкина Л.П. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 197,48 рублей (6201,36 х 7,75% : 300 х 123). В пользу Сильвеструк В.В. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 96,07 рублей (3023,5 х 7,75% : 300 х 123).
Истцы просят произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств в связи с их обесцениванием. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В соответствии с п.II.1 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 23, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
Так как выплата заработной платы в полном объеме должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, то невыплаченная своевременно часть заработной платы в виде ежемесячной премии должна быть проиндексирована. Индексацию суд производит за три месяца – октябрь – декабрь 2010 года в соответствии с индексами потребительских цен в указанный период (100,5%, 100,8%, 101,1%). В связи с этим в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 142,37 рублей (6190,79 х 100,5% х 100,8% х 101,1% ), в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 142,62 рублей (6201,36 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 3882,6), в пользу СильвеструкаВ.В.с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 69,52 рублей (3023,5 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 4957,2).
Требования истцов о выплате заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, не поддержанные в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения в связи с недоказанностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые заявления Купля <данные изъяты>, Сенюшкина <данные изъяты> и Сильвеструка <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальныеуслуги» в пользу Купля <данные изъяты> премию в размере 6190,79 рублей, проценты в размере 196,71 рублей, индексацию в размере 142,37 рублей, а всего 6529,87 руб.
Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальныеуслуги» в пользу Сенюшкина <данные изъяты> премию в размере 6201,36 рублей, проценты в размере 197,48 рублей, индексацию в размере 142,62 рублей, а всего 6541,46 рубль.
Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальныеуслуги» в пользу Сильвеструка <данные изъяты> премию в размере 3023,5 рублей, проценты в размере 96,07 рублей, индексацию в размере 69,52 рублей, а всего 3189,1.
Требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальныеуслуги» госпошлину в доход государства в размере 777 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья М.А.Румянцева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ