Гр.дело №2-58/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 января 2011года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ <данные изъяты> к Сургучевой <данные изъяты>, Якуничеву <данные изъяты> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации земельного участка и освобождении земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Сургучевой С.Н. на земельный участок площадью 1050 кв.м, об отмене межевания данного участка и признании недействительным кадастрового паспорта на него, о лишении Сургучевой С.Н. права собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м, обязании освободить земельный участок площадью 450 кв.м, признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок площадью 1050 кв.м от 25.01.10 г. на имя Якуничева С.А., запрете оформлять лишние земли, находящиеся в совместной собственности членов СНТ.
В судебном заседании представитель истца Некрасова Н.А. уточнила заявленные требования, просит суд признать зарегистрированный земельный участок №20 в размере 1050 кв.м на имя Сургучевой С.Н. недействительным в связи с присоединением к нему 450 кв.м из земель общего пользования без согласования с СНТ, и обязать Якуничева С.А. освободить земельный участок площадью 450 кв.м, оставив в его собственности земельный участок площадью 600 кв.м. При этом суду пояснила, что членом СНТ и собственником земельного участка площадью 600 кв.м являлся муж Сургучевой С.Н. После его смерти она приняла наследство и получила свидетельство о регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м. В 2006 г. она обращалась с заявлением о присоединении к ее участку 450 кв.м, которые якобы ее муж купил у товарищества. Общее собрание отказало ей в этом, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 4,3 сотки был передан в пользование ее мужа в 1995 г. из земель общего пользования. СНТ никогда земельными участками не торговало, поэтому Сургучевой было предложено вернуть уплаченные деньги. СНТ имеет свидетельство о праве коллективной собственности на землю от 09.02.93 г., оплачивает за нее налог. Согласно проекта планировки и застройки товарищества каждый земельный участок имеет площадь 600 кв.м. Земли общего пользования разделу не подлежат. Однако Сургучева отмежевала свой земельный участок площадью 1050 кв.м и поставила его на кадастровый учет, чем нарушены права СНТ, установив границы своего участка без согласования с СНТ. Правление СНТ не давало своего согласия на увеличение участка Сургучевой на 450 кв.м и не подтверждало описание местоположения его границ. Справка, выданная ранее мужу Сургучевой о том, что в его собственности находится земельный участок площадью 1050 кв.м юридической силы не имеет. Бывшим председателем решения общего собрания по данному вопросу в правление не предоставлено. На общем собрании 10.07.10 г. принято решение обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка площадью 450 кв.м, являющегося землями общего пользования. Просит суд признать недействительным зарегистрированный земельный участок №20 в размере 1050 кв.м на имя Сургучевой С.Н. в связи с присоединением к нему 450 кв.м земли общего пользования без согласования с СНТ и обязать правопреемника Якуничева С.А. освободить земельный участок площадью 450 кв.м, оставив в его собственности земельный участок площадью 600 кв.м.Земли общего пользования в СНТ не отмежеваны. Земельный участок Сургучевой огорожен и с какого времени она пользуется земельным участком такой площади ей неизвестно.Считает, что срок исковой давности не истек.
Ответчик Сургучева С.Н. иск не признала, суду пояснила, что ее муж являлся членом СНТ с 1990 г. Его участок был крайним, по документам 600 кв.м, но фактически его площадь составляла 1050 кв.м В 1995 г. им предложили это оформить и выкупить у товарищества 4,5 сотки, что и было сделано. По данному вопросу было решение общего собрания от июня 1995 г. После смерти мужа она приняла наследство, решила уточнить площадь земельного участка и зарегистрировать право по фактическому пользованию в порядке дачной амнистии. Председатель СНТ согласовала границы земельного участка, как и смежные землепользователи. Споров по границам никогда не возникало. Затем председатель СНТ ей сказала, что бывший председатель не передал решение общего собрания об увеличении ее участка. Она провела межевание земельного участка, согласовала его границы, в т.ч. с СНТ и получила новый кадастровый паспорт с увеличением площади в порядке дачной амнистии. Она зарегистрировала свое право и земельный участок подарила своему внуку Якуничеву С.А. На земельном участке расположены строения, они задекларированы и право на них зарегистрировано.Просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать, т.к. с 2007 г. истец знал о том, она отмежевала земельный участок по фактическому пользованию.
Ответчик Якуничев С.А. иск не признал, суду пояснил, что является собственником земельного участка и расположенных на нем строений на основании договора дарения. И договор и переход права по нему зарегистрированы в установленном порядке. Земельный участок огорожен и застроен, имеет площадь 1050 кв.м.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменный объяснения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации, форма которого устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Свидетельства, выданные Сургучевой и Якуничеву по форме и содержанию соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными не имеется /л.д.58-60/.
Свидетель Стрепченко С.М. суду показал, что является членом СНТ с 1985 г. по настоящее время, кроме того является членом правления.Никаких вопросов по поводу увеличения земельного участка Сургучевой бывший председатель на правление не выносил.Примерно 10 садоводов, участки которых расположены вдоль дороги, пользуются участками более 600 кв. Им разрешил пользоваться бывший председатель временно. Пользуются они давно, никто из садоводов с претензиями по данному поводу в правление не обращался. Сейчас и другие садоводы обращаются за согласованием границ увеличенных участков по фактической площади, но решение общего собрания в этом отказало, т.к.пояснили, что необходимо менять проект планировки и застройки, что стоит больших денег.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2)из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;…
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права,и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2)самовольного занятия земельного участка;…
В соответствии со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
3. Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
(в ред. Федеральных законов от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
4. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если:
сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка;
(в ред. Федеральных законов от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
кадастровый паспорт такого земельного участка не содержит сведений о таком земельном участке в полном объеме, в том числе сведений о местоположении границ такого земельного участка, либо данные сведения нуждаются в уточнении (в том числе если в этом паспорте указано, что площадь такого земельного участка ориентировочная, сведения о таком земельном участке не позволяют однозначно определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о таком земельном участке подлежат уточнению и тому подобное).
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
(п. 4 в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
5. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
6. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.
При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
(п. 7 введен Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ)
Судом установлено, что ответчику Сургучевой С.Н. принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в СНТ «<данные изъяты>» в порядке наследования после смерти мужа на основании решения Талдомского районного суда от25.01.2006 г. 28.04.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. Основанием для внесения записи в ЕГРП подраздел 1 явился кадастровый паспорт, согласно которого площадь земельного участка составляла 600 кв.м и являлась ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании, что следует из письменных объяснений представителя регистрационной службы /л.д.58-60/ и не оспаривается сторонами. В сентябре 2009 для внесения изменений в ЕГРП в подраздел 1 был предоставлен кадастровый паспорт, согласно которого площадь спорного земельного участка составляла по материалам межевания 1050 кв.м. 07.10.2009 г. были внесены изменения в ЕГРП в соответствии с п.4 ст.18 Закона о регистрации на основании представленного кадастрового паспорта /л.д.83-85/.
Таким образом, регистрация права собственности Сургучевой на земельный участок площадью 600 кв.м и внесение изменений в ЕГРП после проведения межевания земельного участка и внесения в государственный кадастр сведений о его площади в размере 1050 кв.м и местоположении границ, что не превышает минимального размера земельного участка, предоставляемого под садоводство, были произведены регистратором в установленном порядке на основании представленных документов, а именно кадастрового паспорта. Сведений в кадастровом паспорте о том, что земельный участок находится на землях общего пользования не имелось, в связи с чем не имелось и оснований для отказа в государственной регистрации и внесении изменений в ЕГРП.
Таким образом, государственная регистрация проведена в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления собственника и представленных необходимых документов.По результатам регистрации Сургучевой было выдано свидетельство о регистрации права /л.д.86/, по форме и содержанию соответствующее требованиям действующего законодательства.
Более того, истцом, после неоднократных уточнений исковых требований заявлено требование о признании зарегистрированного земельного участка в размере 1050 кв.м на имя Сургучевой С.Н. недействительным. Такого способа защиты права законом не предусмотрено. Оснований для признания недействительной регистрации права и выданного свидетельства о регистрации судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что увеличение земельного участка Сургучевой произошло за счет земель общего пользования, на что согласия общего собрания получено не было, юридически значимыми для разрешения заявленных требований не являются. Требований об оспаривании результатов межевания земельного участка Сургучевой, об определении его площади и границ, снятии сведений о площади и местоположении границ с кадастрового учета не заявлено. Кроме того, истец не оспаривает, что фактическая площадь земельного участка Сургучевой 1050 кв.м, которым семья пользуется на протяжении длительного времени с разрешения СНТ, которое никаких претензий к Сургучевой не предъявляло, что следует из копии решения общего собрания от 17.09.95 г./л.д.89/,справки СНТ от 05.10.97 г./л.д.82/, акта согласования границ земельного участка при проведении межевания со смежными землепользователями, в т.ч. с председателем СНТ, и фактических обстоятельств по пользованию и застройке земельного участка.
Также истцом заявлено требование к ответчику Якуничеву, которому Сургучева подарила спорный земельный участок /л.д.70-80/, об обязании освободить 450 кв.м и оставить в его собственности земельный участок площадью 600 кв.м. Данные требования суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Якуничев приобрел по договору дарения земельный участок площадью 1050 кв.м с находящимися на нем жилым строением и хозяйственными постройками. Его право зарегистрировано в установленном порядке. Границы участка состоят на кадастровом учете. Оснований для его обязания освободить часть земельного участка судом не усматривается. Доводы представителя ответчика о том, что он занимает часть земель общего пользования не нашли своего подтверждения. Границы земель общего пользования площадью 33000 кв.м не установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из кадастрового паспорта и объяснений ответчика. Самовольного занятия земельного участка, относящегося к землям общего пользования, ответчиком Якуничевым судом не установлено, в связи с чем нет оснований для обязания его освободить часть участка площадью 450 кв.м.
Кроме того, ответчиком Сургучевой С.Н. заявлено об истечении срока исковой давности, ссылаясь на то, что новый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1050 кв.м был выдан ей 11.04.07 г., а в суд истец обратился 29.09.10 г.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом установлено, что о межевании ФИО1 земельного участка по фактической площади 1050 кв.м истцу было известно в 2007 г., о чем свидетельствует письмо истца в адрес Управления Роснедвижимости по МО и ФРС по МО от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.52-53/. Таким образом, истец обратился в суд с данным требованием за истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. О регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1050 кв.м истцу стало известно в октябре 2009 г. По требованиям об оспаривании регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права срок на обращение в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, также истек, уважительных причин судом не установлено, что также является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования истца суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск СНТ <данные изъяты> к Сургучевой <данные изъяты>, Якуничеву <данные изъяты> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации земельного участка и освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
Судья: Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ