Гр. дело № 2-324/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием представителя истца Матюниной О.И., представителя ответчика Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запрудня – стеклотара» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца – Матюнина О.И., уточнив исковые требования, суду пояснила, что Соколова З.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Запрудня – стеклотара» в должности машинистки крана. Ответчиком ей была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года и январь – февраль 2011 года. Невыплата заработной платы является неправомерным действием работодателя по отношению к работнику. Данная работа является для истца основной, а её заработная плата - единственным источником дохода. Размер невыплаченной заработной платы составляет 79 270 рублей 47 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 292 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Представитель ответчика Иванова Л.Н., требования истца признала частично. Не возражает против удовлетворения иска в части невыплаты заработной платы за декабрь 2010 года – февраль 2011 года, с размером которой согласна. Требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению в связи с тяжёлым финансовым положением предприятия, связанным с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром в здании производственного цеха №. Со стороны ответчика не было умысла в несвоевременной выплате работнику заработной платы. Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также считает не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец работает в ООО «Запрудня – Стеклотара» в должности машинистки крана, что подтверждается представленным трудовым договором (л.д.4). В соответствии с разделом 5 «Оплата труда» трудового договора, истцу установлен оклад (тарифная ставка) в размере 6 000 рублей (п. 5.1.1). Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 79 270 рублей 47 копеек, а также пени за просрочку выплаты заработной платы за указанный период в сумме 1292 рубля 50 копеек. Суд считает иск в данной части требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, выплата заработной платы является обязательной для работодателя.
Как следует из представленных расчётных листов (л.д.5, 17) истцу за период времени с декабря 2010 года по февраль 2011 года была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 79 270 рублей 47 копеек (22841,72 + 28830,84 + 27597,91).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательствам и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
За задержку выплаты заработной платы работодатель несёт ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который предусматривает обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, что соответствует закону, трудовому договору и не опровергается ответчиком. Истец просит взыскать проценты на сумму задержанной заработной платы, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % в размере 1292 рубля 50 копеек в соответствии с представленным расчётом, с которым суд соглашается, так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за декабрь 2010 года - февраль 2011 года, поскольку она не своевременно и не в полном объёме получала заработную плату, чем были нарушены её права, установленные нормами трудового законодательства. Поэтому суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как испытывала нравственные переживания в связи с несвоевременной выплатой заработной платы по основному месту работы. Учитывая период времени, в течение которого работодатель допускал нарушение прав работника на получение вознаграждения за труд, размер задолженности, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере 2000 рублей.
Поскольку, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждено документально.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова З.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запрудня – Стеклотара» в пользу Соколова З.П. задолженность по заработной плате в размере 79 270 (семидесяти девяти тысяч двухсот семидесяти) рублей 47 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запрудня – Стеклотара» в пользу Соколова З.П. пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 1292 (одной тысячи двухсот девяноста двух) рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запрудня – Стеклотара» в пользу Соколова З.П. оплату услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запрудня – Стеклотара» в пользу Соколова З.П. компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Соколова З.П. в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запрудня – Стеклотара» в доход государства государственную пошлину в размере 2578 (двух тысяч пятисот семидесяти восьми) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу Д.В. Медзелец
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: