Гр.дело №2-381/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> и Администрации Талдомского муниципального района Московской области о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Талдомский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> и Администрации Талдомского муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ прокурор иск поддержал, в котором указал, что государственным инспектором по пожарному надзору Талдомского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, а именно, ограждение на крыше здания в неисправном состоянии, качество сварных швов не соответствует ГОСТ, СНиП, требуется покраска, имеются нарушения в местах заделок ограждения в крышу (п.3, п.41 ППБ 01-03; ГОСТ 5264, СНиП ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 9.032, ГОСТ 9.302, НПБ 245-2001). В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии с ч.2 ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса и обязано оборудовать помещения учреждения в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в пределах собственных финансовых средств. Согласно Устава ответчика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением ФИО1 <адрес> №, его учредителем является администрация Талдомского муниципального района <адрес> (п.1.7.). В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений обустройство прилегающей к ним территорий возложена на органы местного самоуправления. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (т.е. бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии; по капитальному и текущему ремонту, охране, специальному техническому, санитарному и другим осмотрам и т.п.). В силу статьи 120 ГК РФ при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Учитывая отсутствие у образовательного учреждения средств на устранения нарушений правил пожарной безопасности, наличие субсидиарной ответственности Администрации Талдомского муниципального района по обязательствам образовательного учреждения как учредителя школы, руководствуясь ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», расходы на мероприятия по выполнению правил пожарной безопасности в здании школы следует возложить на Администрацию Талдомского муниципального района за счет средств бюджета Талдомского муниципального района. Нарушение прав неопределенного круга лиц, указанного в заявлении горпрокурора заключается в следующем. В силу ч.1 ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком требований правил пожарной безопасности может повлечь за собой общественно опасные последствия, в том числе и причинение вреда здоровью человека или гибель неопределенного круга лиц, а также имущественный вред. Требования горпрокурора заявлены в защиту неопределенного круга лиц, имеющих право на состояние защищенности от пожаров и несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности нарушают данные права. Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, которые установлены в целях обеспечения пожарной безопасности. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнение обязанности в натуре. В порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление, непостоянна и персонально изменчива. Нарушение правил пожарной безопасности в помещении школы угрожает жизни и здоровью воспитанников, преподавателей, состав которых постоянно меняется, других работников образовательного учреждения, иных лиц посещающих школу. На основании изложенного просит обязать муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> привести ограждение на крыше здания в исправное состояние (качество сварных швов в соответствие ГОСТ, СНиП). Произвести покраску, устранить нарушения в местах заделок ограждения в крышу ( п.3, п.41 ППБ 01-03; ГОСТ 5264, СНиП ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 9.032, ГОСТ 9.302, НПБ 245-2001). Нарушение правил пожарной безопасности устранить за счет средств бюджета муниципального образования «Талдомский муниципальный район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО3 иск поддержала.
Представитель ответчика – директор МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что иск признает. Эти нарушения были установлены в 2007 году. На устранение нарушений не было денег. Сначала попросили 50000 рублей на ремонт. Эта сумма была названа произвольно, так как она не знала, что надо делать. Основные требования проверяющих - установить сигнализацию и покрасить обрешетку огнеупорным составом. Это было сделано. При очередной проверке на это не указывали. В мае 2010 года вновь всплыли эти нарушения. В установленные прокурором сроки сделать это невозможно. Она не поняла, что надо сделать. Она начала просить денег, просила составить смету. Покраску ограждения крыши не производили. При наличии денег это сделать возможно. Школа построена в 1962 году, с тех пор никто на крышу не залезал и не красил. Согласна произвести покраску ограждения крыши. После составления сметы выполнит и остальные работы. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 пояснила, что смета на покраску ограждения крыши у нее составлена на сумму 46901,92 рублей. В смете расходов школы таких денег нет. Она написала ходатайство на имя ФИО1 Талдомского муниципального района, ответа не получила. Иск в этой части признает. Просит установить срок выполнения действий – до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района МО ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, чтобы оценить неисправности, необходим протокол. Представлен протокол 2007 года. В Правилах указано, что должно быть окрашено по 7 классу. Ограждение должно быть надежно прикреплено. При испытаниях не указано, что что-либо оторвано или имеются разрывы. При испытаниях указано, что сварные швы не соответствуют требованиям. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Талдомского муниципального района ФИО5 пояснил, что он не знает, как решался вопрос по выделению денег. Здание находится в управлении муниципального учреждения, которое должно нести ответственность по его содержанию. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что учредитель не может вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения. Администрация Талдомского муниципального района может быть ответчиком, если сумма недостаточна для покрытия долга.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он работает в отделе ГПН по <адрес> УГПН ГУ МЧС России по МО. Им проводилась плановая проверка в мае 2010 года в школе №. В ходе проверки было проведено обследование всего здания. По предоставленному протоколу обследования покрытия и пожарных лестниц данный пункт был включен в предписание. О нарушениях свидетельствует протокол испытаний. В соответствии с Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная деятельность является лицензируемой. Мероприятия должны проводиться только лицензированной организацией. Испытания были проведены ООО «Экспертный центр пожарной безопасности». Данные испытания проведены сотрудниками данной организации. Все нарушения имеют право устранить только лицензированные организации в области пожарной безопасности. Документов, подтверждающих исполнение данных мероприятий, не представлено. Он не мог провести обследование, так как необходимы специальные приборы и методика. Он не знает, что должна сделать школа для устранения неисправностей. Юридическое лицо должно пригласить специалиста, должна быть составлена смета и будет видно, какие действия надо произвести для устранения несоответствия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п.41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
В соответствии с п.2.3 НПБ 245-2001 конструкции лестниц и ограждений должны быть огрунтованы и окрашены по VII классу в соответствии с ГОСТ 9.032. Элементы конструкций лестниц и ограждений должны быть надежно присоединены друг к другу, а конструкция в целом надежно прикреплена к стене и крыше здания. Наличие трещин в заделе балок в стене, разрывов металла и деформаций конструкции не допускается.
В соответствии с п.2.4 НПБ 245-2001 сварные швы металлических лестниц и ограждений должны отвечать ГОСТ 5264.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.120 ГПК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
2. К компетенции образовательного учреждения относятся:
1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств…
3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса…
В соответствии со ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
должностные лица в пределах их компетенции.
Судом установлено, что МОУ СОШ № <адрес> является муниципальным общеобразовательным учреждением и основано на собственности его Учредителя (п.1.1 Устава). Учредителем школы является Администрация Талдомского муниципального района <адрес> (п.1.7 Устава). Учреждение внесено в Единый госреестр юридических лиц (л.д.5), имеет свой Устав (л.д.16-43). Учреждение является образовательным учреждением. Участниками образовательного процесса в школе являются обучающиеся, педагогические работники, родители (законные представители) обучающихся. Следовательно, в учреждении находятся лица, которые в силу возраста нуждаются в особой защите их прав и интересов, в том числе, находящиеся в учреждении лица имеют право находиться в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности.
За Школой зарегистрировано на праве оперативного управления здание школы № на основании Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Деятельность школы финансируется ее учредителем в соответствии с договором между ними (п.4.6 Устава). Источниками формирования имущественных и финансовых ресурсов Школы являются: собственные средства Учредителя, бюджетные и внебюджетные средства… (п.4.7 Устава).
Прокурор обратился в суд с иском об обязании МОУ СОШ № <адрес> привести ограждение на крыше здания в исправное состояние (качество сварных швов в соответствие ГОСТ, СНиП), произвести покраску, устранить нарушения в местах заделок ограждения в крышу за счет средств бюджета муниципального образования.
Суд считает, что в данном случае обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным, так как категория лиц, находящихся в данном учреждении непостоянна и персонально изменчива, что следует из Устава учреждения.
Законом установлена обязанность руководителя учреждения соблюдать требования пожарной безопасности. В ходе проведения проверки государственным инспектором по пожарному надзору было выявлено в школе № <адрес> нарушение требований пожарной безопасности.
На основании этого прокурор просит обязать ответчика привести ограждение на крыше здания в исправное состояние (качество сварных швов в соответствие ГОСТ, СНиП), устранить нарушения в местах заделок ограждения в крышу. При этом ни истец, ни свидетель ФИО6 в суде не пояснили, какие конкретно действия должен совершить ответчик для устранения указанных нарушений и неисправностей, в чем состоит несоответствие ГОСТам и СНиП. Представитель школы № также в суде пояснил, что требования неопределенны, и конкретные действия они смогут совершить только после составления сметы. Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что при проведении плановой проверки ему был представлен протокол проведения испытаний, в котором были отражены нарушения требований пожарной безопасности, и так как документов об устранении нарушений представлено не было, то они были включены в предписание. Сам он обследование покрытия здания школы не проводил. Из представленного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, в чем состоит нарушение качества сварных швов и мест заделок ограждения в крышу и какие конкретно действия необходимо совершить для устранения этих нарушений. Так как требование истца не конкретизировано в этой части, суд считает, что данное требование следует оставить без удовлетворения, так как решение суда не должно вызывать неясности при его исполнении.
При проведении испытаний было установлено также, что качество защитного покрытия от коррозии не соответствует ГОСТ, требуется покраска.
В соответствии с п.2.3 НПБ 245-2001 конструкции лестниц и ограждений должны быть огрунтованы и окрашены по VII классу в соответствии с ГОСТ 9.032. Ответчик иск в этой части признал и пояснил, что покраску ограждения крыши не производили, в настоящее время составлена смета для производства указанных работ на сумму 46901,92 рублей. Так как нормами пожарной безопасности предъявляются определенные требования к покраске ограждений крыши здания, то суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению.
Прокурор в исковом заявлении указал, что работы должны быть выполнены за счет средств бюджета муниципального образования «Талдомский муниципальный район». Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района пояснил, что учреждение, за которым закреплено здание, должно нести ответственность за его содержание, Администрация в данном случае может нести лишь субсидиарную ответственность. Суд соглашается с доводами представителя Администрации Талдомского муниципального района, так как в соответствии со ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. При этом довод представителя Администрации Талдомского муниципального района о том, что собственник не может вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения, не основан на законе, так как финансирование расходов по содержанию имущества не может являться вмешательством в хозяйственную деятельность учреждения.
Так как в суд представлена смета по производству работ по окраске ограждения крыши здания МОУ СОШ № <адрес>, то суд обязывает Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № <адрес> в лице директора школы и Администрацию Талдомского муниципального района <адрес> в порядке субсидиарной ответственности произвести покраску ограждения крыши здания школы № по VII классу в соответствии с представленной сметой на сумму 46901 рубля 92 копеек. При этом суд считает возможным установить срок выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Талдомского городского прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № <адрес> в лице директора школы и Администрацию Талдомского муниципального района <адрес> в порядке субсидиарной ответственности произвести покраску ограждения крыши здания школы № по VII классу в соответствии с представленной сметой на сумму 46901 рубля 92 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Талдомскому городскому прокурору отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение принято в окончательной
форме ДД.ММ.ГГГГ