Гр.дело №2-404/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Анишкина М.С. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о вселении, возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о вселении и возмещении материального вреда.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. В исковом заявлении ФИО2 указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически оказалась на улице по вине ее сестры ФИО3. До 2000 года она проживала в <адрес>, где имела свою квартиру, земельный участок, хозяйственные постройки. К пенсионному возрасту она создала материальные блага в виде акций на 50 тысяч долларов США, ювелирных изделий и другого имущества. Сестра ФИО3 стала уговаривать ее переехать к ней. Она поддалась на уговоры, позволила сестре продать ее недвижимость и переехала к ней в <адрес>. Весной 2001 года она была прописана по адресу: <адрес>. С того времени прошло 10 лет, постепенно ее сбережения перешли к сестре и ее детям. Отношения между ними стали портиться. Ее выселили в квартиру <адрес> в <адрес>, принадлежащую дочери ФИО3 - Марии. В квартире не было удобств, и она стала ее обустраивать, потратив свои деньги. Когда она отказалась идти в няньки к внукам ФИО3, ее стали изживать из квартиры. В сентябре 2010 года она гостила у Марии, которая организовала ей сватовство. Она расценила это как оскорбление и уехала к сестре ФИО8, где сейчас и проживает. Потом приехала Мария и забрала у нее ключи от дома. Попытки вернуться в квартиру на <адрес> или на <адрес> в <адрес> не увенчались успехом. На основании изложенного просит восстановить ее право на проживание в квартире по адресу: <адрес>, возместить ей материальный ущерб на сумму 100000 рублей и на сумму 300000 рублей.
В судебном заседании ФИО4 свой иск поддержала, иск ФИО7 не признала. ФИО4 пояснила, что она не согласна с требованием о вселении ФИО7 в квартиру. Их в семье было пять сестер и раньше до приезда в <адрес> ее сестра ФИО2 проживала в <адрес>. Ее старшая сестра проживала вместе с ФИО2 в <адрес>. У старшей сестры в <адрес> была квартира, которая принадлежала ей на праве собственности. Старшая сестра умерла. Перед смертью она завещала свою квартиру дочери ФИО4 – Марии. Но после смерти тети Мария отказалась от наследства в пользу тетки ФИО7. ФИО7 вступила в наследство и после смерти сестры прожила в <адрес> один год одна. У нее начались неприятности с соседями, ее обворовывали, оскорбляли. ФИО7 решила переехать поближе к родственникам в <адрес>. ФИО2 решила переехать к ней (Абросимовой) в квартиру на <адрес> в <адрес>, которая принадлежала ее (Абросимовой) дочери на праве собственности. Квартира была свободной. Она (Абросимова) дала свое согласие на приезд ФИО2 в Талдом. В марте 2001 года ФИО2 стала перевозить свое имущество самостоятельно, без уговоров. Все имущество до настоящего времени находится в квартире на <адрес> в <адрес>. В <адрес> ФИО2 продала свою квартиру без ее (Абросимовой) вмешательства. ФИО7 стала проживать вместе с их семьей на <адрес>, по этому же адресу она была зарегистрирована. Вырученные от продажи квартиры деньги ФИО2 отдала сестре ФИО8, которая проживает в <адрес>. Имущество, золото и другие драгоценности, о которых говорит ФИО2, принадлежали родителям и старшей сестре. Ее имущество никто не трогал и не забирал, ФИО2 не намеревалась проживать с их семьей. Она жила с ними, чтобы адаптироваться в новом городе. Они думали, что на вырученные деньги от продажи квартиры, ФИО2 приобретет себе жилье в <адрес>, поскольку деньги отдала сестре ФИО8, которая проживает в <адрес>. Однако разговора об этом ФИО2 не вела. Потом ФИО2 начала предъявлять претензии к ее мужу, писала странные записки, стала проверять его деньги. Она (Абросимова) стала делать ФИО2 замечания, после чего ФИО2 переехала в квартиру на <адрес> в <адрес>, так как квартира была пустая и в ней никто не проживал. Данная квартира принадлежит ее дочери – Марии. ФИО2 с собой забрала все вещи и имущество, которое по настоящее время находится в квартире на <адрес> года в их семье родился внук, ФИО2 предложила ее дочери переехать в <адрес>, чтобы помочь ей с ребенком. ФИО2 находилась в <адрес> только один месяц, потом вернулась и опять стала жить на <адрес> жила там одна, ей нравилось, всегда их благодарила. Квартира была полностью отремонтирована к приезду ФИО2. ФИО2 на <адрес> прожила до 2010 года, а потом в сентябре 2010 года уехала в <адрес> к сестре ФИО8. При отъезде ФИО2 в квартире отключила газ и не слила воду из системы отопления. К ней заехала дочь истца - Мария, забрала ключи от квартиры, чтобы слить воду из системы отопления. Они хотели потом вернуть ключи от квартиры ФИО2. Однако ФИО2 и ФИО8 отключили телефоны и не выходили на связь. Сестры в это время обратились в милицию по факту отобрания ключей, и участковый пришел к ней (Абросимовой) по этому вопросу. Она предложила участковому забрать ключи, но он отказался. Они с ФИО2 общались, но поскольку у нее склочный характер, их отношения постепенно портились. После сентября 2010 года она (истица) никак не могла встретиться со своими сестрами. Она не знает, почему ФИО2 уехала из квартиры, но предполагает, почему возникла ссора между ними. В 2009 году к ним приехали ФИО2 и ФИО8 и просили, чтобы она (Абросимова) зарегистрировала на <адрес>, мотивируя тем, что дом старый и скоро пойдет под снос, а чем больше человек зарегистрировано на площади, тем большую квартиру предоставят. Она (Абросиомва) отказалась прописать племянника. ФИО8 сказала, что, если она не сделает, как она хочет, то пожалеет об этом и ей будет очень плохо. Вероятно, ФИО8 обиделась и уговорила ФИО2 уехать к ней жить. Они оплачивали с мужем все коммунальные платежи за квартиру на <адрес> и на <адрес> было потом стыдно предложить ФИО2 зарегистрировать ее по другому адресу, а именно в той квартире, в которой она проживала постоянно – на <адрес> семьей считали, что пусть ФИО2 живет на <адрес>, их всех так устраивало. После того, как в стране произошла инфляция, они думали, что на вырученные деньги от продажи квартиры в <адрес> ФИО2 квартиру в <адрес> уже не приобрести. Никаких денег ФИО2 ей и ее семье не передавала. Она (Абросимова) звонила в Мордовэнерго и ей там сказали, что никаких денег по приобретенным акциям гражданам не выплачивалось. Акции ФИО2 им не передавала. У Кузнецовой имеется имущество, это все то, что она привезла с собой из <адрес>. Имущество ФИО2 в настоящее время находится на <адрес>. Из перечисленного имущества, которое указала ФИО2 в своем исковом заявлении, они ничего не брали и не продавали. Если ФИО2 пожелает забрать свое имущество из дома на <адрес>, они не будут ей в этом препятствовать. ФИО2 не пытается с ними связаться. В январе 2011 года они просили свою дочь Марию завести ФИО2 препарат для измерения давления, она (Абросимова) поехала с ней, но сестры не захотели с ней общаться. Она не согласна возмещать ей материальный ущерб в размере 400000 рублей. Просит суд признать ФИО2 утративший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по той причине, что в семье стали происходить скандалы из-за ФИО2, она задевает всех их детей, у мужа трясутся руки. Их семья не может теперь взять ФИО2 к себе домой. ФИО2 не считается с ее здоровьем. Она думала, что их сестра ФИО8 пропишет ФИО2 к себе в <адрес>. Они с мужем могут зарегистрировать временно ФИО2 в квартире на <адрес> в <адрес>. Она и ее муж не желают видеть ФИО2 в их квартире на <адрес>.
В судебном заседании ФИО3 свой иск поддержал, иск ФИО2 не признал и пояснил, что квартира, которая находится на <адрес> в <адрес>, принадлежит ему на праве личной собственности. Он ее приватизировал в 1995 году. Они зарегистрировали ФИО2 после того, как приватизировали квартиру, как сестру жены. Он поддерживает пояснения жены. Совместное проживание с ФИО2 стало невыносимым. Когда ФИО2 жила в квартире на <адрес> в <адрес>, то могла себе позволить звонить им когда угодно и говорить, что у нее то газ, то электричество отключили. Они звонили в службы, это не подтверждалось. Ему лично ФИО2 никаких денег не передавала и личные вещи также не передавала. Он возражает против ее вселения и возмещения ей 400000 рублей. Ему не известно, почему ФИО2 выехала. Последний раз он ее видел, когда та забирала вещи. Он последнее время встречался с ФИО2 редко, их встречи были вынужденными. В гости друг к другу они не ходили. Когда ФИО2 уехала и отключила газ, на улице был мороз, они были вынуждены искать ключи от дома, иначе бы система отопления лопнула.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что не согласен с ее вселением. Отношения между ФИО2 и его семьей окончательно испорчены. ФИО2 деньги, вещи ему не передавала. Он редко ее встречал. В квартире на <адрес> вещей ФИО2 не было. Исковые требования ФИО3 поддерживает.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО3 ее родители, а ФИО2 приходится ей теткой. ФИО2 проживала в <адрес>, они ездили к ней в гости. Старшая сестра ее матери, которая также жила в <адрес>, оставила завещание на квартиру на нее (Зимареву), но она отказалась от наследства в пользу ФИО2. Потом ФИО2 попросила перевезти ее сюда в <адрес>. Она переехала с имуществом. Сначала ФИО2 жила вместе с ее родителями на <адрес>, но потом когда стала создавать проблемы, она переехала жить на <адрес>, все вещи она перевезла на <адрес> квартира барачного типа. Имущество ФИО2 находится в квартире на <адрес>, его никто не трогал. Квартира на <адрес> принадлежит ей (Зимаревой) на праве собственности. Она не возражает, чтобы ФИО2 временно жила в ее квартире. ФИО2 даже там создает проблемы, ругается с соседями. Лично ФИО2 к ней с просьбой о регистрации на <адрес> не обращалась. Во время проживания ФИО2 в <адрес>, она звонила, чтобы ей привезли что-то из вещей. Она предложила ей самой приехать и забрать вещи. Они не приезжали. ФИО2 ей сказала перед новым годом, что в доме одна жить не хочет, так как там неуютно и одиноко. Что касается вопроса о знакомстве ее с мужчиной, то ФИО2 сказала ей, что хотела бы с кем-нибудь общаться. Она предложила ей познакомиться с мужчиной, ФИО2 согласилась и они познакомились. Больше общений между ними не было. Ее ребенок в этом году пошел в 1 класс. Решался вопрос, кому присмотреть за ребенком. ФИО2 предложила ей свою помощь. Потом она (Зимарева) решила, что справится сама и сказала ФИО2, что больше в ее помощи не нуждается.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает, она жила в соседнем доме. ФИО3 также знает, они раньше проживали на <адрес> известно, что ФИО2 съехала с квартиры, которая расположена на <адрес> в сентябре 2010 года и больше она ее не видела. ФИО3 редко приходили в квартиру на <адрес> никогда не слышала скандалов между ФИО4 и ФИО2, они навещали ее и сразу же уходили. Она сама лично поссорилась с ФИО2, так как та обвиняла ее и брата в воровстве. Она с ней больше не общается.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 ее сестры. ФИО2 ей сказала, что деньги, вырученные от продажи квартиры в Мордовии, она передала ФИО8 на развитие бизнеса. У нее были акции, но никому не известно, в каком количестве. Акциями владела старшая сестра, которая умерла. ФИО2 вещи, деньги, акции ФИО3 не давала. Она ей рассказывала, что деньги от продажи акций были только у нее и старшей сестры. Все свои вещи ФИО2 из <адрес> перевезла на <адрес> в <адрес> никаких вещей ФИО2 нет. После сентября 2010 года она с ФИО2 не общается. Считает, что это интриги.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает. С Абросимовой вместе учились, поддерживают отношения. Она в квартире на <адрес> бывала с 1975 года. Они приезжали в гости друг к другу. Квартира на <адрес> хорошо отделана, там хороший сад. Она к ФИО2 приезжала с семьей. ФИО2 видела последний раз в 2009 году. Они вместе с ФИО3 собирали яблоки в саду. Имущество ФИО2 на <адрес> как стояло так и стоит.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению, иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО2 – подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ч.1,2,4,7 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.
7.Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) принадлежит на праве собственности ФИО3. В квартире постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселил и зарегистрировал в своей квартире ФИО2, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.7-8) и пояснениями сторон. Как пояснил ФИО3, ФИО2 была вселена в спорную квартиру, как сестра его жены. При этом ФИО2 первоначально проживала и была зарегистрирована в Мордовской АССР в <адрес>, где продала свою квартиру и переехала поближе к родственникам в <адрес>. ФИО4 дала свое согласие на приезд своей сестры в <адрес>. ФИО2 с согласия собственника квартиры ФИО3 и членов его семьи была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, проживала в ней. Следовательно, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Как пояснили стороны, а также указано в исковом заявлении ФИО2, из-за возникших неприязненных отношений ФИО2 переехала в другую свободную квартиру, расположенную в <адрес> в 2001 году с согласия собственника квартиры ФИО9. При этом, как пояснила ФИО4, все вещи и имущество, которые ФИО2 привезла из <адрес>, она перевезла в квартиру на <адрес>. ФИО2 проживала в указанной квартире до сентября 2010 года, после чего уехала в <адрес> к сестре ФИО8.
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования указанным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений. ФИО2 в своем исковом заявлении просит вселить ее в спорное жилое помещение, так как выехала из квартиры не по своей воле, другого жилья не имеет.
Суд считает требование ФИО3 подлежащим удовлетворению, так как из материалов дела усматривается, что ФИО2 являясь сестрой его супруги, была вселена и зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, стороны проживали вместе, вели общее хозяйство. Из-за возникающих конфликтов с 2002 года ответчица стала проживать в другом жилом помещении, которое принадлежит ФИО9, а с сентября 2010 года ФИО2 проживает с родной сестрой ФИО8 в <адрес>. Таким образом, с 2002 года ФИО2 общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, проживает отдельно, общение между ФИО3 и ФИО2 имело вынужденный характер (как пояснил в суде Абросимов).
Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО2 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Таким образом, ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой, так как какого-либо иного соглашения между нею и ФИО3 как собственником жилого помещения не заключалось. Каких-либо доказательств о том, что между ФИО3 и ФИО2 заключалось соглашение, в соответствии с которым за ФИО2 сохранялось право постоянного пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено.
Что касается вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО4, то поскольку ФИО4 не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, то она не может обращаться в суд с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением на основании ст.31 ЖК РФ. В связи с этим суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом ФИО2 просит вселить ее в квартиру, так как в настоящее время проживает у своей родной сестры, другого жилья не имеет. ФИО3 в суде пояснили, что действительно отношения между ними и ФИО2 испортились, ФИО2 выехала из квартиры на другое место жительство в <адрес>. Данных о том, что ФИО2 приобрела право на другое жилое помещение, суду не представлено. Поэтому учитывая, что непроживание ФИО2 в квартире вызвано возникшими с семьей ФИО3 неприязненными отношениями, своего жилья ФИО2 не имеет, является пенсионером, суд считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - 5 лет. При этом суд учитывает пояснения ФИО4 о том, что на вырученные в 2001 году от продажи квартиры в <адрес> деньги ФИО2 в настоящее время не сможет приобрести себе какое-либо жилье. Так как ФИО2 препятствуют в проживании в спорной квартире, а также учитывая сохранение за ней права пользования указанным жилым помещением, суд вселяет ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что за ФИО2 сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, то она имеет право на сохранение регистрации в этом жилом помещении на этот же срок.
При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 400000 рублей, так как истцом не указано, в чем состоит причинение вреда со стороны ответчиков. ФИО3 и ФИО1 иск не признали, мотивируя тем, что никаких денег, ценностей и акций ФИО2 им не передавала, все вещи и имущество ФИО2 находятся по последнему месту ее проживания в <адрес>. Об этом указала в совеем заявлении и ФИО2 (л.д.26 гр.дела №). Суд считает данное требование ФИО2 не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не предоставлено доказательств того, что указанное ею в реестре переданных вещей имущество (л.д.23-27) она кому-либо из ответчиков передавала, либо оно утрачено по вине ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившей право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска о возмещении материального вреда ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
принято 28.04.2011 года