Гр.дело №2-319/11 Решение Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, Установил Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, в размере 160000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что его отец ФИО1, за проведение антисоветской агитации по постановлению особой тройки при УНКВД Кировской области от 01.11.37 г. по ст.50-10 УК РСФСР был лишен свободы сроком на 10 лет. Умер в Сибири в период отбывания наказания. Впоследствии отец был реабилитирован. Он, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован. В соответствии со ст.52 и 53 Конституции РФ, как потерпевший от злоупотреблений властей, имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. Согласно решения Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ По делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного политическими репрессиями Советского периода. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей. Представитель ответчика Правительства Российской Федерации, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что ФЗ №1761-1 не содержит положений, предусматривающих компенсацию морального вреда жертвам политических репрессий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отмеченной в ряде определений, вышеуказанный Закон принят в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, и истолкование его норм, как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52,53 Конституции РФ. Законодатель использовал в Законе №1761-1 специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Меры социальной поддержки лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на территории Московской области установлены Законом Московской области от 23.03.2006 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». Российская Федерация не являлась стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи с чем данное постановление Европейского Суда по правам человека не носит для РФ обязательный характер исполнения.. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с преамбулой ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» в редакции от 22.08.2004 г. следует, что его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 г. №383-О-П Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают –в отличие от гражданского законодательства- разграничение форм возмещения материального и морального вреда. В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был репрессирован во внесудебном порядке постановлением Особой Тройки при УНКВД Кировской области /л.д.4/. Впоследствии реабилитирован 08.09.89 г. Прокуратурой Кировской области. Истец в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам. В установленном порядке признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован, что подтверждается справкой о реабилитации от 26.03.2002 г./л.д.5/. Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 160000 рублей, ссылаясь на ст.52 и 53 Конституции РФ и решение Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», что суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку нормы ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержат положений, предусматривающих денежную компенсацию морального вреда жертвам политических репрессий. Вместе с тем, вышеуказанный Федеральный Закон принят в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, что следует из Определений Конституционного Суда РФ №397-О от 17.10.2006 г.,№383-О-П от 15.05.2007 г., а установление для жертв политических репрессий льгот направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности. Эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством посильный объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Кроме того, ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Таким образом, возмещение вреда жертвам политических репрессий предусмотрено законодателем в виде льгот, которые в их финансовом выражении входят в предлагаемый государством посильный объем возмещения вреда, в т.ч. и морального. Установленными льготами истец пользуется. Не основаны на законе и доводы истца о необходимости применения постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», поскольку Российская Федерация стороной по данному делу не являлась, в связи с чем данное постановление не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения. При таких обстоятельствах, требования истца суд оставляет без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО2 к Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд. Судья Румянцева М.А. Мотивированное решение изготовлено 07.04.2011 г.