Гр.дело №2-421/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 и 3-м лицам ФИО2, отделу опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшей право на жилое помещение и обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право на жилое помещение и обязании снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 иск поддержала и пояснила, что осенью 2010 года ей стало известно, что ФИО2 зарегистрировала в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свою внучку ФИО4. В этой квартире с самого рождения также зарегистрирован ее (истицы) сын – ФИО1 Максим. В 2007 году ФИО2 обращалась в суд с иском о расторжении договора найма с несовершеннолетним ФИО1, мотивируя тем, что она не может больше платить за коммунальные услуги за своего внука. Однако она (истица) за квартиру платит сама, берет квитанции на оплату. ФИО2 прописала в квартиру свою внучку, которая за квартиру не платит. Она не согласна с тем, чтобы ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку у нее есть свое жилье. ФИО4 была зарегистрирована в квартире в июле 2010 года, она об этом факте узнала осенью со слов ФИО2. До июля 2010 года в данной квартире фактически проживали ФИО2 и ее сын ФИО7. Ее сын Максим в квартире не проживает, так как его не пускают. Сын проживает с ней на съемной квартире. После июля 2010 года ФИО4 в спорную квартиру не вселялась, она проживает с родителями в <адрес>, в настоящее время живет у своего мужа в <адрес>. ФИО4 незаконно зарегистрировалась в спорной квартире, поскольку должно быть письменное согласие ее или ее сына. Согласия на регистрацию и вселение ФИО4 у нее не спрашивали. У сына также согласия не спрашивали. В паспортном столе никаких документов она и сын не подписывали. Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает права ее сына. Ее сыну не позволяют входить в квартиру. Отец Максима не мог давать согласие на регистрацию ответчика, он там не проживает и не зарегистрирован. ФИО4 не пользуется квартирой, она ей сама сказала, что ей она не нужна. Бабушка два раза пыталась выписать Максима из квартиры. Просит признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение, а именно квартирой № корпуса 3 <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель несовершеннолетнего ФИО1 Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять и регистрировать в жилом помещении иных лиц. Эти действия могут быть признаны законными, если они не противоречат статье 70 ЖК РФ, где при регистрации в жилое помещение необходимо согласие других членов, зарегистрированных жильцов. ФИО2 хотела выписать ребенка, ссылаясь на то, что ей нечем платить за коммунальные услуги. В то же время она регистрирует в квартире взрослого человека. Права ребенка были нарушены. ФИО1 не давал своего согласия на вселение ФИО4. Его и ФИО5 не уведомляли о регистрации ФИО4 в квартире. ФИО1 не согласен с регистрацией в спорной квартире ФИО4. То, что ФИО4 не известно, является ли квартира муниципальной, подтверждает тот факт, что она не пользуется квартирой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, законно. Она хотела жить с бабушкой. В июне 2010 года бабушку ФИО2 сильно избили, она не могла говорить, у нее поднялось давление, болит сердце, голова, потом пошли угрозы со стороны ФИО1. Она очень испугалась за нее. ФИО5 предъявляла бесконечные претензии бабушке. ФИО5 избила ФИО2, поэтому она (ФИО4) вселилась в квартиру летом 2010 года и с этого времени проживает в ней. Она работает в <адрес>, ездит на работу, у нее 3 дня выходных и все выходные дни она проживает у бабушки. В рабочие дни живет в <адрес> на съемной квартире. Она знала, что в квартире зарегистрирован ФИО1 Максим. Она не спрашивала у ФИО1 разрешение на регистрацию и вселение, так как считала это ненужным и не знала о том, что необходимо было его согласие. У его матери – ФИО5 разрешение на регистрацию в спорную квартиру также не спрашивала. Иск не признает по тем основаниям, что она приходится такой же внучкой ФИО2 как и Максим. Ее бабушку сильно избили, она находится в квартире одна. Ей известно, какая борьба идет за эту квартиру со стороны ФИО5. Ее регистрация в спорной квартире законна, считает, что в данном случае она не должна спрашивать согласие на регистрацию у ФИО1. Раньше она имела регистрацию в <адрес>. Она пошла в паспортный стол вместе с бабушкой, дала свой паспорт, ей выдали бланк, который она заполнила. Ей не говорили, что нужно разрешение. В <адрес> у нее проживают мать, отец, сестра и ее дети. Она была зарегистрирована вместе с ними. Квартира в <адрес> принадлежит ее родителям на праве собственности. Ей не известно, какая квартира в <адрес> – муниципальная или приватизированная. Все действия по регистрации были произведены законно. Как им сказали в паспортном столе, так они и сделали. Она проживает в этой квартире законно. Максим не живет там, у него с мамой есть квартира. А своей бабушке она приходится такой же родной внучкой. Если что-то случится с бабушкой, она не желает, чтобы квартира досталась ФИО5.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Она сама дала согласие на регистрацию и вселение ФИО4. Когда они вместе с ней пришли в паспортный стол, она спросила у паспортистки, что требуется для регистрации. Ей сказали, что необходимо предоставить паспорта. Максим является несовершеннолетним, и она не должна была брать у него письменное согласие. Она смотрела передачу по телевизору и поэтому считает, что Максима не нужно было ставить в известность и брать у него согласие. ФИО5 говорит, что эта квартира принадлежит ей, поэтому она (ФИО2) обращалась в суд с иском о снятии Максима с регистрационного учета. Она не ставила в известность ФИО5, как законного представителя своего сына, о регистрации в квартире ФИО4, а папа Максима знал, с него не требовали письменного согласия в паспортном столе. Она с иском ФИО5 не согласна. Максим сам не хочет жить у нее. Если он пожелает, то она разрешит ему жить в квартире. Квартира является трехкомнатной. Она зарегистрировала ФИО4 из-за поведения ФИО5. ФИО4 за ней ухаживает. А Максима и его мать она боится. Она все сделала честно. Порядок регистрации ей не известен. Если кто-то считает, что Максиму плохо в ее квартире, то пусть его выпишут. Типовой договор социального найма составляли при ней, потом она его подписала. До подачи заявления на регистрацию внучки, она обратилась с заявлением о составлении договора социального найма, куда и вписали ФИО4, потом ее зарегистрировали в квартиру. Договор социального найма был составлен раньше, чем ФИО4 зарегистрировали в спорную квартиру. Внучку она вселила до регистрации ее в квартире, после того, как ее побили. Просит суд в иске ФИО5 отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что иск ФИО5 поддерживает. ФИО3 пытаются снять с регистрационного учета. Регистрация ФИО4 в спорной квартире производилась без письменного согласия Максима или его матери. В ст.70 ЖК РФ не говорится о том, что согласие несовершеннолетних или законного представителя не требуется при регистрации иных лиц. Регистрацию ФИО4 произвели незаконно, так как договор социального найма был первоначально заключен, а только потом ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире. Максима с договором не знакомили. В этом году Максим заканчивает 9 класс, поступает на обучение в техникум, он начинает взрослую жизнь. Его права нарушены тем, что в квартире, в которой он имеет право проживать, фактически оказалось три семьи, так как бабушка и его тетя - это отдельные семьи. В действиях бабушки и ФИО4 просматривается корыстная цель, регистрация ФИО4 осуществляется не в интересах Максима.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, а именно в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – внук ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 – внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данное жилое помещение является муниципальным.

ФИО5, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском о признании ФИО4 не приобретшей право на жилое помещение и обязании снять ее с регистрационного учета по тем основаниям, что не было согласия на ее вселение и регистрацию со стороны ФИО1 Максима и его законного представителя.

Судом установлено, что до вселения и регистрации ответчика в спорной квартире в ней были зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, который в силу своего несовершеннолетнего возраста с бабушкой не проживал, а проживал с матерью ФИО5. ФИО4 проживала в <адрес> со своими родителями.

Как пояснила ответчик ФИО4, она вселилась к бабушке ФИО2, так как переживала за ее здоровье, между бабушкой и ФИО5 сложились неприязненные отношения, и в 2010 году ФИО5 избила ФИО2. С лета 2010 года ФИО4 проживает с бабушкой и была зарегистрирована в ее квартире. При этом согласия на ее вселение и регистрацию они у ФИО1 Максима или его матери не спрашивали, так как не знали о необходимости получения согласия и не считали нужным. Ответчик ФИО4 и ФИО2 считают, что вселение и регистрация ФИО4 в спорной квартире произведена на законных основаниях. Также ответчица пояснила, что она приходится такой же внучкой ФИО2 как и внук Максим. Все действия паспортного стола при регистрации в квартиру были произведены законно.

Суд считает, что при вселении ФИО4 в квартиру и регистрации в ней были нарушены права несовершеннолетнего ФИО1 Максима по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 ч.1 ЖК РФ при вселении и регистрации ФИО4 в спорное жилое помещение наниматель ФИО2 должна была получить письменное согласие члена своей семьи – внука ФИО1, от имени которого должна была выступать его законный представитель - мать ФИО5. Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что такого согласия получено не было. Вселение ответчика было произведено лишь с согласия ФИО2. Довод ФИО2 и ФИО4 о том, что при вселении ответчика в жилое помещение, где зарегистрирован несовершеннолетний, не требуется получение согласия у несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, не соответствует закону.

В соответствии со ст.65 п.3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилплощадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Как было установлено решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Максим приобрел по соглашению родителей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, но в силу малолетнего возраста и в связи с расторжением брака между родителями вместе с матерью проживает в ином жилом помещении. Однако до настоящего времени ФИО1 Максим не утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При регистрации ФИО4 письменного согласия несовершеннолетнего и его законного представителя получено не было.

Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в статье 56 СК РФ. Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий. Следовательно, при регистрации и вселении ФИО4 в спорную квартиру необходимо было получение согласия ФИО1 Максима, которому исполнилось 15 лет, одобренное его родителями.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Исходя из изложенного, суд считает, что вселение и регистрация ФИО4 произведены с нарушением закона и при этом были нарушены законные интересы несовершеннолетнего. Поэтому иск ФИО5 подлежит удовлетворению, так как ФИО4 не приобрела право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 не приобретшей право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и обязывает ОУФМС России по МО в <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято 29.04.2011 года