Гр.дело №2-380/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой 24 в <адрес> м-не Юбилейный в <адрес> и прекращении правовой регистрации по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что вместе с дочерью является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 Их право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В квартире помимо ее и дочери зарегистрирован ответчик, сын умершего мужа от первого брака. Фактически в квартире проживают она и дочь, она несет расходы по содержанию квартиры в полном объеме. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, т.к. он в квартире не проживает с 1999 <адрес> отец после расторжения брака приобрел для него с матерью жилой дом в <адрес>, где они проживали. В настоящее время ответчик живет в квартире гражданской жены. Год назад он обещал выписаться из квартиры, поэтому она обратилась в суд. При жизни мужа он к сыну с такими требованиями не обращался. Ответчик с 1999 г. вселиться в квартиру не пытался. Дом был приобретен на имя матери ответчика. Просит признать его утратившим право пользования квартирой, т.к он в ней не проживает, собственником не является, отказался от своей доли в наследстве, членом ее семьи не является. Его регистрация препятствует ей в продаже квартиры, значительно снижает ее стоимость.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. Суду пояснила, что ответчик ее сын. Спорная квартира была приобретена в период брака с отцом ответчика. В 1994 г. брак был расторгнут, в 1997 г. было заключено мировое соглашение о порядке пользования квартирой и праве на паенакопления. В 2000 г. отец ответчика выплатил ей ее долю паенакоплений, квартира перешла в его собственность, а она приобрела дом, в который вселилась. По обоюдному соглашению родителей несовершеннолетний сын остался зарегистрированным в квартире отца, за ним была закреплена комната. Она из квартиры выписалась. С отцом у ответчика были хорошие отношения, но он с ним не проживал, т.к. этому препятствовала новая семья. С ней он также не проживал, у нее тоже новая семья. После смерти отца ответчика уговорили пойти к нотариусу, пообещав ему дарственную на дом. Он даже не знает, что он подписал, от чего отказался. Пока был жив отец, он к нему никаких требований не предъявлял. В настоящее время ответчик проживает у чужих людей, в квартире сожительницы. Он остался без жилья, больше у него ничего нет. После смерти отца ответчик стал самостоятельно оплачивать за квартиру, платежи вносит в бухгалтерию ЖСК.

Представитель третьего лица ФИО8 по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ответчик не проживал в спорной квартире больше 10 лет. Пока был жив отец, он приходил к нему, после его смерти ответчика ни разу не видела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Согласно ст.4 п.1 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> м-не Юбилейный в <адрес> являлся ФИО7, что не оспаривается. В квартире помимо собственника, были зарегистрированы и проживали члены его семьи – истцы и ответчик. При этом, ответчик проживал в квартире вместе с родителями с 1990 г. и был зарегистрирован в ней /л.д.21/. Истцы зарегистрированы в квартире с 2008 <адрес> расторжения брака между родителями и раздела имущества, место жительства несовершеннолетнего ФИО3, по соглашению родителей, было определено в квартире отца, где он был зарегистрирован и зарегистрирован по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер/л.д.9/. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись истцы и ответчик, который отказался от наследства в пользу ФИО1 Таким образом, наследство принято истцами, которые получили свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру /л.д.5/ и зарегистрировали свое право долевой собственности в установленном порядке /л.д.8-9/.

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по основаниям ст.292 ГК РФ, что суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик приобрел право пользования квартирой в 1990 г. как член семьи собственника. После расторжения брака между родителями по их соглашению он сохранил право пользования квартирой отца, несмотря на то, что не проживал в ней с 1999 г. В связи с этим, никаких требований к нему собственник квартиры не предъявлял, он оставался зарегистрированным в квартире, на него начислялись и оплачивались коммунальные платежи.

Приняв наследство на указанную квартиру истец знала о ее обременении правом пользования этим жилым помещением ответчиком, что не оспаривает.

В соответствии с положениями действовавшего на момент вселения ответчика в квартиру жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось (ст.127 ЖК РСФСР).

Изменение редакции ч.2 ст.292 ГК РФ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и принятие положений, которые предусматривают возможность прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, и переход права собственности на спорную квартиру в 2011 г. к истцам в данном случае не могут являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования спорным жилым помещением, приобретенным ответчиком в 1990 г.

Кроме того, имея право бессрочного пользования спорной квартирой, ответчик не мог предполагать, что отказываясь от своей доли наследства, он может быть лишен права пользования квартирой при смене собственника, которым он сам мог быть. Права пользования иным жилым помещением ответчик в установленном законом порядке не приобрел, факт проживания в квартире сожительницы не свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд считает, что право ответчика на пользование спорной квартирой возникло правомерно, до перехода права собственности на квартиру к истцам и до изменения редакции ч.2 ст.292 ГК РФ в действующей с 2005 г. редакции. Обратное являлось бы нарушением конституционного права ответчика на жилище.

Доводы истца о том, что ответчик с 1999 г. не проживает в квартире и не несет обязанностей по ее содержанию не являются основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Более того, прежний собственник до 2010 г. никаких требований к нему не предъявлял, а после смерти отца ответчик стал самостоятельно производить оплату в бухгалтерию ЖСК, что подтверждается документально.

Доводы истца о невозможности продать квартиру с наличием регистрации ответчика в ней не основаны на законе.

Доводы истца о том, что после расторжения брака и раздела имущества для ответчика и его матери был приобретен жилой дом, опровергаются представителем ответчика, которая пояснила, что жилой дом был приобретен ею по договору купли-продажи, ответчик права собственности на дом не имеет, права пользования им в установленном законом порядке не приобрел, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства, приобретенным в установленном законом порядке. Оснований для лишения этого права и прекращения правовой регистрации по месту жительства при установленных судом обстоятельствах по заявленным основаниям не имеется, поэтому иск ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ