Гр. дело № 2-344/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием представителя истца Рыловой О.Ю., представителя ответчика – адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыловой Т.А. к Суслову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия после смерти отца ФИО2, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на имя ФИО3 и Суслова В.А. и признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Рылова О.Ю., иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка, то есть мать истца – ФИО3, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3 ей было известно о том, что указанная квартира была приватизирована на её имя. Однако после её смерти, при разборе документов, ей стало известно, что данная квартира в своё время была приватизирована на троих: отца истца – ФИО2, мать истца – ФИО3 и брата истца – Суслова В.А. После смерти отца истца ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Сусловой В.А., которая действовала от своего имени и от имени брата истца – Суслова В.А., было открыто наследственное дело. Истец об открытии наследства нотариусом не была извещена, поскольку её мать не указала истца в качестве наследника по неизвестной ей причине. Просит восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца истца, поскольку о наличии наследственного имущества ей стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и Суслова В.А.

Адвокат Сырчин Е.А., привлечённый к участию в деле в качестве представителя ответчика, иск не признал, суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката Сырчина Е.А., исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21). В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились жена и сын наследодателя, что следует из справки нотариуса (л.д. 25). Нотариусом на имя ФИО3 и Суслова В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (л.д. 28-29). Своё право собственности ими было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16-17).

Истец обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца истца ФИО2, что суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, фактически наследство не принимала. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права ФИО3 и Суслова В.А. на наследственное имущество и признании за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, которые также не подлежат удовлетворению, поскольку производны из первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыловой Т.А. к Суслову В.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: