Гр.дело №2-279/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО5 и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 умер, судом произведена замена ответчика его правопреемником и к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО5 – ФИО1.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ленстрой и Кустарной в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Москвич, государственный номер О 028 ЕТ 150, под управлением водителя ФИО5, и Санг, государственный номер М 317 НТ 150, под управлением водителя ФИО4. Автомашины принадлежали водителям на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 в результате несоблюдения им п.13.9 ПДД РФ. Так как автомобиль Санг был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам АВТОКАСКО. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50124 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ООО «Росгосстрах». Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчиков понимания не нашли. Руководствуясь ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчиков 50124 рубля, а также расходы на уплату госпошлины. В судебном заседании истец иск поддержал. С ФИО1 просит взыскать указанную сумму как с наследника ФИО5. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежаще. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она наследство после смерти мужа не принимала. К нотариусу она не обращалась ни в своих интересах ни в интересах сына. Имущество в виде квартиры и автомашины не принимала. За квартиру она ничего не платила. Когда пришла квитанция из ИМНС, то она пошла выяснить вопрос о задолженности. Ей сказали, что у ФИО5 долгов нет. Она оставила в ИМНС копию свидетельства о смерти. В квартире мужа жить невозможно, они ею не пользовались. После смерти мужа она автомашину не видела. Она не желает вступать в наследство, так как квартира находится в плохом нежилом состоянии, нет окон и дверей. Они с мужем проживали в ее квартире, которую они купили в период брака на ее личные средства, так как у мужа ничего не было. У нее не осталось какого-либо имущества после смерти мужа, которое бы она приняла и из которого могла бы возместить вред. У ее сына такого имущества тоже не осталось. Просит в иске отказать. С суммой вреда она не согласна. Она не может пояснить, виноват ее муж был в ДТП или нет. Также в письменном отзыве ФИО1 указала, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности составляет 2 года. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухлетнего срока. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, в письменном отзыве указал, что в силу ст.10 Закона ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год. Договор ААА 0125498187 был заключен при использовании транспортного средства АЗЛК-2141, государственный номер О 028 ЕТ 150, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ООО «Росгосстрах» не наступила обязанность по осуществлению страховой выплаты, поскольку ДТП произошло не в период страховой защиты. Просит в иске к ООО «Росгосстрах» отказать. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя личной автомашиной Москвич-2141, госномер О 028 ЕТ 150, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате этого произошло столкновение автомашины Москвич под управлением ФИО5 и автомашины Санг –Енг под управлением ФИО4, что подтверждается представленными справкой о ДТП (л.д.6), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на ФИО5 (л.д.7), а также материалами дела об административном правонарушении. Из представленных документов суд делает вывод о том, что по вине ФИО5 произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашина ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем ему был выдан полис №АТ1874908 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашине были причинены механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело калькуляцию восстановительного ремонта автомашины и выплатило ФИО4 50124 рублей (л.д.14).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации.

Из представленных сведений следует, что ответственность ФИО5, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ААА № (л.д.52). Сведения о данном полисе внесены в справку о ДТП. Срок действия страхового полиса составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия указанного страхового полиса, сведений о заключении нового договора страхования в суд не представлено, то на момент произошедшего ДТП ответственность ФИО5 застрахована не была в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания возлагать обязанность по возмещению вреда на ответчика ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.4 п.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах ответственным за возмещение вреда является ФИО5. Однако ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Истец заявил требования к супруге ФИО5 – ФИО1. В соответствии с действующим законодательством обязанность по возмещению имущественного вреда не связана с личностью должника, поэтому такая обязанность может быть возложена на его правопреемников. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Следовательно, наследники ФИО5 могут отвечать по его долгам при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В суде установлено, что после смерти ФИО5 остались супруга ФИО1 (л.д.91) и несовершеннолетний сын ФИО2 (л.д.103). Также в суд представлены сведения, что после смерти ФИО5 осталось принадлежащее ему имущество – автомашина Москвич 2141, госномер О 028 ЕТ 150 (л.д.83), и однокомнатная квартира по адресу: МО, <адрес> (л.д.94), инвентаризационной стоимостью 88879 рублей (л.д.101).

При таких обстоятельства на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению вреда при условии принятия ею наследства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что наследство не принимала, автомашину после смерти мужа не видела, долги его не оплачивала, квартирой не пользуется. От нотариуса в суд поступило сообщение о том, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось (л.д.92). Истцом не представлено доказательств принятия ответчиком наследства после смерти мужа. При таких обстоятельствах суд считает, что обязательство ФИО5 прекратилось в связи со смертью должника. Поэтому в удовлетворении иска к ФИО1 суд истцу также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ