Гр.дело №2-583/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никиьухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющей компании «Наш Дом» и 3-им лицам Администрации городского поселения Северный Талдомского муниципального района <адрес> и ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании «Наш Дом» и 3-им лицам Администрации городского поселения Северный Талдомского муниципального района <адрес> и ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ей был причинен моральный вред. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 с 1993 года. В квартире происходят протечки с 2000 года. Протечки происходят из-за снеготаяния. В 1995 году был сильный потоп, но после их обращения крышу отремонтировали. Крыша течет периодически. В этом году были сильные протечки, из-за которых затапливало 4 этаж. В этом году первая протечка случилась 31 января, когда была оттепель, у них замкнуло электричество. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ничего сделано не было, им даже не дали ответа. После этого она ходила к начальнику управляющей компании, долго с ним беседовала, спрашивали у него, будут ли они очищать крышу от снега. Начальник ответил, что будут, но крышу так и не очистили. Как-то приезжали работники, которые топорами срубали наледь с крыши, но этим они сделали еще хуже. Потом она писала второе заявление, затем третье. Управляющая компания должна была очищать крышу от снега. Из-за того, что они не очистили крышу, протечек стало больше. Им никто не сообщал о том, был ли произведен ремонт крыши. Управляющая компания дала отрицательный ответ на ее заявление после обращения в прокуратуру. Моральный вред ей причинен тем, что ей не отвечали на письма, управляющая компания никаких действий не предпринимала. Сейчас крыша не течет, но был ли произведен ремонт, она не знает. В этом году была протечка от дождя, потом течь перестало. Они уменьшает требование о возмещении морального вреда, оценивает моральный вред в размере 5000 рублей. До января 2011 года протечки были, она обращалась в управляющую компанию, они приходили, чистили крышу. ДД.ММ.ГГГГ работы были проведены. После ДД.ММ.ГГГГ протечки еще были, она писала заявления. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после протечки, которая произошла после того, как топорами срубали наледь. ДД.ММ.ГГГГ снег на крыше еще был. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила, что в их квартире протекает и на кухне, и в комнате и в коридоре. Кровля признана негодной. Они обрубали наледь топорами, снег никто не чистил. Она поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В прошлые годы по первому звонку приезжали и очищали крышу от снега, а в этом году не чистили.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» – ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 обратилась с первым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Они заключили договор на проведение работ с ИП ФИО6, у которого имелась спецтехника. Работы были произведены. ФИО1 на крышу не ходила, поэтому она не видела, что крышу очистили. ДД.ММ.ГГГГ после заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ их работники пошли ремонтировать крышу, работы были выполнены. Управляющая компания надлежаще выполняет свою работу. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что они дали отрицательный ответ на ее заявление, но ответ был не отрицательным, они предложили определить объем работ, собрать денежные средства и провести работы. От ФИО1 поступало 4 заявления. Второе заявление от ФИО1 появилось из-за того, что снова выпал снег, произошла оттепель, в связи с чем опять образовалась наледь. Она не признает требование о компенсации морального вреда, так как надлежащим образом ответчик выполняет работы. У них имеется акт, в котором указано, что кровля в неудовлетворительном состоянии, установлены сроки по устранению недостатков до 2014 года. Они включили дом в программу. В Управляющую компанию «Наш Дом» поступало заявление от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. К ним обращаются с заявлениями, на основании поступивших заявлений они направляют работников. Их работники выходили на место, вода затекает из-за наледи. Проведенные работы отражаются в журнале выполненных работ.

Представитель Администрации г.п.Северный Талдомского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 с заявлением в Администрацию г.п.Северный не обращалась. Муниципальный жилищный фонд Администрации городского поселения Северный был передан в собственность в октябре 2009 года. Заключено соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования городское поселение <адрес>. Управляющая компания принимает заявления от граждан, на основании принятых заявлений вызывает специализированные службы, на это требуется время. Управляющая компания «Наш Дом» работает с декабря 2010 года, нареканий со стороны Администрации г.п. Северный не было. Администрация может инициировать решение о ремонте.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иск ФИО1 поддерживает. Крышу нужно ремонтировать. Они не собирали собственников квартир по вопросу ремонта крыши, так как это бесполезно. По вопросу ремонта крыши придут собственники квартир, у которых квартиры расположены на пятом этаже, остальным собственникам это не нужно. Он не отказывается принимать участие в таких собраниях. Такие собрания проводятся, но с двух домов приходит 5-10 человек. К ним приходили раза два, просили подождать, пока растает наледь. Он видел, как ремонтировали крышу после дождя. Крыша все равно течет. Он предполагает, что наледь была удалена частично.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО1 знает, живут в одном доме. Он не видел, как чистилась крыша. Говорили, что приезжала вышка, что сбивали наледь на крыше кувалдами. Этим только навредили крыше, все швы разошлись. Снег не чистили. У них одна лестница на два дома, она лежит у него, ключи от чердака тоже лежат у него. На этом доме крышу вообще никогда не чистили. Шифер на крыше как решето.

К нему за ключом от чердака и лестницей никто не обращался, из этого он делает вывод о том, что снег с крыши не чистили. Возможно, на крышу можно попасть через другой подъезд. Он залезал на крышу, увидел, что швы разошлись. Крышу на доме не чистили с советских времен.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ФИО1 знает, соседи по дому. В этом году крыша от снега не чистилась. Ранее крыша тоже не чистилась. Снег с крыши не вывозили. В прошлые года крышу тоже не чистили.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ФИО1 знает, соседи по лестничной площадке. В этом году снег с крыши не чистили. Вышка приезжала в феврале или в марте, они сбивали сосульки с крыши. Он видел, как около подъезда валялись сбитые сосульки. За прошедшие три года снег с крыши точно не очищался. С улицы видно, лежит снег на крыше или нет, так как крыша коньком. Он живет в этом <адрес> лет. В эту зиму крыша текла. Он не помнит, писали они заявление в УК «Наш Дом» или нет. Он часто бывает дома. Крыша начинает течь, когда тает снег.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ФИО1 знает, как работник ОАО «КС Талдом». Его организация занимается ремонтом жилого фонда. ФИО1 обращалась с заявлением об очистке крыши от снега. Они направили на место кровельщиков в феврале 2011 года. Они очищали водостоки, в том числе воронку на крыше. Их работники выходили на место для выполнения работ два раза. Они очищают крыши домов от снега. В феврале и марте очищали от снега крышу над первым и вторым подъездом <адрес> в <адрес>. В организации есть мастер, который направляет работников для выполнения работ. Он на крышу не ходил. Этот дом в эксплуатации с 1967 года, крыша требует капитального ремонта. Он разговаривал по вопросу ремонта крыши с главой Администрации г.п. Северный. Они производили частичные работы на этой крыше. Над вторым подъездом разошлись 4 листа шифера, они привели этот кусок в порядок. Шифер заменили там, откуда действительно происходили потопы.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ФИО1 знает как жильца поселка <адрес>, который обслуживает их организация. ФИО11 давал задание очистить крышу от снега по адресу: <адрес>. К ним поступают заявки об очистки крыш от снега, после поступления заявок их начальник дает распоряжение произвести работы. Ключи от чердачных помещений находятся у нее, лестница на чердак была прикреплена к парапету. Она работает мастером, у нее имеются подсобные работники, которые выполняют работы, это кровельщики и плотники. Она сама на крышу не поднималась. Она отмечает проведенные работы в журнале выполненных работ. Она приходила для освидетельствования протечки. Она не помнит, чистился ли снег ДД.ММ.ГГГГ. Они производят работы по мере поступления заявок. Крыша <адрес> чистилась раза три. Они чистят снег с крыш по заявкам.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ФИО1 знает, от нее поступали заявления в ОАО «КС Талдом». ФИО1 обращалась с заявлениями по вопросу ремонта крыши, очистки снега с крыши, по вопросу протечки. В зависимости от характера заявлений проверяется наличие денежных средств и заявление отписывается мастеру. Начальник заявления распределяет. Они контролируют работы, проверяют безопасность. Они контролировали работы по сбрасыванию снега с крыши по <адрес> в <адрес>. Он выезжал на место, видел, что мастер на месте, а кровельщики на крыше. Они составляли акт обследования, обследовали квартиру и чердак. Лестницу на чердак брали в <адрес> от чердака находится у их мастера. Протечка была связана в связи со сломанным шифером, один лист шифера имеет трещину. Состояние крыши плохое, крыша требует капитального ремонта, требует нового покрытия. Наледь образуется вследствие недостаточного перекрытия. Перекрытие должно иметь утепление, такого утепления на этой крыше нет. Нижний слой снега образует корку. После получения заявления они чистили снег. На крыше образуется ледяная корка. Он не может отвечать за работу других. Он не может ответить на вопрос, когда крыша будет заменена. Очистка крыши производится после поступления заявления. Полностью крыша не чистится. Они не всегда могут определить, почему происходит протечка, могут только предположить. У них составлен план ремонта крыш на лето, так как зимой проводить работы по ремонту скатных крыш нельзя. В апреле 2011 года были проведены частичные работы по замене указанной крыши.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.30 п.1 - 3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ООО «Управляющая компания «Наш дом» является управляющей компанией на основании Договора № управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей компанией и Администрацией городского поселения Северный Талдомского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ, на которую возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и управлению многоквартирным домом (п.2.1 Договора).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о компенсации морального вреда, который был ей причинен в результате неоднократного залива квартиры в январе – марте 2011 года. В судебном заседании истица уменьшила требования и просит компенсировать ей моральный вред в размере 5000 рублей, так как считает, что заливы происходили из-за неисполнения управляющей компанией своих функций по ремонту крыши и очистке крыши от снега. Представитель ответчика иск не признала.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи (супругой) ФИО2, поэтому обладает равными с ним правами и обязанностями, в том числе, правом пользования жилым помещением.

В соответствии с п.3.1 Договора управления Управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и в соответствии с Перечнем обязательных и дополнительных работ и услуг.

В судебном заседании истица пояснила, что за период с января по март 2011 года в ее квартире происходили неоднократные протечки в связи с тем, что снег с крыши не чистился, и при таянии снега вода протекала в квартиру. То обстоятельство, что в квартире истца неоднократно происходили протечки, ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство также подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), а также актом осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик считает, что протечки в квартиру ФИО1 происходят в связи с необходимостью капитального ремонта с заменой кровельного покрытия на профлист. В письменном отзыве ответчик указал, что дефекты общего имущества дома образовались по причине физического износа, дом включен в адресную программу <адрес> «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> на период до 2020 года». Вследствие имеющихся дефектов во время таяния снега и образования на краю кровельного покрытия наледи происходит затекание талой воды под кровлю. Ремонтные работы по частичной замене покрытия были проведены ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт всей крыши может быть произведен за счет собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ремонт кровли в <адрес> в <адрес> может быть выполнен за счет средств собственников на основании принятого ими решения. В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст.30 п.3 ЖК РФ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ст.158 ЖК РФ). Таким образом, собственники жилых помещений должны принять решение о проведении ремонта и порядке финансирования такого ремонта. Из пояснений собственника жилого помещения ФИО2 следует, что такого решения собственниками не принималось.

Однако представитель ответчика пояснил, что многоквартирный <адрес> требует капитального ремонта кровли в связи с ее износом, следовательно, содержание данного дома должно производиться с учетом этих обстоятельств, как следует из договора управления. К Договору управления имеется два приложения с перечнем обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Одним из видов дополнительных услуг является услуга по сбрасыванию снега с крыш, сбивание сосулек (л.д.44). Следовательно, указанная услуга должна оказываться, как указано в Приложении – по мере необходимости. Представитель ответчика и свидетели со стороны ответчика в суде пояснили, что данная услуга оказывалась после того, как поступали заявления от граждан. После поступления заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ИП «Мошковский В.М.» и ДД.ММ.ГГГГ была произведена очистка кровли от наледи и сосулек (л.д.64). Также в суд представлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполнены работы по частичному ремонту крыши (л.д.62). В суд представлена копия из Журнала работ, в котором имеется запись об очистке крыши от снега над квартирой № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), истцы отрицали проведение данных работ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, в связи с чем суд ставит под сомнение пояснения ответчика и свидетелей со стороны ответчика о проведении работ по очистке снега ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период январь - март 2011 года работа по очистке крыши от снега проводилась один раз – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходимость в регулярном проведении таких работ была, что следует из неоднократных фактов протекания крыши.

В связи с изложенным суд считает, что протечки в квартире ФИО1 происходили из-за неудовлетворительного состояния кровли, в чем нет вины управляющей компании, и из-за неисполнения в полной мере управляющей компанией взятых на себя обязательств.

ФИО1 были причинены моральные страдания, так как она была лишена нормальных жилищных условий, в связи с чем испытывала страдания и неудобства. Исходя из степени вины управляющей компании, суд оценивает моральный вред истца в размере 3000 рублей, который взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Наш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ