Гр.дело №2-186/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и 3-му лицу Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> о расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и 3-му лицу Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> о расторжении договора социального найма.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что они проживали всей семьей с мужем и его двумя детьми в квартире по адресу: МО, <адрес>. Квартира предоставлялась ее мужу ФИО4. Сначала в квартире проживал ФИО4 со своей женой и сыном ФИО5. Она заключила брак с ФИО4 и была вселена в квартиру в 1979 году. В квартире стали проживать она с мужем, сын мужа и ее дочь. В этой квартире родились дети ФИО4, в том числе, и ФИО2. Они проживали в этой квартире и были в ней зарегистрированы. В 1997 году ее дочь выехала из квартиры. В 2004 году ФИО5 выделили квартиру на семью из 5 человек – на него, двух дочерей и жену с сыном. Квартиру выделили по адресу: МО, <адрес>, для временного проживания, так как квартира была не свободна. В течение 4 лет ФИО5 ремонтировал квартиру и в 2008 году они въехали в эту квартиру всей семьей со всеми вещами. Квартира является трехкомнатной. Он выделил дочерям по комнате, где они и проживали. В мае 2009 года ФИО5 получил документы на постоянное жительство в этой квартире. Ордер ему выдали на него, жену и младшую дочь. Старшую дочь оставили в прежней квартире. ФИО5 с младшей дочерью выписались из квартиры. ФИО2 осталась зарегистрированной в ее квартире. Мария проживала в квартире отца до декабря 2009 года, потом она пришла с пакетом и объявила, что будет жить в спорной квартире. Устроилась она в гостевой комнате. У нее (истца) квартира трехкомнатная. Дом старой постройки. С декабря 2009 года ответчица проживает в квартире истца. Коммунальные услуги платила она (истец) с мужем. Она говорила Марии, что надо платить за квартиру, на что Мария отвечала, что договорится с дедушкой. Ее муж говорил, что Маша ему должна за жилье. Это было перед смертью. После смерти мужа за квартиру стала оплачивать она (истица). В конце 2010 года состоялся разговор с Марией по поводу оплаты. Ответчица предложила оплачивать по очереди по два месяца. ФИО2 заплатила за два месяца. Истица заплатила за ноябрь-декабрь 2010 года, квитанции за январь она отдала Марии. Она просит расторгнуть договор социального найма с ФИО2 на основании ст.69 ЖК РФ, так как она чужой для нее человек. Она (истица) прожила в <адрес> года. Она является хозяйкой квартиры. С приходом Марии ее статус хозяйки стал непонятен. С Марией проживает ее друг, и от этого ей (истцу) не комфортно. Когда регистрировались в новой квартире, то ее (истца) в известность не поставили о том, что Мария остается зарегистрированной у них. Новая квартира была предоставлена на 5 человек, куда Мария выселилась и проживала 1,5 года. Поэтому право на спорную квартиру ответчик утратила. На основании ст.83 п.3 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма с ФИО2.

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что ей исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ. Они всей семьей проживали в спорной квартире. Отец с младшей сестрой выселились в предоставленную квартиру в мае 2009 года. Она с отцом не переезжала. Она продолжала жить с бабушкой и дедушкой. До настоящего времени она проживает в этой квартире. У нее имеется отдельная комната. До ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг нет, она своевременно выделяла деньги на оплату. У нее был с дедушкой договор, она 1\3 часть суммы отдавала деду. Он отдавал деньги истцу и она платила. После июля 2010 года два месяца оплачивала истица, потом два месяца оплатила она (ответчик). Отцу квартира предоставлялась без учета ее, она осталась зарегистрированной в прежней квартире. Другого жилья у нее нет.

Представитель 3-го лица Администрации городского поселения <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1979 году в связи с регистрацией брака в квартиру была вселена ФИО1. Кроме них в квартире проживали и были зарегистрированы сын ФИО4 – ФИО5, его двое детей ФИО2 и ФИО6, дочь ФИО1, супруга ФИО5 со своим сыном, что подтверждается выпиской из домовой книги. В 1990 году дочь ФИО1 из квартиры выехала, что пояснила истица. ФИО4 умер в 2010 году. Его сыну ФИО5 предоставили квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма. В 2009 году ФИО5 со своей семьей выехал в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Как пояснила истица, старшая дочь ФИО5 – ФИО2 также выехала с отцом в предоставленное ему жилое помещение, проживала в нем полтора года, после чего в декабре 2009 года вернулась в квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени.

Истец просит расторгнуть договор социального найма с ФИО2, так как ее отцу на всю семью была предоставлена трехкомнатная квартира, ответчица не является членом семьи истца и проживать вместе с ответчиком истцу некомфортно.

Ответчица иск не признала и пояснила, что она всегда проживала с бабушкой и дедушкой в спорной квартире, с отцом постоянно не проживала.

Таким образом, суд устанавливает, что стороны по делу вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем. Следовательно, они прибрели право пользования указанным жилым помещением. Как пояснила истица, ответчица после предоставления отцу квартиры проживала с ним до декабря 2009 года, после чего вновь стала проживать в спорном жилом помещении. Суд считает, что факт временного проживания с отцом, о котором пояснила истица, не имеет правового значения для разрешения спора, так как временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Сторонами не оспаривается, что ответчица проживала в квартире до 2008 года и с декабря 2009 года вновь стала проживать в квартире, имеет отдельную комнату. Также сторонами не оспаривается, что после смерти дедушки ответчицы - ФИО4 оплату коммунальных услуг стороны стали производить поочередно по два месяца каждый. До смерти ФИО4 каких-либо споров по оплате коммунальных услуг между ними не возникало. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проживает в ней постоянно, зарегистрирована в этой квартире, производит оплату коммунальных услуг. Следовательно, за ФИО2 сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Поэтому довод истца о том, что ФИО2 не является членом ее семьи, не может служить основанием для расторжения договора найма.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчицы постановлением Главы г\п <адрес> была предоставлена квартира по адресу: МО, <адрес>, на семью из трех человек – ФИО5, его жене ФИО7 и дочери ФИО6. С ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО2 также указана не была. Следовательно, какого-либо жилого помещения ФИО2 не предоставлялось. Распоряжение и.о. Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 на семью из пятерых человек квартиры по адресу: МО, <адрес>, для временного проживания, а также заключение с ФИО5 договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что ответчице ФИО2 было предоставлено какое-либо жилое помещение, так как в договор социального найма, свидетельствующий о предоставлении жилого помещения в постоянное пользование, ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя не включена.

Следовательно, какого-либо иного жилого помещения ФИО2 не предоставлялось.

Истица также ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ, но применение данной нормы для расторжения договора социального найма возможно лишь в том случае, когда наниматель или член его семьи выехал в другое место жительства. В данном случае ФИО2 не выезжала в другое место жительства, а проживает в спорной квартире.

Таким образом, спорная квартира является постоянным местом жительства ФИО2, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и 3-му лицу Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> о расторжении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ