Гр.дело №2-492/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 3000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182700 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 иск поддержал, в котором указал, что ответчик ФИО1 в ноябре 2009 года обратился к ФИО2 с просьбой дать ему в долг 3000000 рублей. ФИО2 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана сумма в размере 63304 долларов США в кредит под залог квартиры. Прибавив свои личные сбережения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала 3000000 рублей ФИО1 под расписку в качестве долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование о возврате 3000000 рублей, дата возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО1 получил, но до сих пор не исполнил, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца по своему усмотрению. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182700 рублей. А также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24114 рублей. Представитель истца также дополнил, что из указанной суммы ФИО1 ничего не вернул. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 иск поддержала. Ее представитель ФИО4 пояснил, что долг ФИО1 в размере 3000000 рублей к другим квартирам отношения не имеет. ФИО2 взяла кредит и деньги передала ФИО1, так как между ними были уважительные взаимоотношения. Никаких финансовых взаимоотношений между ними не было. Вероятно, дела у ФИО1 стали идти плохо, и он не хочет отдавать долг. Никаких коммерческих отношений между ними нет. ФИО2 долг погасила и поэтому просит ФИО1 вернуть эти деньги. Деньги ФИО1 получал. К квартирам его расписка отношения не имеет. Представителем ответчика приобщены документы, из которых не следует, что имеются какие-либо отношения между истцом и ответчиком. Напротив, эти документы подтверждают отсутствие таких отношений. Деньги ФИО1 передавались реально. Представлен акт зачета встречных требований. Просит обратить внимание на пункт пятый акта, из которого следует, что ФИО1 не имеет каких-либо претензий к ООО «Недвижимость» и ФИО6. Следовательно, все деньги он получил. Куда он потратил деньги, не известно. Представленная истцом расписка не имеет отношения в взаимоотношениям между ФИО1 и ФИО6.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в суд представил письменные возражения ответчика на иск, где указано, что денежные средства ответчик от ФИО2 не получал. С марта 2008 года у ФИО1 со ФИО6 возникли взаимные финансово-деловые отношения, выразившиеся в совместном использовании как истца так и ответчика денежных средств в бизнесе для получения прибыли. В ходе совместной деятельности у них со ФИО6 возникли финансовые обязательства друг перед другом. В счет обеспечения своих финансовых обязательств ФИО1 сначала выдал ФИО6 доверенность и документы на однокомнатную квартиру, а впоследствии взамен доверенности и документов на квартиру расписку на 3000000 рублей, то есть фактически указанные денежные средства он не получал. Данные обстоятельства произошли ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО2 признала перед ФИО1 финансовую задолженность в размере 900000 рублей. В тот же день между ФИО1 и мамой ФИО2 – ФИО6 и ООО «Недвижимость ХХI век» был заключен договор о переводе долга – фактически продажи им трехкомнатной квартиры ФИО6, согласно которому ФИО6 должна была оплатить ему стоимость квартиры. Передача денежных средств должна была состояться после регистрации за ФИО6 права собственности на трехкомнатную квартиру. Между ним и истицей была договоренность, что все взаиморасчеты по их финансовым обязательствам будут произведены после того, как ФИО6 рассчитается с ним за квартиру, то есть передаст ему деньги. До настоящего времени ФИО6 за трехкомнатную квартиру с ним не рассчиталась, в связи с чем им подан иск в Видновский районный суд. Исходя из изложенного, срок взаиморасчета по взаимным распискам не наступил, и у истца не возникло право подачи иска. Поэтому просит в иске отказать. Также представитель истца дополнил, что в определенный период времени ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой приобрести однокомнатную квартиру. ФИО1 достаточных средств не имел, но согласился помочь ФИО2 в ее трудовой деятельности. Он направлял к ней клиентов, которым ФИО2 оказывались транспортные услуги. ФИО1 получал от ФИО6 денежные средства, которые с процентами ей возвращал. ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой обеспечить финансовые отношения, которые между ними имелись. ФИО1 была выдана ФИО6 доверенность на возможность распоряжения инвестиционной долей ФИО1 на строящуюся квартиру. Когда произошел скачок доллара, ФИО6 обратилась к ФИО1 с требованием об увеличении денежных средств на участие в бизнесе или единовременном возврате суммы в долларовом эквиваленте. На тот момент ФИО1 не мог предоставить денежных средств и выдал доверенность. ФИО6 стала требовать пересчета денежных средств, но в рублевом эквиваленте. После этого ФИО1 вынужден был обратиться в ООО «Недвижимость ХХI век», где у него были вложены средства на другую квартиру. Однако ООО «Недвижимость ХХI век» денежные средства ФИО1 не вернуло. В результате ФИО1 вынужден был заключить договор по просьбе ФИО6 о переводе долга на ФИО6. ФИО1 было предложено приобрести в ООО «Недвижимость ХХI век» трехкомнатную квартиру, в счет стоимости которой были зачтены те денежные средства, которые ему не вернуло ООО «Недвижимость ХХI век». ФИО6 обязалась передать ФИО1 вложенные им в строительство денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры. ФИО2 и ФИО1 договорились о выдаче друг другу взаимных расписок, расчет по которым должен быть произведен после оплаты ФИО6 стоимости квартиры ФИО1. Все документы были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Срок расчета по встречным обязательствам на 3000000 рублей и 900000 рублей не наступил, так как ФИО6 не рассчиталась с ФИО1. ФИО1 в расписке указывал, что он готов рассчитаться, но после того, как с ним рассчитается ФИО6. Эта расписка является частью взаимных обязательств, которые возникли в ходе коммерческой деятельности. Эта обязанность возникла бы, если бы ФИО6 рассчиталась с ним. Требований к ФИО2 по расписке на сумму 900000 рублей не предъявлялись, так как срок взаиморасчетов не наступил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне / заемщику/ деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку о том, что взял в долг у ФИО2 три миллиона рублей (л.д.9).

Как пояснил представитель истца, указанная сумма была передана ФИО1, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Представитель ответчика в суде пояснил, что по данной расписке ФИО1 деньги от ФИО2 не получались, но между сторонами имели место взаимные финансовые обязательства, срок исполнения которых не наступил. В связи с этим судом сделан вывод о том, что обязательство на сумму 3000000 рублей у ФИО1 перед ФИО2 имело место. Представителем ответчика в суде не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства по данной расписке ФИО1 истцу не возращены. Напротив, представитель ответчика в суде пояснил, что между сторонами имелась договоренность, в соответствии с которой ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму после того, как мама истца – ФИО6 исполнит перед ним свои денежные обязательства.

Истец такую договоренность не подтвердила и сообщила, что взаимоотношения между ФИО1 и ФИО6 не имеют к обязательству по расписке никакого отношения, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 3000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182700 рублей из расчета 8,12% годовых в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В суд представлена расписка ФИО1, которая подтверждает обязательство ответчика вернуть истцу 3000 000 рублей, срок возврата в расписке не определен. В таком случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Такое требование ФИО2 предъявила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Следовательно, сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами был определен иной срок возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 000 рублей. При этом суд считает, что представленные ответчиком документы, подтверждающие его взаимоотношения со ФИО6 и ООО «Недвижимость ХХI век», не могут повлиять на исполнение обязательства перед ФИО2. Суд также не может учесть представленную ФИО1 расписку, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 900000 рублей, так как в расписке не указан срок возврата указанной денежной суммы, требование о возврате указанной суммы ФИО1 не предъявлялось ФИО2 ни в судебном, ни во внесудебном порядке в соответствии со статьей 810 ГК РФ, что не препятствует ФИО1 в дальнейшем обратиться к ФИО2 с соответствующими требованиями.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд не соглашается с расчетом истца, так как денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на сумму 3000000 рублей. Истец просит взыскать проценты за 270 дней просрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец не увеличил срок начисления процентов. При этом на день подачи иска в суд ставка рефинансирования составила 7,75%. Расчет процентов суд производит следующим образом: 3000000 х 7,75% : 360 х 270 = 174375 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Так как во внесудебном порядке ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, то истец вынужден был обратиться в суд, при этом им уплачена госпошлина в размере 24114 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Так как суд признал требования истца обоснованными частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 24071 рубля 88 копеек.

А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3198446,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3174375 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24071 рубля 88 копеек, а всего 3198446 рублей 88 копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ