Гр.дело №2-48/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Анишкина М.С. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и 3-му лицу ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и 3-му лицу ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что в 2009 году у него закончился срок действия паспорта. Он уехал в Дагестан, чтобы обменять паспорт. Его не было три месяца. Ему позвонила супруга ФИО8 и сообщила, что ФИО10 предложил купить у него квартиру в д.Пановка <адрес>. Они знали ФИО10 по <адрес>, где помогали ему продать квартиру. Он (Мухумаев) дал согласие на сделку и ФИО8 с ФИО10 заключили договор. В марте 2010 года он (Мухумаев) приехал. Они решили развестись с ФИО8, и он квартиру оформил на себя путем заключения договора с ФИО8. Он бывал в этой квартире в марте 2010 года. У него были ключи от квартиры, которые ФИО10 передал ФИО8. В этой квартире никто не проживал, квартира была пустая. Перед продажей квартиры ФИО10 брал справку о зарегистрированных в квартире. Он сообщил, что в квартире прописана ФИО3 и что она выпишется. При этом справку предоставил о том, что в квартире никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ он (Мухумаев) стал собственником этой квартиры. В первых числах мая он приехал в квартиру и завез в нее газовую плиту. В начале октября 2010 года он приехал в д.Пановка, чтобы осмотреть квартиру и начать в ней ремонт. Но он не смог открыть дверь в квартиру. Он вышел на улицу и встретил ФИО7 Юрия. Он представился ему собственником квартиры. ФИО7 сказал ему, что видел ФИО10 с ФИО2, что они меняли замок в двери, они приезжали в пятницу и уезжали в понедельник. После этого он (Мухумаев) вызвал милицию, вставил новый замок. Он вселил в эту квартиру своих родственников и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонила родственница в 2 часа ночи и сказала, что приехали люди с водкой, они шумят. Он позвонил в милицию, наряд милиции забрал этих людей в отделение. Из держали трое суток. Через трое суток их отпустили. Он узнал, что в квартире зарегистрирован ФИО2, когда пришел счет. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Ему о задолженности сказал ФИО7. Когда он стал выяснять, ему сообщили, что ФИО2 прописали в сентябре 2010 года. В то время он (Мухумаев) уже был собственником квартиры. Он сделал ксерокопию свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру и отвез ее специалисту ФИО5. Он ФИО2 не знает, согласие на его вселение и регистрацию не давал. Он узнал, что ФИО2 прописал ФИО10 по своим прежним документам о праве собственности. ФИО3 была прописана ФИО10. Он искал ФИО3 2 месяца, но не нашел. ФИО10 ему сказал, что прописал ФИО3 на полгода, что прописал для регистрации, не для проживания. Ее вещей в квартире не было. Просит иск удовлетворить, так как его права собственника нарушаются.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела по телефону, в суд не явился, возражений не представил. Копия искового заявления направлена ФИО2 по факсу. На исковое заявление ответчик ФИО2 прислал копии двух жалоб в адрес начальника ГУВД по <адрес>, ответ на жалобу.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, по месту регистрации не проживает, по прежнему месту жительства не проживает. Ее место нахождения суду не известно. Ее представитель по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6 иск признал и пояснил, что такая ситуация создана искусственно за спиной собственника. Иск подлежит удовлетворению.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Коммунальные системы - Талдом». ФИО1 знает по деревне Пановка. ФИО2 знает. ФИО3 не знает. Квартира № в <адрес> дер. Пановка принадлежала Лабутину. Он (Горбылев) работал в сфере ЖКХ мастером. В его обязанности входит следить за жилыми домами. Квартира пустовала, он знал, что она принадлежит Лабутину. Он знал, что Лабутин в ней зарегистрирован. Летом 2010 года приехал ФИО10 с ФИО2. Он (Горбылев) проходил мимо дома, и бабушки показали им на него как на мастера. Они подошли к нему и спросили, можно ли заплатить долг за квартиру. Он пошел с ними в контору и показал им квитанции на оплату. В квитанции был указан Лабутин. Долг числился за Лабутиным. Они спросили, как можно перевести долг на себя, он предложил им обратиться в центральный офис. Через месяц пришли квитанции, где указана фамилия «Любимов». ФИО10 ничего ему не рассказывал. Через некоторое время приехал ФИО1, он (Горбылев) спросил у него, нужна ли ему помощь. ФИО1 сказал, что это его квартира, и он не может в нее попасть, ждет слесаря, чтобы поменять замки. Пока они с ним ждали мастера, они разговорились. Он рассказал ФИО1, что приезжал ФИО10. ФИО2 и ФИО10 приезжали до появления ФИО1 в деревне. ФИО2 приезжал на выходные в квартиру, и жил в ней. Он все это рассказал ФИО1. ФИО1 приезжал в будни, а ФИО2 периодически на выходные. ФИО1 поменял замки в квартире летом или осенью. После того, как приезжал ФИО1, он больше никого не видел. ФИО2 он больше не видел. В 2009 - 2010 годах в этой квартире никакой женщины он не видел.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что <адрес> дер.Пановка <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанную квартиру ФИО1 купил у ФИО8, которая приобрела указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 (л.д.7-8). В квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу, так как ФИО3 в квартиру не вселялась, а на вселение и регистрацию ФИО2 в квартире истец согласия не давал.

Истцом представлены сведения о том, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялась. Это подтвердил свидетель ФИО7. Также данное обстоятельство подтверждается тем, что при заключении договора между ФИО10 и ФИО8 в договоре продавец указал, что в квартире никто не проживает. В материале проверки по заявлению ФИО2 за № за 2010 год имеется объяснение ФИО9, который проживает в соседней квартире, и который пояснил, что видел в спорной квартире несколько раз мужчину, который завозил свои вещи. Опрошенные в ходе проверки жители <адрес> дер.Пановка <адрес> каких-либо сведений о ФИО3 не сообщали (л.д.127, 128). Исходя из представленных в суд доказательств, суд устанавливает, что ФИО3 в квартиру не вселялась, своих вещей в нее не завозила.

Также в суд представлены сведения о том, что ответчик ФИО2 был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней ФИО10, который выступал в качестве собственника жилого помещения. Из представленных в суд сведений из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2 договор передачи в пользование квартиры (л.д.66). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОУФМС РФ по МО в <адрес> о регистрации по месту жительства в <адрес> дер.Пановка <адрес>, указав, что квартира ему предоставлена ФИО10. ФИО10 расписался в том, что им предоставлено жилое помещение, и в подтверждение своего права на вселение представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Однако на момент обращения ФИО2 с заявлением о регистрации по месту жительства собственником <адрес> дер.Пановка <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6). Таким образом, после продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перестал быть собственником спорной квартиры и поэтому не имел права на вселение в указанную квартиру посторонних лиц. Правом предоставления квартиры в пользование третьим лицам обладал ФИО1, который не давал согласия на вселение ФИО2 и не предоставлял ему в пользование указанную квартиру. Следовательно, ФИО2 не приобрел право пользования спорной квартирой, так как собственник жилого помещения не давал на это согласия.

Таким образом, суд устанавливает, что ответчик ФИО3 в квартиру по указанному адресу никогда не вселялась и в ней не проживала в качестве члена семьи собственника, обязанностей по ее содержанию не несла, ответчик ФИО2 был вселен в квартиру посторонним лицом, не имеющим право на предоставление квартиры в пользование и не уполномоченным собственником на заключение договора передачи квартиры в пользование.

Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Тот факт, что ответчики зарегистрированы на спорной жилплощади, не свидетельствует о надлежащем вселении ФИО3 и приобретении права пользования ФИО2.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 и ФИО2 не приобретшими право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, дер.Пановка, <адрес>, и обязывает ОУФМС России по МО в <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.Пановка, <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Пановка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ