Гр.дело №2-100/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвокатов Матюниной О.И. и Анишкина М.С. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца адвокат – ФИО6 иск поддержала и пояснила, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период был приобретен гараж и автомашина. Требования истца основаны на законном режиме имущества супругов. Истец предлагает разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21110 за ответчиком. Признать право пользования гаражом в ГСК «Юбилейный», расположенного в <адрес>, за ответчиком. Выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1\2 стоимости совместно нажитого имущества. ФИО1 в суде пояснил, что строил гараж он. Разделу подлежит не только имущество, но и паи и доли. Строительство гаража осуществлялось во время брака. Истец считает, что гараж был построен на совместные доходы семьи во время брака. Гаражом пользуется ответчик, оплачивает налоги, суду не было предоставлено доказательств того, что ФИО1 не является членом ГСК «Юбилейный». Поэтому считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов гараж, расположенный в ГСК «Юбилейный» в <адрес>. Председатель кооператива пояснял, что документов на гараж на имя ФИО1 нет. В данном ГСК стоимость гаража составляет 350000 рублей, истец просит взыскать с ответчика половину стоимости гаража, а именно 175000 рублей и половину стоимости автомобиля. По оценке автомобиля спора нет. Денежные вклады делить не просит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признает частично. Согласен с тем, чтобы автомобиль остался в его собственности. Согласен выплатить денежную компенсацию от стоимости автомобиля. Когда он работал водителем, ему вне очереди дали автомобиль. После этого его мать пошла к председателю ГСК «Юбилейный» Бурзину с просьбой о предоставлении места под строительства гаража. Его матери было выделено место под строительство гаража в 1982 году, как участнице войны. Мать являлась членом кооператива. Кооперативу предлагали приватизировать гаражи, два гаража были приватизированы, остальные члены кооператива от приватизации отказались. Его мать давала ему деньги на строительство гаража, он помогал строить ей гараж. В настоящее время он пользуется гаражом и не согласен выплачивать половину стоимости гаража, так как гараж перешел к нему по наследству. Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что гараж не является совместно нажитым имуществом супругов. ФИО1 пользуется гаражом один, земельный участок под гараж предоставлялся его матери. Гараж не подлежит разделу. Считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в данном случае разделу подлежит только автомобиль. Другого имущества не существует.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является председателем ГСК «Юбилейный» с 2008 года. ФИО1 не знает, а с ФИО1 знаком, знает его как жителя поселка. Ему не известно, кому принадлежит гаражный бокс. Что касается справки, выданной от ГСК «Юбилейный» за его подписью, то может пояснить, что к нему пришел ФИО2 с готовой справкой и сказал, что первый председатель ГСК «Юбилейный» Бурзин велел поставить на справке печать и расписаться. Он не читал эту справку, поставил печать и расписался. У него как у председателя кооператива имеются свидетельство о государственной регистрации права на землю, план кооператива, старые заявления. Но заявления ФИО1 у него нет. В данном кооперативе состоит с 1998 года, у него имеется гараж, гараж ФИО1 находится в другом месте. Он не знает, кто пользуется гаражом. Председатели кооператива менялись, и он не знает, у кого какие остались документы. Первым председателем кооператива был Бурзин. Списка пайщиков у него нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома, учились вместе, работали. ФИО1 также знает. Ей известно, что место под гараж брала мать ФИО1 – ФИО3. Истец и ответчик строили гараж вместе, на совместные средства. Она думает, что ФИО1 гараж строили для себя.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает, а ФИО2 приходится ей дальним родственником. Мать ФИО1 была участником войны и ей выделили место под гараж. Гараж строился на средства супругов ФИО1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.19), по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

В период брака ФИО2 приобрел автомашину ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, что подтверждается паспортом технического средства (л.д.11). А также ФИО2 пользуется гаражным боксом №, который расположен по адресу: <адрес>, ГСК «Юбилейный».

ФИО1 просит признать совместным имуществом супругов автомашину ВАЗ -21110 и гараж, расположенный в ГСК «Юбилейный». Автомашину и гараж передать в собственность ответчика, а ей выплатить денежную компенсацию за гараж и автомобиль.

Суд считает иск ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о том, что автомашина ВАЗ-21110 является совместным имуществом супругов. Согласно представленному ответчиком отчету об определении среднерыночной стоимости аналога транспортного средства ВАЗ-21110 среднерыночная стоимость автомобиля составляет 77262,00 рублей. Стороны не оспаривали результаты оценки автомашины. Стороны согласились с тем, что автомашина передается ФИО2, который выплачивает ФИО1 половину от стоимости автомашины. В связи с этим суд признает автомашину ВАЗ-21110, госномер А 023 ХЕ 90, совместным имуществом супругов, передает автомашину в собственность ФИО2, с которого в пользу ФИО1 взыскивает 38631 рубль (77262,00:2=38631).

Между сторонами возник спор о разделе гаража, который находится в ГСК «Юбилейный» <адрес>. ФИО1 просит признать указанное имущество совместно нажитым, так как они с ответчиком строили гараж на совместные деньги. Иск в этой части ФИО2 не признал и пояснил, что земельный участок под гараж в 1982 году выделяли его матери, она являлась членом кооператива и давала ему деньги на строительство гаража. То обстоятельство, что место под гараж выделяли матери ответчика - ФИО11, в судебном заседании подтвердили и свидетели со стороны истца ФИО9 и ФИО10. Следовательно, членом кооператива являлась ФИО11. Доводы ФИО1 о том, что гараж, расположенный в ГСК «Юбилейный», на праве собственности принадлежит ее бывшему супругу – ФИО2 и то, что он строился на совместные денежные средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно справки МРИ ФНС № сведения о наличии в собственности ФИО1 и ФИО2 гаражного бокса отсутствуют, а согласно справки ГУП МО МОБТИ техническая инвентаризация данного объекта не проводилась (л.д.56-58). Каких-либо данных о том, что ФИО2 являлся членом кооператива и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, суду не представлено. Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. ФИО2 в суде пояснил, что данный гаражный бокс после смерти матери перешел в его собственность по наследству.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В данном случае требования истца основаны на положениях ст.ст.33, 38 СК РФ, которые регулируют режим совместной собственности супругов. Спорное имущество, а именно земельный участок под строительство гаража был предоставлен матери ответчика, что и подтвердили в судебном заседании свидетели, доказательств того, что в период брака супругами было произведено строительство гаража и что гараж находится в собственности кого-либо из супругов суду не представлено. Следовательно, на данное имущество не может распространяться режим совместной собственности супругов. Поэтому требование ФИО1 о признании гаража в ГСК «Юбилейный» <адрес> совместной собственностью и взыскании денежной компенсации за указанное имущество удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд признает совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомашину ВАЗ-2110, идентификационный номер ХТА21110010051067, 2001 года выпуска, регистрационный знак А 023ХЕ 90, производит раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, передает в собственность ФИО2 автомашину ВАЗ-21110, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38631 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомашину ВАЗ-21110, идентификационный номер ХТА21110010051067, 2001 года выпуска, рег.знак А 023 ХЕ 90.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО2 автомашину ВАЗ-21110, идентификационный номер ХТА21110010051067, 2001 года выпуска, рег.знак А 023 ХЕ 90.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38631 рубля.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ