Гр.дело №2-89/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Поташовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он обратился в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в должности, предусмотренной Списком №. Для назначения досрочной пенсии с 50 лет необходим специальный стаж в 10 лет. Ему отказали в назначении досрочной пенсии. Его работа в должности, предусмотренной Списком №, не оспаривалась, но отказали из-за отсутствия специального стажа в 10 лет. Было принято к зачету 9 лет 5 месяцев 1 день. Ему было разъяснено право на досрочную пенсию с 51 года. Он с этим не согласен. Он считает, что донорские дни должны быть включены в специальный стаж. Простои были, но по его подсчетам их было меньше. В представлении указано на 13 дней исполнения государственных обязанностей. Считает, что это дни вызова в военкомат, таких дней было меньше. Неполных рабочих дней у него не было. Считает, что 88 дней должны быть включены в специальный стаж. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 пояснила, что в период работы истца донорские дни входили в льготный стаж. Нигде не указано, что донорские дни не входят в специальный стаж. Из лицевых счетов видно, что государственные обязанности составляют три дня, эти дни должны быть включены в специальный стаж. Истца в эти дни вызывали в военкомат и за ним сохранялась заработная плата. Донорские дни – это дни сдачи крови и дни отдыха после этого. В эти дни заработная плата сохранялась за истцом и выплачивалась средняя заработная плата. Простои подсчитаны неверно. Они были, были связаны со спецификой стекла. Если шел брак, то работа приостанавливалась. Истец работал, в том числе хальмовщиком. Простои были в количестве 61 дня. Согласны с тем, чтобы в специальный стаж не были включены 61 день. ФИО1 не мог работать неполный рабочий день. Он работал в цехе, это было режимное предприятие, раньше окончания рабочего дня уйти было нельзя. Оплата была сдельная. При заполнении лицевых счетов оплата рассчитывалась за товар. Зарплата рассчитывалась за сданный товар, как подавал сведения нормировщик. Лицевые счета велись небрежно, так как это неофициальный документ и делать выводы на основании лицевых счетов неверно. Неполных рабочих дней не было. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнил, что донорские дни приравниваются к больничному листу, так как в эти дни человек не может работать.

Представитель ответчика ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что ФИО1 обратился в УПФР с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии как проработавшему с тяжелыми условиями труда. При подсчете специального стажа некоторые периоды были исключены. Данные были взяты из лицевых счетов. Все расчеты приведены в Акте документальной проверки. В донорские дни ФИО1 фактически не работал. Неполные рабочие дни были установлены следующим образом. Суммировались все неотработанные часы за год и сумму разделили на 1 час 37 минут. Получилось 88 неполных рабочих дней. Неполный рабочий день не включается в специальный стаж, так как полная занятость считается в случае работы в течение 80% рабочего времени. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 пояснил, что действительно общий стаж не совпадает с суммой принятого к зачету специального стажа и не включенных в специальный стаж периодов работы. Они пересчитали данные стажа истца и получилось, что донорские дни составляют 68 дней, простои составляют 106 дней, гособязанности – 16 дней, неполный рабочий день – 91 день. Расчет по неполному рабочему дню делался в следующем порядке. Из лицевого счета брали сведения определенного месяца, например, июня 1989 года. За июнь 1989 года указано, что отработано 20 дней\104 часа. По норме должно быть 160 часов (20 дней х 8 часов). То есть из 160 часов отработано 104 часа. При невозможности разложить на более мелкие составляющие все дни месяца считали не полностью отработанными. При отсутствии других документов считает возможным делать расчет по представленным лицевым счетам. Перерасчет делался от обратного. Сколько дней не хватало до общего стажа, было учтено как простои. Возможно, эти цифры неверны. Не может пояснить, где произошла ошибка. В специальный стаж не включены донорские дни и дни выполнения государственных обязанностей, так как в эти дни не выполнялась основная работа. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 пояснил, что не вошедший в расчет месяц следует включить в период, не вошедший в специальный стаж. Эти дни были исключены в качестве выходных дней в том случае, если набиралось 5 нерабочих дней. В дни простоя включены и выходные дни. Считает правильным исключение донорских дней из специального стажа, так как истец не исполнял в эти дни трудовой функции. Так как предусмотрена специальная льгота для доноров, то считает неправомерным включение этого периода в специальный стаж. Никакие другие периоды кроме рабочих дней не включаются в специальный стаж. Законодатель указал, какие периоды подлежат включению в специальный стаж.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она работала на заводе нормировщиком. Норма рассчитывалась на 7 часов 40 минут. У ФИО1 было горячее производство. На 8 часов рассчитывалась механическая выработка. Они работали вручную, у них не должно быть простоев. В цехе стояла печь, которая обогревалась газовыми горелками. ФИО1 работал наборщиком. В табеле рабочего времени было отражено 8 часов работы. Он работал в бригаде. В лицевых счетах в графах, где не хватает часов, указана дополнительная оплата без указания часов. Неполного рабочего времени у ФИО1 не было. У него были расценки за штуку товара. Могли часы работы указать не полностью. У них была норма рабочего времени 7 часов 40 минут в соответствии с приказом директора. Ошибок по зарплате не было, время никого не интересовало. В табеле учета рабочего времени стоял полный рабочий день. Донорские дни всегда включали в специальный стаж.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 50 лет в связи с работой с вредными условиями труда в должности наборщика стекломассы. Ему решением комиссии ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, так как не были приняты к зачету донорские дни в количестве 71 дня, простои в количестве 84 дней, дни выполнения государственных обязанностей в количестве 13 дней и неполные рабочие дни в количестве 88 дней, так как в указанные периоды ФИО1 не исполнял трудовых обязанностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Всего к зачету принято 9 лет 5 месяцев 1 день.

ФИО1 не согласился с решением комиссии ГУ УПФР и обратился в суд с иском, в котором просит признать отказ незаконным, включить в специальный стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 50 лет.

При этом истец пояснил, что в режиме неполного рабочего дня не работал, простои были, но в меньшем количестве, донорские дни и дни выполнения государственных обязанностей должны быть включены в специальный стаж.

При исследовании периодов работы ФИО1 для назначения досрочной пенсии установлено, что суммарно включенный в специальный стаж период работы (9-5-1) и исключенные из специального стажа периоды (256 дней или 0-8-16) не соответствуют общему периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> согласился с этим в судебном заседании и после произведенного перерасчета пояснил, что не вошедшие в расчет дни следует учитывать в периоде, не включенном в специальный стаж, в следующем порядке: донорские дни – 68 дней, простои - 106 дней, дни выполнения государственных обязанностей – 16 дней, неполные рабочие дни – 91 день.

Суд считает, что донорские дни в количестве 68 дней должны быть включены в специальный стаж, так как в соответствии с Распоряжением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8065р на руководителей всех предприятий, учреждений и учебных заведений возложена обязанность беспрепятственно отпускать рабочих и служащих в учреждения здравоохранения в день обследования и в день дачи крови для переливания и сохранять за ними на время нахождения в этих учреждениях среднюю заработную плату по месту работы, а также предоставлять рабочим и служащим непосредственно после каждого дня дачи крови для переливания день отдыха или присоединять его по желанию работника к очередному отпуску. Таким образом, учитывая, что в дни дачи крови за работниками сохранялась средняя заработная плата, а предоставляемые в связи с этим дни отдыха могли быть присоединены к очередному отпуску, то указанные дни должны быть включены в специальный стаж, так как время нахождения в очередном отпуске и время, когда за работником сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, подлежат включению в специальный стаж.

Также суд считает подлежащим включению в специальный стаж 16 дней выполнения государственных обязанностей, так как сведения акта документальной проверки не соответствуют сведениям лицевых счетов, на основании которых составлен акт документальной проверки, так как в августе 1994 года в лицевых счетах отмечено выполнение ФИО1 государственных обязанностей в течение 8 часов, или 1 рабочего дня, а не 11 дней, как указано в акте. Таким образом, время выполнения государственных обязанностей составляет три дня – по одному дню в январе, декабре 1993 года и один день в августе 1994 года. В указанный период за ФИО1 также сохранялся средний заработок, поэтому 13 дней выполнения трудовых обязанностей и 3 дня выполнения государственных обязанностей подлежат включению в специальный стаж.

В специальный стаж истца не включен 91 день работы в режиме неполного рабочего дня. При этом представитель ответчика пояснил, что неполные рабочие дни были рассчитаны в соответствии с данными представленных лицевых счетов, в которых количество отработанных дней не соответствовало количеству отработанных часов, исходя из 8-часового рабочего дня. То есть, если указано, что за 20 дней отработано 104 часа, а не 160 часов (20 дней х 8 часов), то все дни считались не полностью отработанными и в связи с этим исключались из специального стажа. Суд считает данный расчет незаконным, основанным на предположениях. В обоснование такого расчета ответчик приводит лицевые счета (карточки-справки), которые сохранились на предприятии и которые не могут с достоверностью подтверждать работу в режиме неполного рабочего дня. Как пояснил свидетель, в лицевых счетах в графах, где не хватает часов, указана дополнительная оплата без указания часов, неполного рабочего времени у ФИО1 не было, у него были расценки за штуку товара и могли часы работы указать не полностью. В соответствии с уточняющей справкой, выданной ОАО «ЗЭЛТА-ТВ» в режиме неполного рабочего дня ФИО1 не работал. Таким образом, суд считает, что расчет неполных рабочих дней и вывод об их наличии сделаны на предположениях специалистов ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> и поэтому не могут быть приняты судом. В связи с этим суд считает подлежащим включению в специальный стаж периода в 91 день.

Что касается периодов простоя, то такие дни действительно были, что не отрицается самим истцом. Сведения о простоях в акте документальной проверки совпадают со сведениями уточняющей справки, выданной ОАО «ЗЭЛТА-ТВ». В соответствии с указанными данными период простоя составляет 486 часов или 61 день. Однако из данных Представления УПФР следует, что количество дней простоя составляет 84 дня, а в соответствии с дополнительными расчетами – 106 дней. При этом представитель пенсионного фонда пояснил, что к дням простоя были прибавлены выходные дни в тех случаях, когда количество дней простоя составляло 5 и более дней. При этом какой-либо методики расчета ответчиком не представлено. В связи с этим суд считает, что дни простоя следует исчислять календарно и в связи с этим устанавливает, что ФИО1 имел 61 день простоя. Так как в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя, то 61 день правомерно исключен из специального стажа истца. Следовательно, 45 дней (106 - 61) подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, в специальный стаж подлежит включению 220 дней (68+16+91+45). При этом суд считает возможным применить данный порядок расчета, так как специалистами ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> применен именно такой порядок расчета специального стажа и периодов, исключенных из специального стажа.

Так как при включении в специальный стаж истца 220 дней или 7 месяцев 10 дней специальный стаж истца составит 10 лет 11 дней, то право на досрочную трудовую пенсию у истца возникло при достижении возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд признает решение комиссии УПФР незаконным и обязывает ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 7 месяцев 10 дней (220 дней) в должности наборщика стекломассы на Запрудненском заводе ЭВП и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ